Oder es war für das Alibi der Täter eine willkommene Gelegenheit, dass Frauke auch mit ihrer Schwester reden konnte. Wie genau, ist mir noch nicht klar...birkensee schrieb:Aber es würde nicht die - für mich sehr auffällige - Merkwürdigkeit erklären, dass FL in ihrem letzten Gespräch deutlich länger als sonst sprechen konnte.
Es waren aber auch etliche SMS an Niels im "Gesendet" Ordner (wird bei diesem Handytyp immer gespeichert), denn den ganzen Abend hatte sie mit ihm gesimst. Das dürfte dem Täter (oder den Tätern) bei Inaugenscheinnahme des Handys nicht entgangen sein.
Allerdings, sofern man mal davon ausgeht, Frauke hätte die letzte SMS (Spiel war lustig nicht gegen England hdgdl) freiwillig verschickt, wäre Chris ihr letzter Kontakt gewesen.
Vielleicht dieses letzte Telefonat nicht. Vielleicht wusste FL erst da, dass sie sterben muss. Und der Täter (oder die Täter) hat (haben) ihr deshalb ein etwas längeres Telefonat zugestanden. Daher auch keine Rückkehrankündigung mehr. Vielleicht gab es ein Ereignis am Montag, wo es irgendwie zum Eklat kam oder der/die Täter erkannten, dass es aus Tätersicht keine Exit Strategie gab, so dass sie ihre fatale Entscheidung fällten. Wobei ich irgendwie an der 2 Täter Theorie etwas zweifele. Denn dann gibt es schon mal einen Mitwisser und das Risiko, dass einer die Nerven verliert, steigt.
Ich glaube, dass FL bei der ersten Rückkehrankündigung die Hoffnung hatte, sie würde tatsächlich freigelassen. Ich nehme an, sie hat sich, gequält durch die furchtbar langen Tage ihrer Gefangenschaft, an jede Hoffnung geklammert, um durchhalten zu können. "Überstehen ist alles" - für FL konnte es wirklich nur darum gehen.
Wenn der oder die Täter Mitleid mit ihr hatte(n): Hätten sie ihr dann nicht eher den Tod erspart - oder zumindest das qualvolle Wissen, dass sie von ihnen nichts anderes zu erwarten hatte?
Weshalb hätten die Täter plötzlich das Bedürfnis haben sollen, ehrlich zu sein? Noch dazu, wenn es ihnen vor allem um Absicherung ging und die Gefahr nicht auszuschließen war, dass nach diesem Gespräch die Polizei es sich doch vielleicht anders überlegen könnte?
Wenn FL das gewusst hätte, hätte sie nach meiner Ansicht anders reagiert:
Sie war eine Woche lang in Gefangenschaft, eventuell mehrfach vergewaltigt worden, vielleicht haben die Täter ihr deshalb dieses abschließende Telefonat mit erhöhtem Freiheitsgrad zugestanden? Und natürlich wollte man eine gewisse Freiwilligkeit suggerieren, weshalb sonst die SMS, und das Telefon bis zum Rückruf des Bruders anlassen?
Wenn man den Täter und die Tat so sieht, wie ich es mir vorstelle, dann wäre es zu diesem frühen Zeitpunkt noch möglich gewesen.
Zitat aus der Crime:Ich halte absolut für möglich, dass es ein Ersttäter war, der a) gezielt Frauke ausgesucht hat vor einem persönlichen Hintergrund, wie eine Schwärmerei und ein Besitzen wollen- wenn er sie erst einmal hat, dann wird sie ihn schon irgendwann lieben.
Mutter Liebs:
Wir haben am Donnerstagabend überall in der Stadt Flugblätter verteilt, die komplette Krankenpflegeschule war dabei, bestimmt 40 Leute.
Mitbewohner Chris:
Am Donnerstag nach ihrem Verschwinden war ich bei meinem Vater. Ich saß gerade unten auf der Treppe vorm Hauseingang, als das Handy klingelte. Auf dem Display: Frauke. Ich zitterte. Bin sofort ran gegangen.
Donnerstag, 22. Juni 2006, 22.25 Uhr, Gedächtnisprotokoll von Mitbewohner Chris: "Hallo Christos, ich wollte sagen, dass es mir gut geht und dass ich bald nach Hause komme. Sage Mama und Papa und den anderen Bescheid.
Crime:
Mutter Liebs:
Dass sie Chris anrief, war logisch. Sie vertraute ihm. Und sie wusste, dass ich damals nicht immer mein Handy in der Tasche hatte. Ihr Vater nutzte das Handy damals gar nicht. Nach dem Anruf haben wir in der WG gewartet. Gewartet und gewartet. Auf dem Handy konnten wir sie nicht erreichen.
Freundin Isabella:
Ich saß an dem Abend mit ein paar Freunden im Auto, gleich in der Straße gegenüber. Wir beobachteten den Eingang zu Fraukes Wohnung, um da zu sein, wenn sie kommt. Doch sie kam nicht.
Eine solche ungefäre Theorie befolge auch ich...nur beim letzten unterscheidet es sich.
... dem die Muffe ging, als die Einführung dann vollzogen war und der kalte Füße bekam, als an dem Do.überall Flyer verteilt wurden und es in den Medien present wurde. Und sicherlich hat Frauke auch ihre Kompetenz ....dazu benutzt, ihn noch irgendwie zu überreden, sie gehen zu lassen. "Ich bin erst einen Tag weg. Wenn du mich jetzt gehen lässt, verrate ich nichts. Ich sag ich war bei einem Freund."
In meiner Phantasie ließ er sie deswegen telefonieren und sagen, dass sie heim kommt, damit die Suche gestoppt wird. Und als dann aber das Haus belagert wurde durch Isabella und Freunde, da hat er sie nicht frei gelassen.
23. Juni // Freitag // 23.06 Uhr // Funkzelle Gewerbegebiet Auf dem Dören (Paderborn)Normal würde man ja sagen, "auch nicht so spät". Was sollte dass heißen, nicht zu spät? Es stand ja kein Termin an, den man verpasste. Wollte sie sagen, "(es ist) noch nicht zu spät"? Ein versteckter Hinweis?
Bruder Frank ruft Frauke an
Frank: „Frauke, was machst Du, wann kommst Du nach Hause?"
Frauke: „Ich komme heute nach Hause, auch nicht zu spät. Ich bin in Paderborn, frag nicht, ich komme nach Hause."
Ja, das denke ich auch. Er wird ihr die Texte vorgegeben haben und unter irgendwelchen Androhungen diese durch sie verlauten lassen (zum Verzögern einer (pol) Suche). Das derjenige vielleicht eine Vorstrafe hatte, denke ich auch. Ebenso, dass er zumindest zum erweiterten Bekanntenkreis gehört hat. Und sich dadurch Infos beschafft hat, ob und wie nach ihr gesucht wird. Oder er hatte connections zu einem Polizeibeamten (Familie?) etc pp...TheBrokoly79 schrieb:TheBrokoly79heute um 15:43
msbarnaby schrieb:
In beiden Szenarios ist mein Urgedanke der selbe:
... dem die Muffe ging, als die Einführung dann vollzogen war und der kalte Füße bekam, als an dem Do.überall Flyer verteilt wurden und es in den Medien present wurde. Und sicherlich hat Frauke auch ihre Kompetenz ....dazu benutzt, ihn noch irgendwie zu überreden, sie gehen zu lassen. "Ich bin erst einen Tag weg. Wenn du mich jetzt gehen lässt, verrate ich nichts. Ich sag ich war bei einem Freund."
In meiner Phantasie ließ er sie deswegen telefonieren und sagen, dass sie heim kommt, damit die Suche gestoppt wird. Und als dann aber das Haus belagert wurde durch Isabella und Freunde, da hat er sie nicht frei gelassen.
Eine solche ungefäre Theorie befolge auch ich...nur beim letzten unterscheidet es sich.
Dass, er vor hatte F. frei zu lassen und es dann beliess weil er sah dass des Haus "belagert" wurde.
Wenn er sie wirklich hätte frei lassen wollen, muss er sie ja nicht direkt vor/am Haus, nicht mal direkt in PB raus lassen. Er konnte sie an irgendeiner X beliebigen Stelle raus lassen.
Ich denke es stand für ihn niemals, auf der Agenda F. raus zu lassen. Dafür müsste es aber drastische Gründe gegeben haben, dass er es wie wir heute wissen auf das leben eines Menschen ankommen liess.
Es ist jetzt villeicht etwas an den Haaren herbei gezogen, aber ich lasse in meinen Überlegungen eine mögliche Vorstrafe nicht komplett ausser Acht. Wie gesagt mit Vorsicht zu handhaben da es ja keine weiteren Anhaltspunkte gibt.
Aber deutlich ist ja zu sehen, dass es für ihn wichtiger war seinen eigenen A$%&ch zu decken als das Leben von F.
Dass er F. telefonieren und sagen liess, dass sie in PB sei und auch nach Hause kommt war wohl wie du schon schriebst ein weiterer Versuch die Suche abzuwenden. Könnte aber auch ein weiterer Grund hinter stecken...dazu evntl. mal irgendwann mehr.
Und auch hier betont, nur meine Gedanken, die ich niemandem aufdränge.
Das beziehe ich aber auf den Inhalt an sich - phonetisch ist "zu" und "so" sehr weit auseinander. Ich denke, dass man es ermittlerseitig hinterfragt hat und sich abschließend für "zu" entschieden hat. Sonst stünde es ja nicht da.
