Mord an Frauke Liebs

@joeb90

ich wunderte mich auch darüber, warum gerade Chris die meisten Anrufe bekam.
Allerdings, sofern man mal davon ausgeht, Frauke hätte die letzte SMS (Spiel war lustig nicht gegen England hdgdl) freiwillig verschickt, wäre Chris ihr letzter Kontakt gewesen. „Hdgdl“ indiziert, dass die Beziehung innig war.
Dass ausgerechnet Chris hauptsächlich von Frauke nach der Zeit ihres Verschwindens kontaktiert wurde ist natürlich schon merkwürdig (warum nicht Eltern?), meines Erachtens nach aber auch durchaus plausibel.
Die These hält sich natürlich nur, wenn Frauke die letzte SMS tatsächlich freiwillig verfasst hat.

LG

@rayden
Diese theorie finde ich gar nicht so abwegig... das würde auch eine unkompliziertere Entführung erklären... einer fährt... der andere verübt die tat...

Aber das sie den Täter kannte und nicht EINEN Hinweis gegeben hat, auch dann nicht als sie im letzten Gespräch gemerkt hat, das die situation für sie aussichtslos war...das verstehe ich nicht.... wenn sie ihn kannte, dann kannte sie ihren Namen. Oder kennt ihr jemanden ohne seinen Namen zu wissen??? Also ich nicht.
Ich kann einfach nicht nachvollziehen, warum man das in so einer aussichtslosen Situation noch für sich behalten sollte... wer hätte den namen nicht in den höhrer geschrien, wenn er ihn gewusst hätte??? Die ermittler waren der Ansicht das nur ein Bekannter Täter sie hätte anrufen lassen... ich bin der meinung, gerade jemand den sie nicht kannte und von dem sie nix wusste hätte auf nummer sicher gehen können, das sie keine hinweise gibt... weil sie keine geben kann.

In der Crime beantwortet Frau Liebs es so :

Mutter Liebs: Dass sie Chris anrief, war logisch. Sie vertraute ihm. Und sie wusste, dass ich damals nicht immer mein Handy in der Tasche hatte. Ihr Vater nutzte das Handy damals gar nicht. Nach dem Anruf haben wir in der WG gewartet. Gewartet und gewartet. Auf dem Handy konnten wir sie nicht erreichen.

Milchreislotta schrieb:ich wunderte mich auch darüber, warum gerade Chris die meisten Anrufe bekam.

Vielleicht hat der Täter gefragt, wenn sollen wir anrufen.

Gogo84 schrieb:Diese theorie finde ich gar nicht so abwegig... das würde auch eine unkompliziertere Entführung erklären... einer fährt... der andere verübt die tat...

Es ist für mich halt das denkbar einfachste Motiv für die Tat an sich, denn wenn eine junge Frau nachts verschwindet und Opfer einer Straftat wird, dann eigentlich immer aus sexueller Motivation, ich vermag nicht (mehr) zu glauben, dass es hier groß anders war. Und gegenseitige Alibibeschaffung würde auch die Anrufe banalisieren. Dass einer aus PB und der andere von außerhalb kam, würde zusätzlich erklären, wie sie insgesamt unterm Radar der Polizei bleiben konnten.

Gogo84 schrieb:Oder kennt ihr jemanden ohne seinen Namen zu wissen?

Da gibt es doch Etliche, die einem irgendwann häufiger über den Weg laufen, und deren Namen man nicht kennt, man sich aber an die Gesichter erinnert, erst recht bei einem großen Betrieb wie einem Krankenhaus, oder auch in der Schule, Freundesfreunde, etc..

@rayden

rayden schrieb:Die Anrufe dienten vornehmlich der gegenseitigen Alibibeschaffung.

Nach meiner Ansicht hätte der Täter, wenn er tatverdächtig geworden wäre, beileibe nicht nur das Problem fehlender Alibis gehabt. Aber es ist natürlich nicht auszuschließen, dass es zwei Täter waren.

@Milchreislotta

Milchreislotta schrieb:Die These hält sich natürlich nur, wenn Frauke die letzte SMS tatsächlich freiwillig verfasst hat.

Nach meiner Ansicht wäre die ausschließliche Kontaktierung von Chris auch völlig plausibel, wenn bereits die 1. SMS vom Täter verfasst wurde.
Die Wahl der Orte für die letzten Telefonate ist nach meiner Überzeugung nur unter der Voraussetzung erklärbar, dass der Täter von der Einstellung der Ermittlungen wusste. Dann aber musste es für ihn eine ebenso ahnungslose wie zuverlässige Informationsquelle aus FLs engerem Kreis gegeben haben.
Wenn er einen unverdächtigen Kontakt zu Chris oder einem seiner engeren Freunde während der Entführung haben konnte, wäre die Wahl von Chris als dem ständig Angerufenen ideal gewesen.

@rayden
Da hast du recht... aber diese menschen findet man nicht in meinem handy ... nicht auf meinen pc und nicht in meiner Telefonliste...

rayden schrieb:Es ist für mich halt das denkbar einfachste Motiv für die Tat an sich, denn wenn eine junge Frau nachts verschwindet und Opfer einer Straftat wird, dann eigentlich immer aus sexueller Motivation, ich vermag nicht (mehr) zu glauben, dass es hier groß anders war.

Ich finde auch, dass es grundsätzlich das naheliegendste ist.
Bei der Theorie 'zwei Täter' vermute ich dann aber leider einen vollzogenen sexuellen Übergriff.
Bisher hatte ich 'gehofft', dass es ein Einzeltäter war, Ersttäter, der es nicht komplett durchdacht hat, der einfach nur ungerecht viel Glück hatte, nicht erwischt zu werden.

Freundin Isabella: Ich saß an dem Abend mit ein paar Freunden im Auto, gleich in der Straße gegenüber. Wir beobachteten den Eingang zu Fraukes Wohnung, um da zu sein, wenn sie kommt. Doch sie kam nicht.

Ich glaube auch, er wollte sie frei lassen und hat es nicht getan, weil das Haus beobachtet wurde

Hallo @alle !


Ich kann mir eine kompliziertere Geschichte vorstellen, die sehr Vieles erklärt !

In den verschiedenen Quellen wird mal mehr, mal weniger direkt berichtet Frauke Liebs habe ein "Helfersyndrom" gehabt. Nun gibt es aber auch Personen, die sich eine Lügengeschichte über sich selbst zurechtbasteln und unter allen Umständen daran festhalten, wobei einige von denen unbeherrscht und gewaltätig werden können, wenn man ihnen die Maske wegreißt.

Als prominentes Beispiel dafür ziehe ich den historischen Kaspar Hauser heran. Auf medizinischem Gebiet gibt es dafür den Begriff "Münchhausen Syndrom", wobei die Meisten von ihnen nur für sich selbst gefährlich sind.

Ich kann mir vorstellen das eine Person, die u.U. krankhaft hilfsbereit ist, irgendwann auf eine Person trifft, die krankhaft ihre "erfundene Leidensgeschichte" verkaufen und verteidigen muß, wobei ich nicht auf Münchhausen Syndrom bestehe.

So etwas endet schnell in einer Katastrope und könnte auch hier passiert sein.

https://www.netdoktor.de/krankheiten/muenchhausen-syndrom/


Gruß, Gildonus

@Gogo84

Gogo84 schrieb:Aber das sie den Täter kannte und nicht EINEN Hinweis gegeben hat

rayden schrieb:Da gibt es doch Etliche, die einem irgendwann häufiger über den Weg laufen, und deren Namen man nicht kennt, man sich aber an die Gesichter erinnert

Genau, und hinzu kommt noch, dass man gerade in diesem Alter oft nur die Vornamen kennt. Wenn der Täter einen häufigen Namen wie Frank und Jens trug und dieser Name in FLs Freundeskreis (vielleicht sogar öfter) vorkam, der Täter aber gar nicht zu FLs Freundeskreis gehörte, hätte es FL, für die es auf möglichst schnelle Rettung ankam, nichts genutzt.

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass FL in diesem letzten Gespräch nicht doch noch eine kleine (und sei es auch nur aberwitzig kleine) Hoffnung auf ihre Rettung hatte. Ihr war sicher klar, dass sie auf den Täter nicht mehr hoffen konnte, aber sie wusste, dass die Polizei nach ihr suchte und von Handy-Ortung hatte sie doch sicher schon gehört.

Ich kenne einige Leute nur mit dem Vornamen. Wenn das dann ein häufiger Name ist, würde es wohl nichts bringen ihn zu nennen, wenn man weiß, dass meine Familie und mein Umfeld diese Person nicht kennen. Vielleicht hatte sie Angst vor den Konsequenzen, nach Nennung des Namens. Auch wenn man sich in einer ausweglosen Lage befindet, versucht man wahrscheinlich alles um doch noch zu überleben.

@birkensee
So sehe ich das auch. Das ist ja fast ein Doppel-post.

@Gildonus

Gildonus schrieb:Als prominentes Beispiel dafür ziehe ich den historischen Kaspar Hauser heran.

Den Verweis auf Kaspar Hauser verstehe ich nicht.

Hallo @birkensee , hallo @alle !

Über Kasper Hauser kann man aus heutiger Sicht mit großer Sicherheit sagen, das seine erzählte Lebensgeschichte "erstunken und erlogen" war, aber seine Zeitgenossen wollten das glauben. Vermutlich hat er sich selbst verletzt, um Aufmerksamkeit zu bekommen, hat sich dabei aber versehendlich selbst getötet.

Gruß, Gildonus

@birkensee
Ich versteh den verweis schon und kann mir denken worauf @rayden hinaus will...Menschen mit Münchhausen Syndrom weisen oft eine narzisstische Komponente auf... eine narzisstischen Persönlichkeitsstörung finde ich trifft das ganze noch mehr... narzissten haben eine starke manipulative Art und Menschen die darauf anspringen nennt man Co- Narzissten.... das würde ich auch noch für möglich halten wenn die beiden sich kannten..Das ist quasi wiie eine psychische Abhängigkeit..

@msbarnaby

msbarnaby schrieb:Ich glaube auch, er wollte sie frei lassen und hat es nicht getan, weil das Haus beobachtet wurde

Zu dem Zeitpunkt der Rückkehrankündigung hatte der Täter FL bereits einige Tage in seiner Gewalt und bei seiner Entlarvung wären ihm deshalb schon einige Jahre im Gefängnis sicher gewesen. Und dann sollte er sie nach Hause gefahren haben? Nachdem ihre Rückkehr angekündigt worden war?

Abgesehen davon, dass ich einem Täter, der eine Frau mehrere Tage gegen ihren Willen festhält, eine solche Fürsorglichkeit eher nicht zutraue, glaube ich, dass es ihm unter diesen Umständen klar gewesen sein müsste, bei FLs Ankunft beobachtet zu werden. Und wenn er in einem Auto sitzende Leute wahrgenommen hätte, wäre das umgekehrt wohl auch der Fall gewesen - zumal die Freunde ja nach FL Ausschau hielten.

Hallo @Gogo84 , hallo @alle !

Gogo84 schrieb:Das ist quasi wiie eine psychische Abhängigkeit..

Die Aussage trifft es ganz gut.

Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:aus heutiger Sicht mit großer Sicherheit sagen

Das ist mir neu, aber mir ist jetzt zumindest klar, was Du meinst.

Gogo84 schrieb:narzissten haben eine starke manipulative Art und Menschen die darauf anspringen nennt man Co- Narzissten.... das würde ich auch noch für möglich halten wenn die beiden sich kannten..Das ist quasi wiie eine psychische Abhängigkeit..

Die Annahme, dass der Täter narzisstisch gestört und hochgradig manipulativ ist, finde ich einleuchtend. Aber wenn es eine solche "psychische Abhängigkeit" zwischen dem Täter und FL gegeben hätte, wäre sie doch von irgend jemand bemerkt worden?

Gogo84 schrieb:Aber das sie den Täter kannte und nicht EINEN Hinweis gegeben hat, auch dann nicht als sie im letzten Gespräch gemerkt hat, das die situation für sie aussichtslos war...das verstehe ich nicht.... wenn sie ihn kannte, dann kannte sie ihren Namen. Oder kennt ihr jemanden ohne seinen Namen zu wissen??? Also ich nicht.
Ich kann einfach nicht nachvollziehen, warum man das in so einer aussichtslosen Situation noch für sich behalten sollte... wer hätte den namen nicht in den höhrer geschrien, wenn er ihn gewusst hätte??? Die ermittler waren der Ansicht das nur ein Bekannter Täter sie hätte anrufen lassen... ich bin der meinung, gerade jemand den sie nicht kannte und von dem sie nix wusste hätte auf nummer sicher gehen können, das sie keine hinweise gibt... weil sie keine geben kann.

Ich kann das grad nicht einordnen ob das dein Ernst ist oder...ob du villeicht einfach nur Müde bist?? Ich hoffe doch sehr es liegt am letztern...
Ist wirklich nicht böse gemeint, kann auch sein, dass ich das grad nur falsch verstehe.
Du meinst also gehen wir davon aus, dass Frauke in eine sehr schlimme Situation geriet, sagen wir ein Geisteskranker hielt sie fest. Den ganzen Verlauf über war es in Ordnung, dass sie geschwiegen und "gekämpft" hat und den Namen nicht "in den Hörer geschrien" hat....aber dann als sie wohl an einem der letzten Anrufe merkte, dass sie mit der Antwort auf die Frage "wirst du festgehalten? Ja..NEIN! NEIN" antwortete, einen fatalen Fehler beging und der Täter einen weitern solchen nicht durchlassen würde, dann in diesem Augenblick hätte es ihr auch egal sein können und sie solle einfach ihr Leben weg schmeissen????

Habe ich das richtig verstanden???

Du fragst wer hätte NICHT den Namen in "den Hörer geschrien"??
ICH! ICh hätte nichts gemacht wenn ich wissen würde dass ein Psycho neben mir sitzt der es absolut ernst meint, selbst wenn ich gewusst hätte dass ich villeicht zuvor, seinem Ermessen nach, eine Falsche Antwort gab für die ich Strafen (welcher Art auch immer) zu erwarten hätte.
Ich hätte, an meinem Leben GEKLAMMERT! ich hätte gebetet dass jetzt, jetzt gleich bitte meine Bekannten, meine Freunde, meine Familie oder Polizei auftaucht und das ganze beendet...ich hätte bis zuletzt gehofft. Und ich denke das hat auch F.L. ....

Das ist natürlich einfach vom gemütlichen Bürostuhl aus, vor sich hin zu tippen was man nicht alles hätte, Roundhousekick wie Chuck Norris, FinischingMoves wie auf der Spielekonsole...ja und dann loggen wir uns aus schalten den PC aus und legen uns gemütlich ins Bettchen und morgen wird weiter fantasiert.

Nur eines fehlt mir immer wenn ich diese ganzen realitätsfremden Vorschläge lese wie "man dem Entführer ins Lenkrad springen würde"..."die Scheibe einschlagen würde"...einmal konnte man sogar den völligen Humbug lesen wie jemand "doch mit Feuer gekokelt hätte um so Passanten auf sich aufmerksam zu machen"...dass F.L. sich warscheinlich irgendwo im Wald oder abgelegen im Feld befand und woher überhaubt das Feuerzeug wenn der Täter ihr ansheinend selbst ihre Uhr wegnahm, soweit zu denken ist ja schon zuviel verlangt...
Hier geht mir das Vorstellungsvermögen/Empathie abhanden und sich in eine evntl. absolut missliche Situation versetzen zu können in der sich F.L. villeicht befand....

Dass wenn, F.L. sich wirklich in so einer Situation befand, der Täter sie nicht einfach unvorbereitet ans Telefon liess, oder gar die Fahrten mit ihr unternahm, sondern sie vorher "Briefte" und ihr warscheinlich unmissverständlich klar machte, wie genau alles nach seiner Pfeife zu laufen hat, muss nicht näher erklärt werden oder??
Dass es da unter anderem Körperliche Misshandlungen gibt, aber nicht nur, sollte auch klar sein...was wenn Frauke nun klar war dass er alles über sie wusste, auch wo sie genau wohnt und ihre komplette Familie...nur ein kleiner Hinweis des Täters wie "mach einmal Faxen und befolge nicht genau das was ich sage und ich mache zuerst dich fertig und dann ist jemand aus deiner Familie dran"...und dann??? Dann sollte sie also sagen "ahja red du nur ich glaube dir garnichts, bring mich ruhig um aber deinen Namen, jawoll den schreie ich zuvor ins Telefon"?

Hauptsache den Namen ins Telefon schreien?? Nach mir die Sinnflut?

Eine junge Frau, Lebensfroh, mit großem Bekanntenkreis, höchstwarscheinlich Zukunftsorientiert, frisch umgezogen warscheinlich froh die Stadt und neue Menschen kennen zu lernen...wird höchstwarscheinlich völlig unerwartet aus dieser Welt gerissen...nun wird sie von einem Psycho fest gehalten und soll ihr leben freiwillig wegschmeissen???

Also jedem, dass seine, aber ich stelle mir eher vor dass F.L. gekämpft hat, bis zur letzten Minute, bis zur letzten Minute gehofft hat, dass jetzt gleich jemand reinplatzt und das ganze beendet.

Ich suche nicht nach Gründen warum sie den Namen nicht "ins Telefon geschrien" hat...weil es sich meiner Ansicht nach von selbst erübrigt warum man an seinem Leben hängt und es nicht wegschmeisst wie in einem schlechten Actionfilm.

Aber das ist nur meine Ansicht...

@rayden

rayden schrieb:Und gegenseitige Alibibeschaffung würde auch die Anrufe banalisieren.

Aber es würde nicht die - für mich sehr auffällige - Merkwürdigkeit erklären, dass FL in ihrem letzten Gespräch deutlich länger als sonst sprechen konnte. Für die Täter wäre das nach meiner Ansicht unnötig riskant gewesen. Ebenso verstünde ich dann nicht, weshalb - im Unterschied zu allen früheren Kontakten - eine weitere Rückkehrankündigung unterblieb.

birkensee schrieb:Aber es würde nicht die - für mich sehr auffällige - Merkwürdigkeit erklären, dass FL in ihrem letzten Gespräch deutlich länger als sonst sprechen konnte. Für die Täter wäre das nach meiner Ansicht unnötig riskant gewesen.

Nicht, wenn er womöglich aus dem Umfeld Familie/Freunde/Arbeitskollegen usw. (welchem genau, ist die Frage) wusste, dass die Polizei von einem freiwilligen Verschwinden ausging.