Mord an Frauke Liebs

In der Borchener Straße bei der Apotheke und den Ärzte- und Geschäftshäusern ist eine Sparkasse mit Automat.

@Shanti1.0
Die Frage ist ob 2006 auch schon ein Automat dort stand .. Der Fall ist 13 Jahre her.

@Kangaroo
Stimmt.
Das weiß sicher jemand hier...?
Ich versuche auch, das heraus zu finden.

@Niemand19
Okay... Eine plötzlich gekippte situation ( erst freiwillig und dann nicht mehr ) halte ich auch für unwahrscheinlich... weil sowas spontan passiert... sie will gehen , er will sie nicht gehen lassen... rastet aus... diskussionen usw eine affektsituation also..
Alles was dann passiert ist unberechenbar..für beide Teilnehmer...es kann alles passieren. Auch das das Opfer das lenkrad rumreisst oder während der Fahrt rausspringt ...
Das würde auch bedeuten ,das alles was danach geschehen ist vorher nicht geplant war... und das halte ich quasi für unmöglich.
Der jenige der sie mitgenommen hat , hatte einen ort parat wo man jemanden eine Woche festhalten kann ohne das es auffällt. Egal ob die beiden sich kannten oder nicht. Sowas kann keiner mal eben, auch wenn er eine Woche Urlaub hat. Ihr Bekanntenkreis wurde durchleuchtet und niemand war scheinbar dazu in der Lage. Warum kann man den Gedanken nicht einfach zu lassen, das sie nicht freiwillig weg war und das diese Person nicht zu ihrem Bekanntenkreis gehörte? Wäre sie ohne ihr Handy verschwunden und hätte immer aus Telefonzellen bei Chris angerufen.... okay... dann wäre es schwer gewesen auch nur ansatzweise dran zu glauben, das Frauke festgehalten wird und der Täter sich Chris als Kontaktperson ausgesucht hat . aber dadurch das sie mit ihrem Handy verschwunden ist, gibt es nun mal diese Möglichkeit das diese SMS und Anrufe nur im Interesse des täters lagen und er sich Chris als kontaktperson ausgesucht hat, weil es die häufigste Kontaktperson in ihrem Handy war.

Kangaroo schrieb:Die Frage ist ob 2006 auch schon ein Automat dort stand

Ja, stand dort. Schon in den 1990er Jahren.

Welcher Umstand spricht gegen eine mehr oder minder Freiwilligkeit von F.L. bis Freitag Samstag...
schaut man sich die Gespächsinhalte und die SMS bis dahin an, so geht daraus keine Gefährdungslage Bedrohung hervor...
Sie schreibt immer "Ich komme heute nach Hause.." oder "...ich komme nicht so spät" ...
Sie schreibt oder spricht zu keinem Zeitpunkt " ich DARF heute nach Hause" o.ä.

Und dann am Samstag, nimmt sie den Anruf ihres Bruders entgegen 2 Min. nach einer sms an C. ... das Telefon würde ihr also nicht sofort weggenommen, das ist wohl einmalig in einem Entführungsfall ... Sie war auch niemals hysterisch am Tel. oder hat geweint ... der Täter hatte offensichtlich viel Vertrauen zu F. dass sie nix sagt ... mit ner Waffe stand der wohl nicht daneben ... denn dann hätte sie eher ängstlich als müde geklungen ...

Niemand19 schrieb:Welcher Umstand spricht gegen eine mehr oder minder Freiwilligkeit von F.L. bis Freitag Samstag...
schaut man sich die Gespächsinhalte und die SMS bis dahin an, so geht daraus keine Gefährdungslage Bedrohung hervor...

Doch! Die Gespräche sind doch außergewöhnlich seltsam! Wenn sie freiwillig weg gewesen wäre, was sollte sie davon abhalten, mal etwas mehr zu reden? Im Gegenteil war sie völlig "mundfaul", ist Fragen ausgewichen, war kurz angebunden. Hat im Grunde so gut wie nichts gesagt. Da sie von einer großen Besorgnis bei den Angehörigen ausgehen musste, hätte sie bei Freiwilligkeit sicherlich aktiver an einer Beruhigung der Angehörigen mitgewirkt, indem sie auch mehr erklärt hätte etc.

Niemand19 schrieb:Sie war auch niemals hysterisch am Tel. oder hat geweint ... der Täter hatte offensichtlich viel Vertrauen zu F. dass sie nix sagt ... mit ner Waffe stand der wohl nicht daneben ... denn dann hätte sie eher ängstlich als müde geklungen ...

Da hat ihre Schwester aber Gegenteiliges ausgesagt.

Gogo84 schrieb:Das würde auch bedeuten ,das alles was danach geschehen ist vorher nicht geplant war... und das halte ich quasi für unmöglich.

so viel brauchte der täter doch gar nicht.

wenn wir weiterhin von einer (etwas abgelegenen) scheune, einer garage oder einem stall auf einem hof o.ä. ausgehen und dazu davon ausgehen, dass der täter eher einzelgänger/sonderling war, dann braucht er auch keine so besonders große vorbereitung.

@Niemand19

Niemand19 schrieb:Lasst uns doch nach 3700 Seiten endlich mal ein mögliches Szenario entwerfen, die zu den bekannten Fakten passen würden

Das ist wirklich dreist. Das Szenario, das Du hier "nach 3700 Seiten endlich mal" zu entwerfen versuchst, wurde auf den zurückliegenden 3000 Seiten immer wieder, allerdings von nur einigen wenigen Usern, "vertreten". Und zwar durchaus in der auch von Dir angewandten Weise: durch falsche Behauptungen, Suggestionen etc.

Und ebenfalls auf zahllosen Seiten dieses Forums wurden solche Behauptungen widerlegt und solche Spekulationen in ihrer argumentativen Unzulänglichkeit entlarvt. Soll hier wirklich noch mal zum 1000. Mal nachgewiesen werden, dass diese Spekulationen nicht im geringsten zu "den bekannten Fakten passen würden" , wie Du, um Argumentationen und Fakten völlig unbekümmert, einfach behauptest?

Ich beschränke mich nur auf ein Beispiel:

Niemand19 schrieb:schaut man sich die Gespächsinhalte und die SMS bis dahin an, so geht daraus keine Gefährdungslage Bedrohung hervor...

Das ist schlicht falsch. (Die Gespräche wurden so oft analysiert, dass ich hier auf eine Wiederholung verzichte, kann sie aber bei Bedarf gerne nachliefern.)

Die Begründung für diese sachlich falsche Behauptung, eine Bedrohungslage sei nicht erkennbar, ist absurd:

Niemand19 schrieb:Sie schreibt immer "Ich komme heute nach Hause.." oder "...ich komme nicht so spät" ...

Ein Entführungsopfer kann nicht sagen, was es will, sondern hat Vorgaben des Entführers zu folgen. Die Unterstellung, Fl hätte in so wichtigen Aussagen wie ihre Rückkehrankündigung nicht das wiedergegeben, was ihr vom Entführer aufgetragen wurde, sondern vollkommen frei und zwanglos ihre eigene Einschätzung der Situation mitteilen können, ist nur eine Leugnung der Entführung (und aller Fakten, die das belegen) - und nicht im geringsten eine Widerlegung der Annahme einer Entführung, die übrigens auch für die Kripo völlig außer Zweifel steht.

Neu ist auch nicht der Versuch, eine Entführung zu bezweifeln, weil es angeblich kein Motiv gab:

Niemand19 schrieb:Und dann stellt sich die grundsätzliche Frage, was war das Motiv einer "Entführung" die ja nach den Vorstellungen hier mit ziemlichen Aufwand und Planungen getätigt worden sein soll...Also es wurden nie irgendwelche Forderungen bekannt,oder ?

Auch hier wurde schon mehr als oft genug darauf hingewiesen, dass es Entführungen auch ohne Lösegeldforderungen gab und die Kripo nicht unbedingt das Motiv für ein Verbrechen kennen muss, um dennoch zweifelsfrei ein Verbrechen feststellen zu können.

Neu ist an Deinem Szenario und Deinen "Überlegungen" gar nichts. Auch nichts an Deinem Versuch, aus einem hilflosen Verbrechensopfer ohne die allergeringsten Anhaltspunkte eine Person zu machen, die sich aus freier Entscheidung (d. h. durch eigene Schuld) in eine Lage verstrickte, die ihr schließlich zum Verhängnis wurde:

Niemand19 schrieb:Welcher Umstand spricht gegen eine mehr oder minder Freiwilligkeit von F.L. bis Freitag Samstag...

Niemand19 schrieb:mit den Gewerbegebieten dient der Spurenverwischung,da sind wir uns einig,oder?

Niemand19 schrieb:Die Frage: Wer wollte Spuren bzw. die Ortung verhindern?Der Täter...ok...oderr am Anfang F. selbst?

Dieses Szenario unterstellt FL:

- dass sie sich (nach der 1. SMS) erst nach 48 Stunden bei Chris meldete und auch dann (in diesem und den folgenden Gesprächen) keinen einzigen Versuch unternahm, Chris, ihre Familie und die Polizei von ihrem freiwilligen Verschwinden zu überzeugen;

- dass also FL, die von allen Bekannten als außerordentlich zuverlässig und verantwortungsbewusst beurteilt wurde, auf einmal ihre Familie und Freunde völlig rücksichtslos der Angst und Verzweiflung überließ, obwohl sie es dank ihres freiwilligen Verschwindens jederzeit hätte ändern können;

- dass FL selbst ihre Spuren verwischte und also von der Polizei nicht gefunden werden wollte. Und das bereits kurz nach ihrem freiwilligen Verschwinden.

Das würde nicht nur bedeuten, dass FL selbst die Möglichkeit ihrer Rettung verhindert hätte, als sich "plötzlich" ihre Lage "veränderte".
Warum versucht jemand, von der Polizei nicht gefunden werden zu können? Fällt jemandem eine Erklärung außer kriminelle Aktivitäten ein?

Neu ist das alles überhaupt nicht. Hier wurde immer wieder - und ich betone nochmals: nur von sehr wenigen, aber sehr hartnäckigen Usern - in Andeutungen, falschen Behauptungen, Suggestionen und verquasten Formulierungen das Szenario zu entwerfen versucht, FL sei die Mitwisserin/Komplizin eines Kriminellen gewesen, mit dem sie eine Liebesbeziehung gehabt habe. Und zwar u.a. mit den oben erwähnten Andeutungen und "Begründungen".

Dass es ungeheuerlich ist, das Opfer eines Verbrechens zum Objekt derartiger und zudem vollkommen haltloser Verdächtigungen zu machen, bedarf wohl keiner Ausführung.

@tisch
Gut nicht allzuviele Vorbereitungen... soll nicht heissen das er vorher ein verlies fürr sie gebaut hat.... aber: er wusstte direkt wohin mit ihr... und das kann ich mir nicht vorstellen , das das spontan und ohne jegliche Vorbereitung zur Verfügung gestanden hat

Original anzeigen (0,7 MB)

Original anzeigen (0,9 MB)

Das habe ich soeben erworben. Der Text entspricht dem des online-Artikels vom Stern Crime, enthält jedoch noch Fotos. Als „Sommerbuch 2019“ betitelt ist die Ausgabe aktuell.

@Shanti1.0
Die bereits Bekannten Fotos oder sind das komplett neue?

Ich weiß nicht, welche bekannt sind 🙈. Hier ist eines vom Waldstück und Fraukes Schuhen, sowie eines von Christos und Frau Liebs.

Ah ok.
Ich schau mir das Mal bei Gelegenheit morgen an.

Danke für deine Info Shanti :)

Meine Überlegungen zu dem Fall:

F hatte bekanntlich kein Akku mehr und lieh sich den ihrer Freundin um mit N weiter schreiben zu können. Als sie den Heimweg Anett tauschten sie wieder Akkus. Die erste SMS wurde vermutlich unmittelbar nach dem verlassen des Pubs verfasst. Manchmal versucht man noch mal sein Handy anzubekommen.. und genau das könnte hier der Fall sein. Das Handy ging kurz an, die verfasst die SMS doch bevor die sms rausgeht geht der Akku entgültig aus. Das war bei Handys damals häufig der Fall. Die SMS die verschickt werden soll wird dann automatisch in einen separaten Ordner verschoben und wird automatisch Versand sobald das Handy eingeschaltet wird.

F wird dann auf dem Heimweg, möglicherweise durch eine bekannte Person, entführt die ihr anbietet sie Heim zu fahren. Der Täter fährt mit ihr Richtung Nieheim, lädt den Akku des Handys auf um zu sehen ob F bereits vermisst wird und ob Freunde/Familie sich schon sorgen machen.
Ihm ist nicht klar das diese SMS dann raus geht.

Ihm ist klar, das man ihm auf die Spur kommen kann durch eine Ortung. Er entscheidet sich daher in der Folge Frauke mehrmals, von unterschiedlichen Standorten telefonieren zu lassen, um eine falsche Fährte zu legen und die Polizei zu verwirren oder eben im besten Fall: die Polizei von einem freiwilligen verschwinden zu überzeugen.

Nach einer Woche wird ihm klar das es nicht ewig so weiter geht, F hatte sich ja auch verplappert und auf die Frage ob sie festgehalten werde mit „ja...Nein! Nein!“ beantwortet .. er lässt F also ein letztes Mal Telefonieren. Der Tenor die läge des Gesprächs und Inhalt ist anders als in den anrufen davor. Es klingt nach Abschied. Der Täter scheint hier die Entscheidung getroffen zu haben F zu töten.

Bei der Frage wer de Täter sein könnte, tippe ich auf einen flüchtigen bekannte der möglicherweise aus dem erweiterten Umfeld von Chris stammt. Finde es seltsam das der Täter nur Anrufe an Chris zu lässt. Näherliegend wäre doch die Familie, die ja auch die vermissten Anzeige aufgegeben hat.
Wenn der Täter hingegen Chris kannte, ist es von taktischen Vorteil ihn anzurufen.

Der Artikel ist 1:1 der selbe, wie der in einer früheren Stern Crime Ausgabe. Ich habe beide

msbarnaby schrieb:Der Artikel ist 1:1 der selbe, wie der in einer früheren Stern Crime Ausgabe.

Ich finde es jedenfalls erfreulich, dass der Fall vor dem allmählichen Vergessen bewahrt wird. 2006 gab es auch noch nicht die Cold-Case-Abteilung des LKA NRW, die den Fall früher oder später noch mal aufnehmen wird (vielleicht sogar bereits aufgenommen hat). Für den Täter ist das alles keine beruhigende Entwicklung.

@joeb90

joeb90 schrieb:Die SMS die verschickt werden soll wird dann automatisch in einen separaten Ordner verschoben und wird automatisch Versand sobald das Handy eingeschaltet wird.

Das ist eine Theorie, die ich anfangs auch favorisierte und die nochmals in der letzten Zeit von einem technisch kompetenten User - @Mister-X - widerlegt wurde. Er hatte verschiedene Experimente mit einem Handy des Typs, den auch FL besaß, durchgeführt. Von dieser Möglichkeit müssen wir uns verabschieden.

Mister-X schrieb am 16.07.2019:Es gibt nur zwei Möglichkeiten:1.) Die SMS geht raus. Ob danach der Akku zusammen bricht, spielt keine Rolle.2.) Bevor die SMS rausgeht, bricht der Akku zusammen - SMS weg!

Ich könnte mir ohnehin nur schwer vorstellen, dass der Täter völlig unbedarft FLs Handy in seiner Wohnung oder an dem Ort, an dem er FL untergebracht hatte, eingeschaltet hat.

Wie @gogo bin ich der Meinung, dass vieles für eine geplante Tat spricht. Und nach meiner Erinnerung war es bereits 2006 ein auch unter technisch nicht sonderlich interessierten Zeitgenossen weit verbreitetes Wissen, dass Handys Spuren hinterlassen, mit deren Hilfe man Bewegungsprofile erstellen kann.
Ein Täter also, der diese Tat geplant hat, hat sich nach meiner Vermutung über die Gefahren durch ein Handy (z. B. seines eigenen) vorher informiert - wenn er es nicht schon wusste. Ich kann den Täter einfach nicht für naiv oder unbedarft halten, nachdem er diesen aufwändigen Ermittlungen entkommen konnte.

joeb90 schrieb:Wenn der Täter hingegen Chris kannte, ist es von taktischen Vorteil ihn anzurufen.

Das sehe ich auch so. Nach meiner Ansicht hätte es auch gereicht, wenn der Täter in den Tagen der Entführung einen unverdächtigen Kontakt zu Chris' Freunden gehabt hätte. Er hat es ja immerhin geschafft, nicht zu den Tatverdächtigen zu gehören, und ich nehme an, dass die Personen, mit denen Chris in diesen Tagen öfter zusammentraf, auf dem Radar der Kripo waren.

Das für mich (mittlerweile) denkbar einfachste Szenario ist eine sexuell motivierte Tat von zwei Tätern verübt. Der eine war dann in PB verwurzelt, kannte eventuell zumindest Chris, der andere östlich von PB, und hatte den Zugriff auf den Festhalteort. Die Anrufe dienten vornehmlich der gegenseitigen Alibibeschaffung.