Mord an Frauke Liebs

@Gast4321
hallo Gast ! Oh , jetzt hast du mich „ erwischt „ ,-) ja stimmt deine Aussage mit den Ermittlungsbehörden hatte ich auch dort zugestimmt .

Das es jemand bekanntes sein könnte würde neben der akkufrage sogar die Schlüsselfrage beantworten nämlich :

Wenn F. An jenem Abend einen ihr bekannten überraschenderweise an der Haustür angetroffen hätte , mit der Bitte sie sehr dringend sprechen zu müssen vielleicht mit dem Zusatz „ es dauere auch nur kurz „ wäre sie eventuell erstmal freiwillig eingestiegen und hätte NICHT den Schlüssel geholt da sie von kurz ausginge-
Der Schlüssel war ein Risiko Faktor .

Gast4321 schrieb:Ein fremder Täter würde doch niemals sein Opfer mit der Familie telefonieren lassen, viel zu gefährlich woher weiß er ob es nicht geheime Codewörter gebe?

Andererseits kann ein fremder Täter sich doch viel sicherer sein, dass Frauke nichts über ihn verrät. Eben weil sie ihn nicht kennt und daher nichts über ihn weiß.

Und ich denke dass die wenigsten Familien geheime Codes ausgemacht haben für den Fall einer Entführung. ;-)

Gast4321 schrieb:
Ein fremder Täter würde doch niemals sein Opfer mit der Familie telefonieren lassen, viel zu gefährlich woher weiß er ob es nicht geheime Codewörter gebe?
Andererseits kann ein fremder Täter sich doch viel sicherer sein, dass Frauke nichts über ihn verrät. Eben weil sie ihn nicht kennt und daher nichts über ihn weiß.

scjay schrieb:Und ich denke dass die wenigsten Familien geheime Codes ausgemacht haben für den Fall einer Entführung. ;-)

@scjay
das sehe ich auch so.
entweder ein opfer wird entführt. dann meldet sich der täter, verlangt ein lösegeld.
das opfer darf evtl. kurz mit den angehörigen sprechen, zur demonstration, dass es noch lebt.
kurz, denn der täter möchte nicht, dass das opfer zu viel verrät

oder es geht dem täter nicht darum, etwas zu erpressen. das opfer bekommt dann nicht dir möglichkeit, zu telefonieren.

dass das akku leer war, hätte der täter im pub mitkriegen können, wenn er frauke dort beobachtet hätte.

Shadow1970 schrieb:mit der Bitte sie sehr dringend sprechen zu müssen vielleicht mit dem Zusatz „ es dauere auch nur kurz „

@Shadow1970
Für ein kurzes Gespräch hätte F aber nicht unbedingt ins Auto einsteigen müssen. Das geht auch am geöffneten Autofenster. Zeugen, die was vom Gespräch hätten hören können waren ja bestimmt keine in der Nähe.

@Dr.Edelfrosch
Ja aber würde ein Gespräch bei geöffnetem Fenster nicht für eine gewisse Belanglosigkeit sprechen ?

Im Normalfall Will man doch seinen Gesprächspartner auf Augenhöhe begegnen wenn man etwas sehr wichtiges und dringendes zu besprechen hat als „ zwischen Tür und Angel „

.wenn der bekannte F. Aus dem geöffneten Fenster angesprochen hätte wäre es zumindestens risikoärmer gewesen weil ihn dann niemand zur Tatzeit „ gesehen hätte „ und er sich eben nicht bei Wichtigkeit auf ein loses Gespräch am Auto abfinden wollte .

Shadow1970 schrieb:Ja aber würde ein Gespräch bei geöffnetem Fenster nicht für eine gewisse Belanglosigkeit sprechen ?

@Shadow1970
Nicht unbedingt. Man beugt sich etwas runter und ist mit der Person im Auto auf Augenhöhe.
Aber wenns wirklich ein so intimes Gedpräch wäre, dann würden sich die beiden Gesprächspartner schon besser kennen bzw Vertrauenspersonen sein. Irgendwelchen entfernt bekannten erzählt man ja in der Regel keine so wichtigen/intimen Details.

@Dr.Edelfrosch
Wenn man die Aussagen berücksichtigt von Mutter L. : „ F. Hätte der falschen Person vertraut „

C: „F. war ein sehr hilfsbereiter Mensch, das war fast ein Helfersyndrom, vielleicht ist ihr das zum Verhängnis geworden.“

Daher meinte ich keine flüchtige Bekanntschaft sondern schon eher jemanden vertrautes , mit der Bitte und Dringlichkeit ihm zu helfen . Das nur ginge wenn sie zu ihm ins Auto steigt damit er es ihr richtig erläutern könne .

Shadow1970 schrieb:Daher meinte ich keine flüchtige Bekanntschaft sondern schon eher jemanden vertrautes , mit der Bitte und Dringlichkeit ihm zu helfen . Das nur ginge wenn sie zu ihm ins Auto steigt damit er es ihr richtig erläutern könne .

Ist der Grund für die Bitte zum Einsteigen dann ein vorgeschobener, um Frauke ins Auto zu locken?
Oder ist der Grund ein wahrer Grund gewesen und die Situation zwischen den beiden ist erst im Nachhinein aus dem Ruder gelaufen?

Malinka schrieb:Oder ist der Grund ein wahrer Grund gewesen und die Situation zwischen den beiden ist erst im Nachhinein aus dem Ruder gelaufen?

das sind ja alles nur vermutungen

ich würde sagen, dann wäre frauke noch in der nacht ums leben gekommen.
sie hat sich aber über einen längeren zeitraum gemeldet. von daher wird nichts aus dem ruder gelaufen sein-
zumindest nicht in der ersten nacht.

frauZimt schrieb:das sind ja alles nur vermutungen

ich würde sagen, dann wäre frauke noch in der nacht ums leben gekommen.
sie hat sich aber über einen längeren zeitraum gemeldet. von daher wird nichts aus dem ruder gelaufen sein.

Das spricht deiner Meinung nach für eine geplante Tat? Oder worauf willst du damit hinaus?

Shadow1970 schrieb:Daher meinte ich keine flüchtige Bekanntschaft sondern schon eher jemanden vertrautes ,

@Shadow1970
In dem fall bezweifel ich, das der Fall nochmal gelöst wird. In Fraukes engerem Umfeld wurde schliesslich erfolglos ermittelt.

Denke nicht dass es Jemand aus Frauke´s Umfeld war, dafür spricht meiner Meinung nach nichts.
Den GZSZ Spekulationen kann ich nicht Wirklich was abgewinnen.

frauzimt schrieb:
das sind ja alles nur vermutungen
ich würde sagen, dann wäre frauke noch in der nacht ums leben gekommen.
sie hat sich aber über einen längeren zeitraum gemeldet. von daher wird nichts aus dem ruder gelaufen sein.

Malinka schrieb: Das spricht deiner Meinung nach für eine geplante Tat? Oder worauf willst du damit hinaus?

@Malinka
Nach meiner Ansicht war die Tat geplant.

Es gibt drei Möglichkeiten:

1) Frauke wurde das zufällige Opfer

2)Der Täter hat Frauke im Pub beobachtet und wollte versuchen, ob die Entführung gelingt

3) Der Täter wurde irgendwann auf Frauke aufmerksam und hat sich reingesteigert.
(Vielleicht ein Patient im KH?)
Irgendwann beschloss er, sie zu entführen.


Was den Ort der Gefangenschaft betrifft, sehe ich zwei Möglichkeiten:

Das Gefängnis wurde länger vorbereitet.
Evtl. Hat der Täter eine Matratze hingelegt.
Vielleicht etwas zum Essen (Kekse und Getränke etc)

oder
der Täter hat Frauke auf der Straße/im Pub gesehen,
spontan beschlossen sie mitzunehmen.
Im Hinterkopf hatte er, dass er alleine wohnt, dass es keine Nachbarn gibt,
dass das Haus einen Keller hat-oder irgendein Gebäudeteil, das ausser ihm niemand betritt

Zwei Möglichkeiten, die Dauer der Gefangenschaft betreffend

erstens
Der Täter war vollkommen verpeilt. Dachte, ich nehme sie mit,
sie wird mich näher kennenlernen und dann wird sie mich mögen.
Sie wird meine Freundin und wir lachen für den Rest unseres gemeinsamen Lebens
über die originelle, romantische Art, wie wir uns kennengelernt haben.
Doch zur Enttäuschung des Täters machte Frauke keine Anstalten, ihn zu lieben.
Der Täter wurde konfus, stand vor einer Situation, die er nicht geplant hat.
Er wollte Frauke nichts tun, aber er konnte sie nicht freilassen.
Bzw. Er versprach ihr, sie gehen zu lassen, doch er verschob ihre Freilassung von Tag zu Tag.
Er konnte ihre Versorgung nicht mehr aufrechterhalten. Frauke verstarb.
Möglicherweise hat ihm dann ein Familienangehöriger bei der Ablage der Leiche geholfen.
Aus Angst, die Familie wird in Sippenhaft genommen.

zweitens
Der Täter hat Frauke von vorne herein für lange Zeit festhalten wollten.
Möglicherweise bis zu ihrem Tod. Vielleicht hat er sie bewusst getötet,
nur die Todesursache konnte nicht mehr festgestellt werden?
(Für mich passen die Anrufe nicht zu dieser Variante)

Was fehlt, ist ein konkreter Ansatz und ohne den kann der Täter alles gewesen sein. Wir wissen nur, dass er ein Auto hat und wann er definitiv damit unterwegs war. Für wie wahrscheinlich haltet ihr Mitwisser oder zumindest Leute, die was ahnen oder ahnten?

abberline schrieb:Für wie wahrscheinlich haltet ihr Mitwisser oder zumindest Leute, die was ahnen oder ahnten?

@abberline
Beides ist möglich.

Ich denke mir, dass der Täter minimale Kontakte gehabt haben wird.
Er war kein Sonderling, mit dem niemand etwas zu tin haben wollte.
Er hat mit seinen Nachbarn,- vielleicht Arbeitskollegen - hin und wieder gesprochen.
Es gab aber keine ganz engen Bindungen. Nur so viel, dass die Fassade gewahrt wurde.

Aber der Fall Georgine Krüger zeigt, dass ein Täter auch verheiratet und eine Familie haben kann.
Allerdings meine ich, dass da von Seiten des Ehepartners Wegsehen an der Tagesordnung ist.
Man hat sich im Grunde nichts zu sagen. Nur nach aussen außen sieht es nach Familie aus.

Wenn sich der Täter den Freiraum geschaffen hat, könnte er auch verheiratet und Familienvater sein.

frauZimt schrieb:Was den Ort der Gefangenschaft betrifft, sehe ich zwei Möglichkeiten:

Das Gefängnis wurde länger vorbereitet.
Evtl. Hat der Täter eine Matratze hingelegt.
Vielleicht etwas zum Essen (Kekse und Getränke etc)

oder
der Täter hat Frauke auf der Straße/im Pub gesehen,
spontan beschlossen sie mitzunehmen.
Im Hinterkopf hatte er, dass er alleine wohnt, dass es keine Nachbarn gibt,
dass das Haus einen Keller hat-oder irgendein Gebäudeteil, das ausser ihm niemand betritt

Aber was wäre das Ursprüngliche Ziel? Die Entführung an sich? Oder das Festhalten?
Oder alles zusammen? Beruhte das ganze auf einem sexuell orientierten Motiv, oder weil der Täter sich aus der
Situation an sich einen "Kick" holte? Das Motiv ist mir bei einer solchen intensiven Vorbereitung nicht klar. Noch weniger bei
einer spontanen Entführung.

frauZimt schrieb:Zwei Möglichkeiten, die Dauer der Gefangenschaft betreffend

erstens
Der Täter war vollkommen verpeilt. Dachte, ich nehme sie mit,
sie wird mich näher kennenlernen und dann wird sie mich mögen.
Sie wird meine Freundin und wir lachen für den Rest unseres gemeinsamen Lebens
über die originelle, romantische Art, wie wir uns kennengelernt haben.
Doch zur Enttäuschung des Täters machte Frauke keine Anstalten, ihn zu lieben.
Der Täter wurde konfus, stand vor einer Situation, die er nicht geplant hat.
Er wollte Frauke nichts tun, aber er konnte sie nicht freilassen.

Aber wie viel Zeit wollte man Frauke den geben um sich für "ihn", den Täter, zu entscheiden?
Soll sie nur diesen einen Tag Zeit gehabt haben? Denn am Donnerstag erfolgt ja schon der erste Anruf.
So wie ich es verstehe inszeniert man diesen doch, weil man hier schon merkt, dass man in einer ausweglosen
Situation ist und hier schon weiß, dass Frauke den Täter nicht "lieben" wird.

frauZimt schrieb:Der Täter hat Frauke von vorne herein für lange Zeit festhalten wollten.

Auch hier wieder die Frage nach dem Motiv. Was soll das Motiv hinter der Entführung und dem Festhalten sein?
Das alles muss ja einem Zweck, oder einer Befriedigung dienen. Welcher diente es deiner Meinung nach?

Malinka schrieb:Aber was wäre das Ursprüngliche Ziel? Die Entführung an sich? Oder das Festhalten?
Oder alles zusammen? Beruhte das ganze auf einem sexuell orientierten Motiv, oder weil der Täter sich aus der
Situation an sich einen "Kick" holte? Das Motiv ist mir bei einer solchen intensiven Vorbereitung nicht klar. Noch weniger bei
einer spontanen Entführung.

das motiv liegt vollkommen im dunklen.
ich denke mir nur, dass sie die ganze zeit üer ihre klamotten anbehalten hat, denn
die leiche war bekleidet

hier wurde kürzlich der gedanke geäussert, dass ihre sachen so aufbewahrt wurden, dass keine täter dna drakam-
und dann wurde die leiche wieder bekleidet.

das ist mir aber zu kompliziert.

ich halte für wahrscheinlich, dass der täter eine kurze gefagenschaft geplant hat,
aufgrund der kleidung

Malinka schrieb:Aber wie viel Zeit wollte man Frauke den geben um sich für "ihn", den Täter, zu entscheiden?
Soll sie nur diesen einen Tag Zeit gehabt haben? Denn am Donnerstag erfolgt ja schon der erste Anruf.
So wie ich es verstehe inszeniert man diesen doch, weil man hier schon merkt, dass man in einer ausweglosen
Situation ist und hier schon weiß, dass Frauke den Täter nicht "lieben" wird.

das kann kein mensch beantworten. ist nur spekulation.- am ende war alles ganz anders.

es gibt menschen, die das gefühl haben, nie richtig zum zuge zu kommen.
sie fühlen sich unscheinbar, zu wenig beachtet.
immer drängeln sich welche vor. etc.
so jemand könnte glauben, dass die bewunderte person ihn endlich richtig wahrnimmt, wenn er mit
ihr ein paar stunden- ungestört verbringen kann.
wenn er reden kann, ohne von anderen ausgestochen zu werden.
wenn der täter solche fantasien hatte, hat er wohl gehofft, dass der funke am abend überspringt.

und was den ersten tag ohne anruf von frauke betrifft:
Hier schrieb jemand, dass der täter an diesem tag vielleicht dinge arrangieren musste. Sachen besorgen etc.

Ja, das ist möglich.
Er hatte seine gefangene, aber dieses und jenes musste besorgt werden.

Ein fremder Täter müsste doch Angst haben, dass sie am Telefon oder versteckte Hilfehinweise sendet. Zum Beispiel: "Grüß meine Schwester Sandra", "Kümmere dich um meinen Hund Karlchen", oder ähnliches. Daher vermute ich einem aus ihrem Umfeld der sie gut kannte.

Gast4321 schrieb:Ein fremder Täter müsste doch Angst haben, dass sie am Telefon oder versteckte Hilfehinweise sendet. Zum Beispiel: "Grüß meine Schwester Sandra", "Kümmere dich um meinen Hund Karlchen", oder ähnliches. Daher vermute ich einem aus ihrem Umfeld der sie gut kannte

@Gast4321
Was genau hätten weitere solcher versteckten Hinweise wie zb ihr 'Christos' anstelle von 'Chris', bewirkt?

Das von einem Verbrechen definitiv ausgegangen werden könnte, und die Polizei mehr gehandelt hätte. Sind doch versteckte "Hilferufe". Aber die Polizei versteift sich auf ihr tolles "Nieheimgelaber". Deswegen wurde der Fall auch nie geklärt.