Mord an Frauke Liebs

Kangaroo schrieb:Die besagte Gasse ist abgesehen von dem Pub Bereich eher Dunkel.
Viel Menschenverkehr in der Gasse ist nicht vorhanden.

In deinem Szenario würde ich Wohl eher den Le Man´s Wall hoch, dann auf die Bahnhofstraße und über die Eckstraße auf die Borchener gehen

Aber am Western Tor war doch riesen Fan Auftritt oder nicht? Da
war doch die große Leinwand?

@Malinka
Am Western Tor ist und war meines Wissens nie eine große Leinwand.

Public Viewing zur WM / EM ist bei uns in Paderborn immer am Franz Stock Platz welcher sich am Rathaus befindet. Circa 3-4 Minuten zu Fuß von der Libori Galerie entfernt.

@menevado

Höxter ist doch so ähnlich, und danach. Und noch dazu in der Nähe.

@-nya-
Ich kenne den Höxter-Fall nur rudimentär, nach meiner pers. E. hat der HX-Fall nichts mit dem FL Fall zu tun. Die Ermittler werden auch hier alles entsprechend untersucht haben. Bei den heutigen zur Verfügung stehenden tech. Möglichkeiten wäre sicherlich irgend etwas gefunden worden, da sich anscheinend keinerlei Spuren auf eine Verknüpfung zum FL-Fall finden ließen, schließe ich eine Verbindung aus.

menevado schrieb:Auch sollte man durchaus von einem/einer völlig Unbekannten/Unbekannte ausgehen, die Bekannten wurden doch wohl alle aufs gründlichste abgeklopft. Es wurden sicher auch Handy-Ortungs-Daten von allen überprüft. Nach solanger Zeit ohne Täter besteht für mich schon eher die Tendenz, dass es KEIN/KEINE Bekannter/Bekannte VON FL war.

macht es aber aufgrund der anderen informationen, die wir haben (sms, telefonate) nicht eher sinn, von einem ihr "bekannten" täter auszugehen? wir diskutieren hier ja ständig, was nun "bekannt" in dem fall heißt aber ich denke nicht, dass sie sich erstmals an dem abend über den weg gelaufen sind.

vielleicht gab es auch einfach ein gutes alibi bei der durchsuchung der kontakte durch handy/ internet oder sie kennen sich zufällig über dritte oder haben sich mal in einer bar o.ä. kennengelernt.

menevado schrieb:Interessant finde ich, dass nach dem Fall FL nichts ähnliches mehr stattgefunden zu haben scheint. Vielleicht kam der Täter tatsächlich nicht aus der Ecke.

für mich wirkt es eh nicht so, als sei es ein profi-killer, serienmörder o.ä. gewesen. ich denke, der täter war kriminiell, bewegte sich in kriminellen kreisen und wusste, wie man leute einschüchtert, war dadurch auch recht abgebrüht aber ein mörder war er weder vorher noch danach. für mich wirkt es eher so, als sei die ganze tat aus dem ruder gelaufen und FL dadurch ein opfer, welches es eigentlich nicht geben sollte.

menevado schrieb:Bei den heutigen zur Verfügung stehenden tech. Möglichkeiten wäre sicherlich irgend etwas gefunden worden,

So habe ich auch mal gedacht. Bis Komissar Fey selbst neulich in einem Interview zum 20. Jahrestag der Ermordung des Jungen Tristan Brübach gesagt hat, dass er zig Strafanstalten und Krankenhäuser angeschrieben hat, um eine Spur zu finden, und ihm aus Datenschutzgründen entweder gar nicht geantwortet oder die Hilfe verweigert wurde.
Oder denk an den Fall der Birgit Meier, deren Leiche nur gefunden wurde, weil ihr Bruder zufällig selbst bei der Polizei war und auf eigene Faust weiter ermittelte.
Wenn das Interesse oder die Zusammenarbeit der Behörden nicht besonders groß ist, hilft die ganze Technik nichts.

tisch schrieb:macht es aber aufgrund der anderen informationen, die wir haben (sms, telefonate) nicht eher sinn, von einem ihr "bekannten" täter auszugehen?

Warum?
Nicht der Entführer, sondern Frauke selbst hat bei Chris angerufen. Der Täter brauchte gar nicht zu wissen, wer Chris ist. Und wenn er sie genau gekannt hätte, hätte er sie bestimmt gezwungen, zusätzlich in der Schule anzurufen und sich für eine unbestimmte Zeit krank zu melden.

tisch schrieb:ein mörder war er weder vorher noch danach.

Kann man da so sicher sein? Ist Frauke wirklich die einzige junge Frau, die seit 2006 verschwunden ist und schließlich irgendwo tot aufgefunden wurde? Vielleicht war Frauke ja sein erstes Opfer, und er hat den Fehler, sie bei ihren Angehörigen anrufen zu lassen, um diese in Sicherheit zu wiegen, danach nicht mehr gemacht?

@AlteTante
Damit hast du absolut Recht, es läuft oft nicht wirklich gut. Mein Kommentar bezog sich ausschließlich auf die SPUSI in dem Höxter Haus. DNA, Handies etc...

@tisch
Möglich ist natürlich alles. Für mich spricht allerdings mehr dagegen als dafür...Bekannt/Unbekannt.

tisch schrieb:für mich wirkt es eher so, als sei die ganze tat aus dem ruder gelaufen und FL dadurch ein opfer, welches es eigentlich nicht geben sollte.

Hier muss ich widersprechen, für mich wirkt hier aber auch wirklich GAR NICHTS aus dem Ruder gelaufen. Alles war für FL "aus dem Ruder gelaufen", nirgends lief ietwas gegen den Täter aus dem Ruder?! Für mich kam FL nicht versehentlich zu Tode.

An keiner Stelle hatte der Täter iwann mal KEINE Kontrolle mehr, weder zum Anfang noch zum Ende der Tat. Allerdings gab ER FL mit Sicherheit hie und da, dass Gefühl, dass sie tatsächlich iwas zum positiven für sich beeinflussen könne, wenn sie denn NUR "richtig mitspiele".

@menevado

Ja, ich weiß. Wollte es nur anmerken, weil du schriebst, es gab nix Ähnliches.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Frauke ihren Mörder irgendwoher kannte und zuerst freiwillig mit fuhr.

Aber was meinte sie mit ‘ nicht wegen eines Typen‘ sei sie weg?

@menevado

menevado schrieb:An keiner Stelle hatte der Täter iwann mal KEINE Kontrolle mehr, weder zum Anfang noch zum Ende der Tat.

Also ich finde schon, dass der Dienstag Anruf sich teilweise der Kontrolle eines solchen Täters entzogen hätte.
Auch der Rückruf vom Bruder: wozu sollte jemand "fremdes" zurück rufen und auch noch mit Frauke sprechen dürfen?
Denn die SMS an Chris war ja bereits raus. Und es wäre einem solchen Täter hier am Freitag bereits klar
gewesen, dass nicht nur Chris versuchen würde zurückrufen.

@Malinka
Nur weil der Täter FL ans Telefon ließ od. ä. bedeutet es doch nicht, dass ER/SIE die Kontrolle aus der Hand gab.

menevado schrieb:Nur weil der Täter FL ans Telefon ließ od. ä. bedeutet es doch nicht, dass ER/SIE die Kontrolle aus der Hand gab.

Aber wenn er in deiner Überlegung "alles" kontrolliert, wozu soll
er Frauke dann auf solche Art und Weise antworten lassen?
Das sieht für mich nicht nach 100% Kontrolle aus, wie du es behauptest.

Der Freitag Kontakt unterscheidet sich durch den angenommenen Rückruf des
Bruders stark von den anderen Kontakten. Wenn der Täter in deiner Überlegung
den Rückruf des Bruders zuließ, dann doch nur um die " Echtheit" der Situation
zu unterstreichen?
Ich würde dann gerne wissen, warum man das nicht auch an anderen Tagen
gemacht hat. Ist doch praktisch und kann dem Täter doch nur zuspielen.

@Malinka
Ich behaupte nichts, weil ich nichts weiß. Alles kann tatsächlich anders gewesen sein. Dies alles spiegelt meine unbedeutende Meinung wider.
Vielleicht hatte FL es tatsächlich mit mehreren Tätern zu tun, und jeh nachdem WER gerade die "Aufsicht" hatte, handhabte es unterschiedlich?

Hier vermute ich eher, um die ECHTHEIT seiner Macht zu demonstrieren...wie Galigula...Daumen hoch und Daumen runter...mit anderen Worten, du darfst ans Telefon oder du darfst eben nicht. Vermutlich hatte FL selbst nicht damit gerechnet, dass sie den Anruf annehmen darf. Natürlich darf man auch nicht außer Acht lassen, dass auch Täter Stimmungsschwankungen unterliegen. Die Message war immer die gleiche, " ..niemand wird dich finden, du bist bei mir, ich kann machen was ich will. Ich habe keine Angst vor Telefonkontakten....weil ich klüger bin als ALLE". etc..."niemand kann dich retten, nicht mal deine Familie, zu der du Kontakt haben darfst.."

menevado schrieb:Ich behaupte nichts, weil ich nichts weiß. Alles kann tatsächlich anders gewesen sein. Dies alles spiegelt meine unbedeutende Meinung wider.
Vielleicht hatte FL es tatsächlich mit mehreren Tätern zu tun, und jeh nachdem WER gerade die "Aufsicht" hatte, handhabte es unterschiedlich?

Das Szenario kommt in meinen Überlegungen oft vor. Zwei Begleiter und unterschiedlichen Handlungen.

menevado schrieb:Die Message war immer die gleiche, " ..niemand wird dich finden, du bist bei mir, ich kann machen was ich will. Ich habe keine Angst vor Telefonkontakten....weil ich klüger bin als ALLE". etc..."niemand kann dich retten, nicht mal deine Familie, zu der du Kontakt haben darfst.."

Und dann so eine Ablage? Klingt nicht nach einem
klugen Täter auf Macht und Kontrolle aus war.
Und wie gesagt: der letzte Anruf spricht für mich gegen eine 100% Kontrolle
dessen was Frauke sagen konnte, durfte und wollte.

Malinka schrieb:Und wie gesagt: der letzte Anruf spricht für mich gegen eine 100% Kontrolle
dessen was Frauke sagen konnte, durfte und wollte.

Deswegen war es vermutlich auch der letzte Anruf. :-(

menevado schrieb:Deswegen war es vermutlich auch der letzte Anruf. :-(

Aber dann hat er da die Kontrolle verloren. Und nachdem Frauke starb
fiel demjenigen nichts besseres ein als sie am Waldrand ab zu legen?
In der Kleidung vom Tag als Frauke verschwand?

Wie gesagt, jeder hat da seine Meinung. Für mich passt die Leichenablage nicht
zu einem gezielt agierenden Menschen mit krimineller Energie.

@Malinka
Die Leichenablage war doch optimal gewählt, nicht zu weit von der Strasse weg, machte nicht so viel Mühe. Nicht vergraben...sondern offen liegen lassen, den Rest übernahm die Natur.

@Malinka

Aus der Ablage von Frauke könnte man schließen, dass es für den Täter wichtig war, sie so schnell wie möglich loszuwerden. Es nicht wichtig war, wann Frauke gefunden wurde, weil er ein Fremder war und keine Angst davor haben musste, dass Spuren an Frauke zu ihm führen würden. Ein Bekannter hätte das befürchten müssen und hätte sich vielleicht mehr Mühe mit der Ablage gegeben, um eine schnelle Entdeckung zu möglichst zu vermeiden. Frauke wurde nur der kaputte Anhänger mitgegeben oder gelassen, ein völlig wertloses Ding.

Interessant wäre auch zu wissen, ob FL bei der Ablage schon tot war.

brennan schrieb:Aus der Ablage von Frauke könnte man schließen, dass es für den Täter wichtig war, sie so schnell wie möglich loszuwerden. Es nicht wichtig war, wann Frauke gefunden wurde, weil er ein Fremder war und keine Angst davor haben musste, dass Spuren an Frauke zu ihm führen würden. Ein Bekannter hätte das befürchten müssen und hätte sich vielleicht mehr Mühe mit der Ablage gegeben, um eine schnelle Entdeckung zu möglichst zu vermeiden. Frauke wurde nur der kaputte Anhänger mitgegeben oder gelassen, ein völlig wertloses Ding.

Ich schließe mich der ersten Aussage an. Alles ging schnell.

Auch einem fremden Täter könnten mögliche Spuren nicht egal sein.

Malinka schrieb:In der Kleidung vom Tag als Frauke verschwand?

Vielleicht hat sie die die ganze Zeit lang tragen müssen?