Mord an Frauke Liebs

Und da wären wir wieder an dem gleichen Punkt angelangt.-)
Wem nützen diese Telefonate? Welcher Täter geht so ein Risiko ein und lässt sein "Opfer",teilweise sogar selbstbestimmt telefonieren? Mit selbstbestimmt meine ich z.B. " Gib mir Karen mal bitte"
Eine Sekunde hätte gereicht um den Namen nennen zu können.
Welcher Täter geht so ein Risiko ein und wozu?

@bura007
 
Warum ist Frauke nicht das Risiko eingegangen, den Namen zu nennen? Sie muss ja Hoffnung gehabt haben, lebend da raus zu kommen. Aber AUS was?! 

howdoyoudo schrieb:Ist es nicht völlig egal, warum die Schule Fraukes Mutter informiert hat? Wenn es jemand aus dem Klinikumfeld gewesen wäre, denen sind die Abläufe auf den Stationen und in der Ausbildung bekannt. Dann hätte der Täter sicherlich dafür gesorgt, dass Frauke zur Schule abgemeldet wird, sei es auch nur per SMS zu einem Mitschüler.

Kangaroo schrieb:Das ist ein Wirklich Interessanter Punkt, nicht nur wegen der Sache mit dem Klinikumfeld sondern Allgemein.
Der Täter war ja darauf bedacht es so darzustellen das eine Gefahrenlage für die Polizei nicht eindeutig erkennbar ist, davon geh ich einfach mal aus.

Hätte es in diesem Fall für den Täter nicht Sinn gemacht dann auch Richtung Arbeitgeber eine Meldung zu geben? Oder würde das ganze nicht ins Bild einer "Ausreisserin" passen?

Das ist eine sehr wichtige Frage.

Denn Chris kannte Isabella bis dato nicht persönlich.
Somit hatte er keine Kontaktmöglichkeit an diesem Abend
oder am nächsten Morgen.
Er hätte nicht nachfragen können ob Frauke bei Isabella übernachtet hat
und nun in der Schule ist oder nicht.

Wenn Frauke schon von dem wartenden Chris
erzählt hat hätte sie auch von Isabella erzählen
können und der Schule um noch mehr Druck
ausüben zu können damit man sie gehen lässt.



Mittwoch, 21. Juni 2006, 0.49 Uhr:
"Komme später.
Das Spiel war lustig nicht gegen England Hdgdl bis später"

Mitbewohner Chris: Wir hatten vorher noch gescherzt: Hauptsache, kein Achtelfinale gegen England.
Und auch das Hdgdl, dieses Hab-dich-ganz-doll-lieb, der Smiley, alles normal.
Als ich dann fast eingepennt bin, rief ich sie an. Handy aus. Klar, Akku leer, dachte ich.
Habe also die Zimmertür offen gelassen, damit ich das Klingeln höre.
Dann bin ich eingeschlafen.


Quelle: http://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn---das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Das Frauke genau das anspricht ist für mich
noch so ein kleines Detail weswegen ich
inzwischen nicht mehr glaube, dass diese
SMS erzwungen wurde und durch
eigenen Willen geschrieben wurde
durch Frauke.
Oder aber jemand hat von dem Scherz gewusst
zwischen Chris und Frauke im Bezug auf
das Achtelfinale.

Ansonsten macht es keinen Sinn für mich
diese Information in die SMS ein zu bauen.
Es hätte auch eine folgendermaßen formulierte
SMS gereicht:
"Komme später. Hdgdl bis später"

Kaietan schrieb:AlteTante schrieb:
Wenn Frauke freiwillig verschwunden wäre (warum auch immer): Hätte sie sich dann nicht am Telefon anders ausgedrückt? Hätte sie dann nicht mit normaler Stimme gesagt: "Ich brauche mal Zeit für mich allein, es ist aber alles in Ordnung. Sucht nicht nach mir. Ich komme irgendwann von selbst nach Hause"? Warum dann jeden Tag diese Spielchen? Wären doch für sie selbst nur nervig gewesen. Warum sagte sie: "Ich würde gerne bei euch zu Hause sein", wenn sie es jederzeit hätte tun können? Ist das nicht eher ein Hinweis darauf, dass sie eben unfreiwillig weg war?

Ich gehe davon aus, dass etwas NACH der SMS passiert sein muss.
Nicht davor. Deshalb auch der Inhalt.

@SomertonMan
Was soll da jetzt "Aus" sein?
Die Frage war aus Tätersicht gestellt.Welchem Täter nützt so eine Handlungsweise und wer geht so ein Risiko ein,denn 100% Sicherheit gibt es da aus Tätersicht nicht! Es spielt deshalb keine Rolle ob Frauke geglaubt hatte,wenn sie den Namen nicht nennt kommt sie lebend nach Hause.

bura007 schrieb:Was soll da jetzt "Aus" sein?

@bura007
Es war wohl gemeint, aus welcher Situation sie (lebend) raus wollte.

SomertonMan schrieb:Warum ist Frauke nicht das Risiko eingegangen, den Namen zu nennen? Sie muss ja Hoffnung gehabt haben, lebend da raus zu kommen. Aber AUS was?! 

vielleicht war es die gesamtsituation?
wenn es sich alles erst entwickelt hat und der täter immer wieder sagte, dass sie nach hause kommt, wenn sie jetzt mitspielt, dazu hohen druck (gewalt?) auf sie ausübte, dann kann ich mir schon vorstellen, dass sie nichts macht, das den täter verärgern könnte.

ich vermute, dass sich die entführung erst ergeben hat, als FL bereits in nieheim war. die sms kam freiwillig, da sie zu dem zeitpunkt noch davon ausging, tatsächlich "später" nach hause zu kommen. "später" könnte theoretisch ja auch einfach bedeuten, dass sie jetzt losfährt und 40 minuten später zuhause ist.

es ist dann aber etwas passiert, das den täter dazu veranlasst hat, FL nicht gehen zu lassen und sie erstmal nicht nach hause zu fahren. vielleicht hat FL die ganze zeit gehofft/erwartet, dass sich alles noch zum guten wendet und deswegen verriet sie bei den anrufen auch nichts, was den täter hätten auffliegen lassen können.

tisch schrieb:vielleicht hat FL die ganze zeit gehofft/erwartet, dass sich alles noch zum guten wendet und deswegen verriet sie bei den anrufen auch nichts, was den täter hätten auffliegen lassen können.

Ja, könnte so durchaus gewesen sein. Die Situation könnte sich nach Sonntag geändert haben, der kontaktlose Montag.... Frauke könnte sich dann bewusst geworden sein, dass er sie nicht gehen lassen wird, sie somit die Hilfe von außerhalb braucht. Der Dienstag-Anruf war ja ziemlich anders als die vorherigen. Eventuell weil sie sich nicht mehr an die Regeln halten wollte?

Bzgl. Isabella und Chris nochmal:
Isabella meinte ja dass sie am nächsten Morgen in der WG von Frauke und Chris angerufen hätte, damit war wohl (so geh ich aus) das Haustelefon gemeint. Ich bezweifel das Isabella das erste mal in der WG angerufen hat, ist aber Spekulation.
Damals gab es ja noch keine Telefon Flat´s fürs Handy glaub ich, deswegen macht das schon Sinn.

Dafür gabs aber damals schon Schnurrlose Telefone die auch eine Anruf History haben.
Das heißt: Wenn Isabella desöfteren mal bei Frauke Zuhause angerufen hatte, könnte Chris auch Zugang zu Isabella´s Handynummer gehabt haben. Auch wenn sie die Nummern nicht "offiziell" ausgetauscht haben.

Und da sind wir wieder beim Thema warum die SMS geschrieben wurde ..
Wenn Frauke freiwillig weg war könnte Sie sich gedacht haben das es besser wäre bescheid zu geben dasss es später wird, damit Chris sich keine Sorgen macht und bei einer toten Leitung (wenn er versucht sie zu erreichen) nicht anfängt ab ne bestimmte Uhrzeit Freunde anzurufen.
Anhand einer Anruf History ist es relativ einfach Nummern zu sortieren, wenn er z.b wusste Isabella und Frauke hatten vorgestern Abend telefoniert dann konnte er die Nummer locker über die History finden da die nicht nur Nummern sondern auch Datum und Zeit protokollieren (sofern sie über so ein Telefon verfügten.) Ebenfalls gab es bei solche Telefon auch ne Speicherfunktion, kann sein das ihre Nummer abgespeichert war.

Falls Frauke unfreiwillig weg war und der Täter aus dem Bekanntenkreis kommt dann liegt es ja auch im Bereich des möglichen dass der Täter Sorge hatte Chris könnte Freunde anrufen um nachzufragen.
Das Chris die Nummer von Isabella nicht hatte konnte er ja nicht unbedingt Wissen.

Bzgl. der Sms möchte ich auch nochmal betonen, dass die Worte "nicht gegen England" irgendwie doch sehr dafür sprechen, dass sie freiwillig von Frauke geschrieben wurden.
Denn diesen kleinen Insider hätte doch keiner so wissen können?
Ich denke ihr erstes Mitgehen war freiwillig, der Täter hat sie getroffen und erst im Laufe des Abends/der Nacht oder am nächsten Tag kam es zur Gewalt gegenüber Frauke.
Auch wenn alle sagen, dass es sehr gegen Frauke's zuverlässigen Charakter spricht, dass sie sich auf so eine späte Verabredung noch eingelassen hat, denke ich dass es noch im Bereich des Möglichen lag. Sie hatte vielleicht vor, später, vielleicht nur kurze Zeit später nach Hause zu kommen.

Ich glaube tatsächlich daran, dass die Situation eskaliert ist und der Täter nicht das bekam, was er von Frauke wollte und es dann zum Festhalten gegen ihren Willen kam.

Die Anrufe könnten dafür sprechen, dass der Täter selbst völlig unentschlossen war, was er denn genau tun wollte mit ihr und wie er das ganze am besten beenden konnte. Dass er das hohe Risiko einging, Frauke könnte seinen Namen oder Details verraten spricht vielleicht auch dafür, dass er erstens Frauke in dieser Hinsicht vertraut hat (weil sie zu große Angst hatte seiner Meinung nach) und zweitens war er naiv, so dass er nicht weiter darüber nachgedacht hat. Es könnte doch eher für einen schlichten Charakter sprechen der sehr ambivalent gegenüber Frauke und der Entführung war.

Er wollte sie wieder frei lassen, dann aber irgendwie doch nicht.

Die Frage die sich stellt ist warum Frauke dann freiwillig nach Nieheim fuhr, Frauke müsste doch inzwischen gewusst haben wo Nieheim ungefähr liegt (wenn ich mich nicht irre) und das die Fahrt einige Zeit beanspruchen würde.
Frauke war Müde (siehe glaubhafte Aussage von Isabella), hatte am nächsten Morgen verpflichtungen.

Warum ist man nicht in Paderborn geblieben um etwas zu Unternehmen wenn es wirklich darum ging das Frauke etwas Zeit mit dem bekannten Täter verbringen wollte?
In Nieheim gibts ja nicht wirklich was .. Mir fällt kein sinnvoller Grund ein warum sie dort hin solle. Selbst wenn der Täter nur in Ruhe reden wollte, da gibt es in Paderborn doch genug Gelegenheiten. Circa 5 Minuten von der Libori Galerie weg ist ein zu der Uhrzeit abgelegenes ruhiges Waldstück.

tisch schrieb: vielleicht hat FL die ganze zeit gehofft/erwartet, dass sich alles noch zum guten wendet und deswegen verriet sie bei den anrufen auch nichts, was den täter hätten auffliegen lassen können

Das bedeutet doch aber, dass wenn sie lebend aus der Sache herausgekommen wäre, niemals hätte jemanden davon erzählen können/dürfen, schon gar nicht der Polizei. Es war doch irgendwann der Punkt da, wo es kein Zurück mehr gab. Sie quasi wusste, die Sache läuft ganz schlimm gegen den Baum. Stichwort "Ja. Nein... nein". Warum dann nicht das Risiko eingehen, Namen zu nennen? Wenn man gegen seinen Willen festgehalten wird, wo sieht man denn da nen Hoffnungsschimmer? Diese Person begeht gerade ein Verbrechen. Das Opfer irgendwann laufen lassen? Ungestraft? FL war nicht dumm. 

Das ist das was nicht einleuchtet.

Kangaroo schrieb:Dafür gabs aber damals schon Schnurrlose Telefone die auch eine Anruf History haben.
Das heißt: Wenn Isabella desöfteren mal bei Frauke Zuhause angerufen hatte, könnte Chris auch Zugang zu Isabella´s Handynummer gehabt haben. Auch wenn sie die Nummern nicht "offiziell" ausgetauscht haben.

Von wo aus Isabella Chris angerufen hat
weiß ich nicht.
Ich weiß nur vom " hörensagen", dass Fraukes beste Freundin ihr
die Nummer gegeben hatte, weil sie diese besaß.
Somit kann Isabella auch von einem Handy auf anderes Handy angerufen haben.
Ich frage aber nach.

Kangaroo schrieb:Die Frage die sich stellt ist warum Frauke dann freiwillig nach Nieheim fuhr, Frauke müsste doch
inzwischen gewusst haben wo Nieheim ungefähr liegt (wenn ich mich nicht irre) und das die Fahrt einige Zeit beanspruchen würde.
Frauke war Müde (siehe glaubhafte Aussage von Isabella), hatte am nächsten Morgen verpflichtungen.

Warum ist man nicht in Paderborn geblieben um etwas zu Unternehmen wenn es wirklich darum ging das Frauke etwas Zeit mit dem bekannten Täter verbringen wollte?
In Nieheim gibts ja nicht wirklich was .. Mir fällt kein sinnvoller Grund ein warum sie dort hin solle. Selbst wenn der Täter nur in Ruhe reden wollte, da gibt es in Paderborn doch genug Gelegenheiten. Circa 5 Minuten von der Libori Galerie weg ist ein zu der Uhrzeit abgelegenes ruhiges Waldstück.

Sehe ich auch so. Wenn dann muss der Ausflug etwas gedient haben.
Und es muss eine zeitliche Verbundenheit zwischen dem Ausflug
und der (im Gegenteil zu Fraukes normalem Benehmen)
recht späten SMS aus dieser Gegend.

Es hätte Frauke auch eine Stunde vorher auffallen können Chris eine
Nachricht zu schreiben.
Immerhin heißt es in der SMS von Frauke aus,
sie würde ( noch ) später kommen.

Warum ist Frauke nicht das Risiko eingegangen, den Namen zu nennen? (...)

Eine Sekunde hätte gereicht, um einen Namen zu nennen.
(...)

Sie muss ja Hoffnung gehabt haben, lebend da raus zu kommen. Aber AUS was?!

Niemand von uns kann sich auch nur annähernd vorstellen, was sie durchgemacht hat. Wie auch immer die Umstände waren, ob sie unter Drogen gesetzt irgendwo eingefärcht in einem Transporter lag und nur zu den Telefonaten eine Interaktion mit dem Täter hatte oder mit ihm in einer Art häuslichen Gemeinschaft war und "nur" psychisch und physisch mürbe gemacht wurde - so hat sie eben unvorstellbar furchtbares erlebt und muss bis zum Schluss den Gedanken aufrecht erhalten haben , "wenn ich kooperiere und alles mache, was er verlangt, dann komm ich hier vielleicht raus." Vielleicht. Das wird ihr in jeder qualvollen Sekunde bewusst gewesen sein. Also hat sie geschwiegen und keinen Name verraten.
Eine Namensnennung setzt voraus, sie kennt den Täter namentlich. Und auch, jemand kann mit dem Namen etwas anfangen.

Sie war vor dem Verschwinden zu mehreren Gegebenheiten aus. Vielleicht hat sie da eine Bekanntschaft gemacht, den nur sue namentlich kannte oder nicht einmal das. Oder ein Patient oder oder.

"Daniel".

Hätte das allein geholfen?

Das kennen wir alle - wir klammern uns an einer Hoffnung fest, an einem Strohhalm, weil aufgeben und Resignation keine Opion ist. Wenn auch niemand von uns in solch einer Situation war.
"Wo bist du, wann kommst du, gehts dir gut?"
"Daniel".

Nein. Viel eher.
"Wo bist du,wann kommst du, geht's dir gut?"
"Ich bin in Paderborn. Ich komme morgen, auch nicht zu spät"


Weil sie das hoffte,nach Hause gelassen zu werden. Egal wie intelligent man ist und sich sachlich und nüchtern seine Uberlebenschancen ausrechnen kann.
Ihr "Ja.Nein,nein." war vermutlich das Wort zuviel und sie wird es in der Sekunde gespürt haben. Und dennoch hat sie weiter gehofft, bis bis es eben sein Ende fand.

vielleicht kannte der täter ja auch chris und frauke musste ihm gar nichts über ihn erzählen

Was wäre denn wenn die erste SMS überhaupt keine Rolle spielt?! Ich weiß damals noch ziemlich genau das teilweise SMS später ankamen als sie sollten oder beispielsweise sogar wenns netzauslastungen gab ( Silvester) erst am nächsten Tag.

Wäre ja auch relativ egal ob irgendein Technik Spezialist das mit Theorie zu widerlegen versucht. In irgendeiner Art und Weise, hatte das damals jeder schonmal.

Wenn Frauke also eventuell die SMS direkt nach dem Spiel abgesendet hat, und Währenddessen der Akku leer ging, wurde die SMS erst losgeschickt als das Handy in Nieheim wieder eingeschaltet wurde. Und somit hätte die SMS überhaupt keine Bedeutung.

Dann wäre das erste Lebenszeichen nach ihrem verschwinden, das erste Telefonat gewesen.

JustusJ schrieb:vielleicht kannte der täter ja auch chris und frauke musste ihm gar nichts über ihn erzählen

Ja, wenn Frauke den Täter kannte, dann ist es schon naheliegend, dass ihm ihre Wohnsituation bekannt war.

F-R-A-S-E-R schrieb:Wenn Frauke also eventuell die SMS direkt nach dem Spiel abgesendet hat, und Währenddessen der Akku leer ging, wurde die SMS erst losgeschickt als das Handy in Nieheim wieder eingeschaltet wurde. Und somit hätte die SMS überhaupt keine Bedeutung.

User haben mit dem Nokia-Modell einige Tests durchgeführt. Wenn der Akku während eines Sendevorgangs schlapp macht, dann verschwindet die SMS.

msbarnaby schrieb:Weil sie das hoffte,nach Hause gelassen zu werden. Egal wie intelligent man ist und sich sachlich und nüchtern seine Uberlebenschancen ausrechnen kann.Ihr "Ja.Nein,nein." war vermutlich das Wort zuviel und sie wird es in der Sekunde gespürt haben. Und dennoch hat sie weiter gehofft, bis bis es eben sein Ende fand.

Nach diesem "Wort Zuviel" hat sie aber noch lange weiter telefoniert und dabei selbstbestimmt darum gebeten, auch mit ihrer Schwester sprechen zu dürfen. Das passt nicht wirklich zu einem Szenario, in dem ein Entführer im Hintergrund sitzt, auf jedes Wort lauert und der in dem Moment die Entscheidung trifft, dass durch sie nun aber alles verraten wird.

@Ocelot

davon rede ich nicht!

wie ich geschrieben habe - vielleicht kannte der täter ja chris persönlich, und frauke diesen dann vielleicht durch ihn zumindest flüchtig.

Das Frauke den Täter kannte dass sollte man schon als gegeben voraussetzen.
Ein vollkommen unbekannter Täter hätte nie und nimmer telefonieren lassen.Das macht ja nun absolut keinen Sinn,zumal er dann Chris etc.überhaupt nicht kennen konnte.
Ich bin mir so gut wie sicher,wenn Frauke den Namen genannt hätte,wäre die Chance sehr groß gewesen,dass sie überlebt hätte,denn dieser Täter wäre dann bekannt und der hätte sich dann dreimal überlegen müssem,Anklage wegen Mord oder nur z.B.Entführung,wenn man mal von dieser Theorie ausgeht.Es kann aber auch komplett anders gewesen sein,dass wurde ja hier schon mehrfach durchgespielt und einige Theorien sind hier auch öffentlich nicht diskutierbar.