Mord an Frauke Liebs

@Chris96
eine Person war ja sehr lange im Verdacht, der Täter zu sein. Alles kam hin, von Motiv über Handyauswertungen und Wohnhaft nur sein Glück war es, dass die Anrufe zu kurz nach seinem Dienstschluss erfolgt sind, s.d. er sie logistisch nicht durchführen konnte.

radimon schrieb:Ich selbst bin der Meinung, dass das Telefonieren ein reines Machtspiel für den Täter war, um sich an dem Leid der Familie und der Angehörigen zu ergötzen, nicht um den Anschein einer Freiwilligkeit zu erwecken.  Wenn er tatsächlich irgendwie im Umkreis von Fraukes Umfeld zu finden ist, hat er doch wissen müssen, dass diese alle von Anfang an nicht an ein freiwilliges Verschwinden geglaubt haben. 

wäre die familie nicht viel stärker mit in die tat einbezogen worden, wenn es um machtdemonstration gegangen wäre? sie hat aber immer nur chris angerufen und hat erst beim letzten telefonat ihre schwester ans telefon gebeten.

Ehlias schrieb:Woher kommen Vermutungen von Planänderung, Taktik Wechsel u.v.m. 
Ich selbst kann keinerlei Indiz für Planung oder ähnliches sehen.
Es bleiben doch alle Ermittlungen schon beim verschinden stocken. 
Wer könnte F.L so nah kommen um sie derart zu manipulieren oder kontrollieren um das folgende geschehen zu lassen?

ich empfinde die ganze tat, so wie wir sie kennen, als sehr undurchdacht. nur ganz viel glück an zig unterschiedlichen stellen führte doch dazu, dass der täter bis heute nicht gefasst wurde. ich denke, dass alleine die ortung des handys nachträglich dazu führte, dass FL dann die folgenden tage aus unterschiedlichen orten angerufen hat. das war vorher sicherlich nicht so geplant.

ein bedrohlicher und gewaltbereiter täter ist vermutlich schon in der lage, sie so stark unter druck zu setzen und das geschehene möglich zu machen. sie musste ihm ja (wenn überhaupt) nur anfänglich vertraut haben, damit sie mitfährt. danach kann ja alles unter druck und gewalt geschehen sein. 

Chris96 schrieb:Mein Gefühl sagt mir das es der Schrauber aus Nieheim ist. Schade das man in seiner Wohnung oder im Auto keine Spuren gefunden hat (wenn überhaupt dort gesucht wurde).

ich habe noch nie gehört, dass sie "den schrauber", von dem die mutter sprach, tatsächlich gefunden haben. gibt es dazu eine quelle? es gibt ja nicht mal eine info darüber, wie FL ihn kennengelernt und den kontakt gehalten hat (persönlich, handy, internet).

Siegessicher schrieb:eine Person war ja sehr lange im Verdacht, der Täter zu sein. Alles kam hin, von Motiv über Handyauswertungen und Wohnhaft nur sein Glück war es, dass die Anrufe zu kurz nach seinem Dienstschluss erfolgt sind, s.d. er sie logistisch nicht durchführen konnte.

das höre ich zum allerersten mal. woher kommt denn die information? und ich finde es auch komisch, dass alles passt aber er es doch nicht war. läuft dann von dieser person ein doppelgänger herum, bei dem ebenfalls alles passt und der es letztlich war? wie viele menschen mit einem existieren denn dann bitte? 

Auf Seite 745 wird von porcupinetree eine englischsprachige Seite erwähnt, auf der sich ein Astrologe (Amerikaner?) mit dem Fall Frauke Liebs beschäftigt.

Ich glaube eigentlich überhaupt nicht an Astrologie und so Hokus-Pokus, aber für wie wahrscheinlich haltet ihr es, dass so jemand tatsächlich mal Recht hat, mit seinen Aussagen?

eine Person war ja sehr lange im Verdacht, der Täter zu sein. Alles kam hin, von Motiv über Handyauswertungen und Wohnhaft nur sein Glück war es, dass die Anrufe zu kurz nach seinem Dienstschluss erfolgt sind, s.d. er sie logistisch nicht durchführen konnte.

Auch, wenn ich es nicht weiß, aber alles kam sicher nicht hin, und "Dienstschluss" ist kein wasserdichtes Alibi.
Vielleicht dachte man ja, alles käme hin, bis man genau hingeschaut hat, wäre doch eine Beziehungstat gewesen, oder?

Schon das Thema des Threads will keinen Zweifel aufkommen lassen: Es war Mord! Aber welche Beweise gibt es dafür? Ist die Polizei zweifelsfrei von einem Kapitalverbrechen überzeugt?

tisch schrieb:wäre die familie nicht viel stärker mit in die tat einbezogen worden, wenn es um machtdemonstration gegangen wäre? sie hat aber immer nur chris angerufen und hat erst beim letzten telefonat ihre schwester ans telefon gebeten.

Aber das Leid der Familie war ja umso größer, gerade weil Chris der Hauptkontakt war. Einmal verließ die Mutter doch die Wohnung und Frauke rief kurz darauf an.

Siegessicher schrieb:eine Person war ja sehr lange im Verdacht, der Täter zu sein. Alles kam hin, von Motiv über Handyauswertungen und Wohnhaft nur sein Glück war es, dass die Anrufe zu kurz nach seinem Dienstschluss erfolgt sind, s.d. er sie logistisch nicht durchführen konnte.

War das eine Person aus ihrem Umfeld (nah und fern)? Was für ein Motiv war das? Hast Du eine Quelle? 

tisch schrieb:wäre die familie nicht viel stärker mit in die tat einbezogen worden, wenn es um machtdemonstration gegangen wäre? sie hat aber immer nur chris angerufen und hat erst beim letzten telefonat ihre schwester ans telefon gebeten.

 Wem gegenüber wurde denn durch die Telefon-/Sms Kontakte Macht demonstriert?
 Was wäre die Motivation diese Art von Macht ausleben zu wollen?
 Welcher Person soll beeinflusst/verletzt (seelisch), wer ist Ziel der Tat?

es war doch schon häufiger so, dass einer der ursprünglichen verdächtigen dann der täter war.
was ich nicht explizit aufdiesen fall beziehen möchte. aber möglich ist es auch hier


alle x wochen kommt doch in den news... mord von 19drölfzig aufgeklärt...  es war doch der Gärtner, der damals schon verhört wurde.

von daher.. ich denke auch.. die Lösung wird recht einfach sein...  aber man hatte sicher nicht genug beweise oder was auch immer

@hängtihnhöher
Das Problem dabei ist und bleibt: Man kann es ihm nicht beweisen. Alles, wirklich alles sieht danach aus, dass er es war, es mag sein, dass es für eine Anklage reicht - letztlich aber nicht für eine Verurteilung. 

Wenn von vornherein klar ist, dass die Beweise und Indizien nicht für eine Verurteilung reichen, gilt der Verdächtige nach wie vor als unschuldig!

Viele mögen schimpfen, scheiß Rechtssystem etc., aber das heißt noch viel mehr: Wenn die Schuld nicht zu beweisen ist, kann der Verdächtige unschuldig sein und rein gar nichts mit der Sache zu tun haben! So einfach ist das... Alle halten ihn zwar für schuldig und hoffen, dass er eines Tages einknickt, der entscheidende Hinweis doch noch kommt etc., doch was, wenn es den entscheidenden Hinweis auf ihn gar nicht gibt, weil er es nicht war???
Wenn nicht er, wer dann?

Von daher fand ich den Crime-Artikel recht aufschlussreich, Nils hat beschrieben, wie er durch die Mangel gedreht wurde. Vielleicht glauben heute noch viele, dass er einfach Glück gehabt hat und es u.U. war, das jedoch könnte ein fataler Fehler sein, insbesondere dann, wenn man von Seiten der Ermittler von ihm nicht loslassen könnte.
Bei Nils gibt es nunmal einige Indizien, welche nur auf den ersten Blick zu passen scheinen, platzen die, wie eine Seifenblase, bleibt vielleicht gar nicht mehr so viel übrig...

ich frage mich, wie sie dann solche personen überführen wollen? sie werden ja nicht immer wieder hingehen und mal nachfragen und beweise gibt es bis heute nicht. wieso sollten die nach 11 jahren plötzlich auftauchen? es ist frustrierend! :( 

@tisch
Ich meine etwas ganz anderes: Beweise, die nicht existieren, können auch nicht auftauchen.

tisch schrieb:beweise gibt es bis heute nicht. wieso sollten die nach 11 jahren plötzlich auftauchen?

Es gibt nur folgende Möglichkeiten: Der Täter redet/überführt sich selbst oder eine Person, die er eingeweiht hat.
Oder ein Zeuge, der sich bis dato nicht getraut hat, aus welchen Gründen auch immer, gibt einen entscheidenden Hinweis.

tisch schrieb am 16.02.2017:darf ich mal fragen, ob es überhaupt anhaltspunkte gibt, dass freunde/familie/bekannte
hier mitlesen? sie haben vielleicht nicht entscheidend mehr informationen, allerdings
kennen sie die hintergründe besser und es muss doch schon sehr frustrierend/ärgerlich/schmerzhaft für sie sein, wenn sie beiträge und diskussionen lesen, die definitiv in eine völlig falsche/abstruse richtung laufen,
sich aber aus unterschiedlichen gründen nicht in die diskussion einschalten wollen oder können.

ich vermute, dass sie sich deshalb und auch vor selbstschutz im internet nichts bzgl. des falls durchlesen.
ich will damit nicht sagen, dass man hier alles schreiben soll, sondern es ist einfach
nur eine frage von mir ohne dass ich rückschlüsse auf die diskussionen ziehen möchte.
vielleicht hat @Malinka dazu kenntnisse? 

Ich denke du hast da vollkommen recht mit der Selbstschutz.
Wenn es jemand für wichtig halten würde, würde er sich 
wahrscheinlich auch nur die letzten Beiträge durchlesen.
So bekommt man aber keinen Überblicke übere Gedanken
Gänge und Theorien hier im Forum.

Natalia30 schrieb am 16.02.2017: Sie wurde in einer Waldmulde abgelegt und nur leicht mit Reisig bedeckt.

Noch mal für alle@: 

Fraukes Leiche war nicht bedeckt, oder abgedeckt bei ihrem Auffinden.
Die verschiedenen Teile die zum Leichenfund gehörten lagen nicht mal an ein und der selben Stelle
wie man den offiziellen Polizeifotos entnehmen kann die wir bereits kennen ( UM Beitrag, Crime, Thread, ect. ...).
Somit ist die eigentliche Ablagesituation völlig unklar. 





@ich war auch schon drauf auf der Seite.
Die meisten User aus dem Thread kennen die Seite
wahrscheinlich. Finde die Aussagen interessant. Mehr 
aber auch nicht.
Ist mir immer noch alles zu ungenau. Die Kern Aussagen
sind wage.

@cromm 
"Auf Seite 745 wird von porcupinetree eine englischsprachige Seite erwähnt, auf der sich ein Astrologe (Amerikaner?) mit dem Fall Frauke Liebs beschäftigt.

Ich glaube eigentlich überhaupt nicht an Astrologie und so Hokus-Pokus, aber für wie wahrscheinlich haltet ihr es, dass so jemand tatsächlich mal Recht hat, mit seinen Aussagen?"

@radimon
@tisch


Die Hinweise sind gewiss da.
Sie müssen nur gefunden werden.
Ich denke man hat bis jetzt nicht 
an der richtigen Stelle gesucht.

Aber das ändert nichts daran, 
dass es diese Stelle nicht gibt.

Ich bin mir aus verschiedenen Gründen 
sicher, dass der Täter viele Spuren hinterlassen 
hat und nur Glück hatte, dass man nicht auf 
genau diese Spuren gestoßen ist.

Egal was man tut, man kann nicht auf 
100% alles Acht geben und aufpassen.
Es wird gewiss Dinge geben die noch 
heute eindeutig beiweisen könnten was
der vermeintliche Täter damals zu dieser 
Tat führte. 

Das es eine geplante Tat war scheint für mich
immer unmöglicher. Und ich gehe von einem der Frauke 
bereits bekannten Täter aus.
Also werden sich Dinge in nächster Nähe auch für 
denjenigen Abgespielt haben.

Und heute, so denke ich, hat derjenigen immer noch
den Wunsch danach damit weg zu kommen. 
Ich habe zum Anfang des Höxter Falls noch gedacht:
Da hat sich bestimmt jemand gehofft, dass Fraukes Fall 
auch dem Paar zugeschoben wird.

@Malinka
Schliesst Du für Dich eine Verbindung zum Höxter Paar oder einer dieser beiden Personen aus?
Oder ist das für Dich eher ein Gefühl?

@Svensvenson

Svensvenson schrieb:@Malinka
Schliesst Du für Dich eine Verbindung zum Höxter Paar oder einer dieser beiden Personen aus?
Oder ist das für Dich eher ein Gefühl?

Höxter und Frauke Liebs Fall sind für mich zwei getrennte 
Ereignisse. Diese haben für mich von Anfang an 
nichts mit einander zu tun gehabt.

Fraukes Verschinde- und Auffindesituation spricht dagegen.

Das Frauke nicht ohne Kleidung abgelegt wurde ( und dann auch 
noch die original Kleidung vom Tag es Verschwindens ) führt 
bei mir zu der Annahme, dass der Täter Frauke womöglich noch 
nie nackt gesehen hat und auch nicht vorhatte diese Gegebenheit zu 
ändern.

@Malinka
Das denke ich auch. Es wird jemand gewesen sein den sie kannte. Er hatte wahnsinniges Glück gehabt das man nicht auf ihn gekommen ist bzw er mit seinem falschen Alibi davon gekommen ist. Auch gehe ich davon aus das sie erst später festgehalten wurde. Anfangs war alles freiwillig und auch für den Täter war keine Straftat geplant.
Schade das jemand so einfach davon kommt.

@Svensvenson

Eventuell war sogar ein Schamgefühl vorhanden.
Einen toten Menschen " verschwinden " zu lassen ist
eine krasse Sache, vor allem wenn man es zum ersten 
Mal macht.
Ich denke nicht, dass es viele Menschen gibt die eine Leiche 
vergraben oder zerstückeln können. Dazu muss man schon 
hart daneben sein in seinem Kopf denke ich.

@Malinka
OK,Danke für Deine Antwort, kann Deine Gedanken
nachvollziehen.
Kannst Du vielleicht noch einmal etwas zu der Anwesenheit von Beautiful bei einem der Anrufe sagen? Bist Du da im Bilde? Danke Dir vorab  um nicht in die Verlegenheit zu kommen mit einem Einzeiler antworten zu müssen.

@Chris96
@Svensvenson

Ich denke auch, dass die Handtasche und das Handy 
fehlten weil sie sich beim Todeszeitpunkt nicht in 
der Nähe befanden. Die Ablage muss meiner Meinung 
nach kurz danach erfolgt sein.  Eine bis allerhöchsten 
zwei Stunden nach ihrem Tod wurde Frauke meiner Meinung nach 
dort abgelegt.
Schnell, hastig. Eventuell war es gar nicht Nacht.
Es muss nicht direkt nach dem letzten Telefonat passiert sein.
Dies schließt das Andere aber nicht aus.


Ich denke man musste sich Frauke schnell 
entledigen danach. Und zwar weil sich das Alibi
sonst aufgelöst hätte für denjenigen.