Mord an Frauke Liebs

@LIncoln_rhyME

Was aber nicht geschah, weshalb sich auch der Wicht eingeschaltet hat und teilweise auch im Anschluss noch nicht deutlich wurde.

@Kältezeit

Weißt du, ich gehe hier nicht mit der Erwartung rein, dass meine Mitdiskutanten ein abgeschlossenes Studium vorweisen müssen.
Ich rede hier mit jedem, lasse mich auf jede Sichtweise ein. Aber ich lasse mich nicht anmachen, weil ich Dinge hinterfrage. Und da sieht man einen deutlichen Unterschied in der Verhaltensweise.

Und wenn du jetzt meinst, auch persönlich werden zu müssen, kann ich dir nur raten, die Diskussion abzubrechen, weil das nicht mein Niveau ist. Danke.

@Blondi23
Es gibt da so ein schönes Sprichwort: wie es in den Wald schallt...

Und nein, ich werde nicht persönlich. Ich habe auch nirgends eine Anmache herauslesen können.

Wie du das mit den vermeintlichen Quellen handhabst, ist ja mMn auch durchaus richtig. Ich sagte ja: jeder muss selber wissen, was er am Ende glaubt. Ich persönlich finde auch den XY-Beitrag teilweise etwas unglaubwürdig. Liegt aber auch daran, dass der lediglich dazu dient, Zeugen zu mobilisieren und nicht, Forenprivat"ermittler" zu befriedigen.

Kältezeit schrieb:Es gibt da so ein schönes Sprichwort: wie es in den Wald schallt...

Ach, und das ist nicht persönlich?

Lass gut sein, Kältezeit, aus dem Alter bin ich raus, dass ich hier solche Diskussionen führen müsste.

Kältezeit schrieb:Wie du das mit den vermeintlichen Quellen handhabst, ist ja mMn auch durchaus richtig.

Und so behalte ich es auch weiterhin bei. Ebenso hinterfrage ich weiter kritisch und denke differenziert und komplex, was ich gerne mache. Wem das nicht passt, kann es ja überlesen. Aber bitte von persönlichen Angriffen absehen, wie es auf der vorherigen Seite wieder geschehen ist. Danke.

@nilpferd

Ich hab nie behauptet, dass ich "offiziell weiß", wer alles Frauke gehört/gesprochen hat.
Ich hab maximal behauptet, dass ich davon ausgehe, dass Frauke aus einem intakten sozialen Umfeld kam und es meiner persönlichen subjektiven Meinung nach sehr wahrscheinlich ist, dass sich ihre Eltern, engsten Verwandten und Freunde zumindest einen Furz weit für ihren Verbleib interessiert haben und ich es daher für naheliegend halte, dass der eine oder die andere bei einem der Telefonate anwesend gewesen sein könnte ohne dass es in den Medien explizit erwähnt werden musste.

Abhaken können wir es in dem Sinne, dass wir nix Offizielles wissen, aber siehe Eingangssatz: Hab ich auch nie behauptet.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ach, und das ist nicht persönlich?

Nein. Kritik am Diskussionsverhalten eines Users ist doch nicht gleich persönliche Anmache...

Inwiefern kann man denn in einem Forum wirklich persönlich werden? Doch erst, wenn man offensichtlich (oder subtil) beleidigt, oder?

Wenn ich regelmäßig Spitzen verteile, dann muss ich auch mit dem Echo leben können. Das zu erwähnen, ist alles andere ein persönlicher Angriff. Allerhöchstens OT.


Und glaub mir, ich wurde und werde auch schon oft kritisiert... Oftmals zurecht. Das ist völlig ok. So habe ich zumindest die Möglichkeit, mein Diskussionsverhalten zu reflektieren. Persönliche Anmachen hingegen, mag ich ebensowenig wie du.

Blondi23 schrieb:Und so behalte ich es auch weiterhin bei. Ebenso hinterfrage ich weiter kritisch und denke differenziert und komplex, was ich gerne mache. Wem das nicht passt, kann es ja überlesen.

Da gehe ich ja auch total konform mit dir!

Es gab hier ja auch mal eine Userin, die meinte, eine Freundin von ihr hätte behauptet, Frauke hätte sich damals beobachtet oder gar bedroht gefühlt. Das hatte ich sich ja auch als unwahr herausgestellt und dennoch hat man seitenweise darüber diskutiert, weil es natürlich gut ins Bild gepasst hat.

@Kältezeit

Es kommt immer darauf an, was man unter persönlichen Spitzen versteht. :D
Es gibt Menschen, die aufgrund Erlebnisse im realen Leben besonders anfällig sind für einige Aspekte, die aber gar nicht so gemeint sind. Dafür kann aber der Schreiber nichts. Unterscheidet sich aber auch immer noch von den Dingen, die in diesem, aber auch in anderen Threads vorfallen.

Kältezeit schrieb:Es gab hier ja auch mal eine Userin, die meinte, eine Freundin von ihr hätte behauptet, Frauke hätte sich damals beobachtet oder gar bedroht gefühlt. Das hatte ich sich ja auch als unwahr herausgestellt und dennoch hat man seitenweise darüber diskutiert, weil es natürlich gut ins Bild gepasst hat.

Und stellt sich einfach die Frage, weshalb manche Leute direkt auf sowas fliegen, anstatt kritisch zu bleiben. ;)

Kältezeit schrieb:Es gab hier ja auch mal eine Userin, die meinte, eine Freundin von ihr hätte behauptet, Frauke hätte sich damals beobachtet oder gar bedroht gefühlt. Das hatte ich sich ja auch als unwahr herausgestellt

Inwiefern "unwahr"? Eher nicht bestätigt...

@z3001x
Soweit ich weiss, hat die Userin auf weitere Nachfragen nicht reagiert und sich sogar löschen lassen. Außerdem war dies die einzige Person, die so etwas jemals erwähnte. Ihre Beiträge wurden nachträglich sogar gelöscht, jedenfalls habe ich sie jetzt nicht mehr gefunden, nach intensivem Durchforsten dieses Threads.

Hätte es eine Bedrohungssituation gegeben, die Frauke schon bewusst vor ihrem Verschwinden wahrgenommen hätte, dann wäre dies garantiert in einem der TV-Beiträge oder Zeitungsartikel zur Sprache gekommen, da dann auch gerade Zeugen für die Zeit davor wichtig gewesen wären.

@Kältezeit
das war in der gruppe....

@LIncoln_rhyME
Kam aber auch HIER mal zur Sprache und da wurden tatsächlich Beiträge gelöscht. Hab besagte Userin jetzt aber gefunden. Einiges kann man tatsächlich noch nachlesen...

@Kältezeit
hier wars i_believe, drüben jacksbaby. JB gab an ne freundin zu sein....

@LIncoln_rhyME
Ich habe "drüben" I_believe gefunden, hier war sie aber auch mit einigen Beiträgen am Start.

Is ja auch Jacke wie Hose...

@FF

Danke für das Öffnen des Threads :)

Nach dem spontanen Öffnen des Threads möchte ich DIE OFFENBAR EINZIG AKZEPTABLE Theorie in Erinnerung rufen:

(Die einzig konsistente ist ja nicht akzeptabel.)

Nur die "Erkenntnisse" der OFA gehen hier ein::

Frauke fährt mit irgendwem nach Nieheim. Von dort sendet sie freiwillig (OFA) eine SMS. Sie wird dann zwar in weiterer Folge unfreiwillig (bemerkenswert: warum pllötzlich unfreiwillig?) festgehalten, darf aber telefonieren, um vom "Festhalteort" abzulenken (OFA). Eine Woche lang, selbst Samstag Nachmittag, telefoniert die Festgehaltene, um "abzulenken" (OFA).

Ja,klar. Das ist die Theorie, mir der man am wenigsten aneckt. Plausiibilität spiellt dabei keine Rolle.

Das Problem dieser Theorie ist aber ihre neunjährige Erfolglosigkeit. Aus einer plausiblen Theorie, die der Wahrheit entspricht, folgt nämlich auch meistens der Täter.

@nephilimfield
Tja. Es ist als würde man den immer gleichen Fehler immer wieder machen. Neun Jahre lang und nie erfolgreich sein.
Hat für mich etwas mit fehlendem Umdenken, fehlender Flexibilität und fluider Intelligenz zu tun, fast schon an Starrsinn grenzend, zumal subjektiv entschieden wird, woran man trotz fehlender sicherer (!) Beweise einfach weiter festhält.
Meine Prognose: auch in den folgenden neun Jahren wird man so(!) niemals den Mörder bzw. verjährten Totschläger finden.

Totschlag verjährt erst nach 20 - in besonders schweren Fällen erst nach 30 - Jahren.

@katzeundhund
Mein Szenario spielte ja in 18 Jahren. Gut- dann bleiben ihm noch 2 Jahre....

nephilimfield schrieb:Das Problem dieser Theorie ist aber ihre neunjährige Erfolglosigkeit. Aus einer plausiblen Theorie, die der Wahrheit entspricht, folgt nämlich auch meistens der Täter.

Hhm. Erfolglos waren bisher alle Theorien.
Auch wenn die Kripo zuletzt eine offizielle Sichtweise bekannt gegeben hat, die "OFA", haben sie sicher in viele Richtungen gedacht und mehrere "Theorien" verfolgt.
Fälle werden ja meistens über Sachbeweise, Aussagen oder Geständnisse gelöst und nicht über Theorien, insofern ist die Theorien-Diskussion, wie der Name ja sagt, schon ziemlich theoretisch ;)
Und konsistent hat das Problem, das reale Abläufe oft auch retrospektiv teils chaotisch oder zumindest mit improvisierten Abschnitten versehen sind.
Also eben nicht ein linearer Strang, in dem zu jedem Zeitpunkt eine klare Intention für die jeweilige Aktion gegeben und abgelesen werden kann. Bzw manche Dinge sind auch trivial.
Der Täter telefoniert bspw. am einen Tag nicht, weil er da verpennt hat oder der Wagen nicht ansprang oder er zu Tanken vergessen hat. Oder weil er das situativ nicht will.
Es muss nicht jedes Detail einem großen Drehbuch/Masterplan geschuldet sein.

@nephilimfield

Korrekt. Wofür steht aber genau OFA?

@z3001x

Ich würde aber schon sagen, dass die Telefonanrufe seitens des Opfers einer Struktur folgten und die Zeitpunkte auch nicht dadurch bestimmt waren, dass der Täter zu unterschiedlichen Zeiten pinkeln musste. Diese Struktur zu lesen, den Sinn zu erkennen, wo es keine beispielhaften Vorläufer gab, das fällt schon sehr schwer. Ich kann mir da auch nur eins vorstellen, wie es Sinn ergibt, aber darum geht es nicht. Sachbeweise sind wichtig.

Welche Sachbeweise könnten den Täter heute noch überführen?