Hallo
@Malinka Frauke wusste, dass Isabella später zum England Spiel wieder in den Pub wollte.
Deshalb war es zwar nicht geplant, aber Frauke wusste, dass Isabella später wieder im Pub sein wird.
Sie habe das Deutschlandspiel zusammen im Pub gesehen. Zu diesem Zeitpunkt hat Isabella schon angedeutet,
dass sie später zum Englandspiel wieder im Pub ist.
Nach dem Deutschlandspiel ist Frauke nachhause und hat sich
umgezogen.
Dann ist sie zum Essen mit Frau Liebs und Chris.
Und beim Essen hat sie dann spontan entschieden noch in den Pub zu gehen.
Also in dem Artikel war laut Frau Liebs geplant, dass sie zu dritt essen gehen und Frauke danach noch ins Pub geht. Ich könnte mir vorstellen, dass sie evtl. hinkommen wollte aber dass es noch nicht zu 100% sicher war wann sie kommt oder ob sie Lust hat.
Wenn sie sich nach dem Deutschlandspiel umgezogen hat und das rote T-Shirt anzog, dann hatte sie zu diesem Zeitpunkt also wahrscheinlich vor, noch ins Pub zu gehen.
Im Endeffekt spielt es auch keine Rolle ob der Besuch zu 100% sicher war aber es gab eine Planung und das kann der Täter gewusst haben.
@bura007 
bura007 schrieb:Das frühe Einschalten eines Privatdedetektives wird hier auch vollkommen weggelassen.
Das stimmt nicht, das Einschalten des Privatdetektivs wurde im Stern erwähnt. Wer ist denn deine Quelle?
@maddin1977 maddin1977 schrieb:Diese Fallanalyse hat aber deiner Meinung nach der Verfasser gar nicht zu Gesicht bekommen?
Wie kann es dann als fundierte Quelle fungieren?
Wieso sollte der Verfasser diese zu Gesicht bekommen haben? Es kann trotzdem als fundierte Quelle fungieren, da beispielsweise der Ermittler Ralf Östermann zum Teil ja auch Ergebnisse der Fallanalyse mitgeteilt hat. Wieso sollte man das ignorieren und nicht als Quelle nutzen? Auch bestimmte Zeitungsartikel werden als Quelle genutzt und das ist gut so, denn sonst hätte man ja wirklich NICHTS auf das man sich irgendwie stützen könnte.
@Doverex Auch so ein Punkt, warum hier warst gesagt wurde von Frauke, in Zusammenhang dass sie dies von gestern wusste?
Bezieht sich ja auf den nichterfolgten Anruf am Montag.
Naja, Chris sagte doch aber auch, dass er sehr traurig
war?!
Ich finde es auch schade, dass die Gespräche nicht aufgezeichnet wurden....Es stand ja sogar im Sternartikel, dass ja sogar noch versucht wurde ein Diktiergerät zu besorgen!! Das kann doch nicht so schwer gewesen sein? Wieso hat man nicht mit dem Handy aufgenommen?
@bura007 bura007 schrieb:die Frage die bleibt,wie sich jemand an so ein kleines Detail ohne Sprachaufzeichnung noch erinnern kann.
Wenn die Antwort "Ja, ich weiß, dass du sehr traurig warst...Gib mir Karen, bitte."wirklich von Frauke so gefallen ist,kann der oder die Täter nur aus dem engsten Umfeld kommen.Dann gibt es dann auch keinen Platz für andere Argumentationen mehr.
Es deutet noch viel mehr daraufhin, dass der Täter aus dem engsten Umfeld kommt. Meiner Ansicht nach wusste der Täter genau, dass am letzten Abend die Eltern von Frauke die Wohnung bereits verlassen haben. Frauke fragte auch im Gespräch "Sind Mama und Papa auch hier?". Wusste sie, dass die beiden vorher schon in der Wohnung waren und gewartet haben?
Isabella sagte, dass sie an einem Abend mit Freunden im Auto saß und die Wohnung von Frauke beobachteten weil sie hofften, dass sie nach Hause kommt. Vielleicht wurde die Wohnung ja häufiger beobachtet (vor allem an dem letzten Anruf)?
Emmeleia schrieb:Aber das sind eben nur meine individuellen Gedanken und es ist völlig natürlich, dass wir hier alle andere Ideen haben.
