Mord an Frauke Liebs

Catfight schrieb:Der Gedanke, Frauke könnte einen Suizid behangen haben, macht die Eltern und Angehörigen auch nach Jahren sicherlich sehr traurig. Und ich würde so etwas zum
Beispiel als mögliches Szenario nur erwähnen, wenn es dafür wirklich triftige Indizien gäbe.

Dann nenne mir mal die Indizien, die hier einen, für die Kripo Unschuldigen, zum Hauptverdächtigen erklären (die FFT geht da ja in eine bestimmte Richtung).

Das sind dann wohl lediglich:

Frauke wurde in der Woche nicht gesehen und... die Angehörigen können eine Frauke nicht von einer anderen Person unterscheiden.

Das scheint hier entgegen ja diskussionswürdig zu sein...

Catfight schrieb:Der Gedanke, Frauke könnte einen Suizid behangen haben, macht die Eltern und Angehörigen auch nach Jahren sicherlich sehr traurig. Und ich würde so etwas zum
Beispiel als mögliches Szenario nur erwähnen, wenn es dafür wirklich triftige Indizien gäbe.

Die Eltern des Tatverdächtigen(in euren Augen) und dessen Freundin werden hingegen Jubelsprünge machen, wenn ihr Sohn so getreten wird :eyesroll:

@Kältezeit
Ich denke es ist hier nicht gewünscht, ja sogar verboten, dass ich erneut darauf eingehe.
Du kannst es auf "hunderten" Seiten von
mir @Interested @Doverex @traces (...) nachlesen, wenn es dich wirklich (!) interessiert.

Interested schrieb:Doch, mit dem Unterschied, dass es Dir nicht möglich war, zu differenzieren...Du hast einfach angefangen, einen fiktiven Umstand mit einzubauen, wo ich Dich da bereits gefragt habe, wozu Du das machst, wenn man nur von dem ausgehen würde, was wirklich vorlag...

Der fiktive Umstand war lediglich der, dass Frauke zeitnah gefunden wurde. Was ja hätte passieren können und dessen musste sich der FF-Initiator ja bewusst gewesen sein.

Wenn hier seitenlang diskutiert wird darüber, dass man sich nicht vorstellen kann, dass ein Entführer eine Frauke durch Paderborn fährt, dann ist dieser Gesichtspunkt ja wohl auch diskutierbar, weil (mindestens) genauso riskant.

Und dabei bleibe ich.

Kältezeit schrieb:Der fiktive Umstand war lediglich der, dass Frauke zeitnah gefunden wurde. Was ja hätte passieren können und dessen musste sich der FF-Initiator ja bewusst gewesen sein.

Was wäre denn dann passiert? Es wäre der Umstand aufgeflogen, dass sich jemand für Frauke ausgibt, aber nicht, wer und auch nicht, wer für ihren Tod verantwortlich ist. Und der Fake hätte dann auch schnell aufgehört, weil man davon erfahren hätte, dass die Leiche gefunden wurde.

@Interested

Interested schrieb:Was wäre denn dann passiert? Es wäre der Umstand aufgeflogen, dass sich jemand für Frauke ausgibt, aber nicht, wer und auch nicht, wer für ihren Tod verantwortlich ist.

Da die FF ja eine Alibifunktion sein soll, kann man sehr wohl Rückschlüsse auf den Initiator ziehen.

Und jegliches Alibi, dass durch die FF geschaffen wurde, wäre bei ihrem Auffliegen nicht mehr vorhanden (gerade auch das vom Verschwindetag).

@Kältezeit

Aber die Alibis haben doch trotzdem Bestand und man müsste es nachweisen können. Das ist aber leichter gesagt, als getan, und schon gar nicht, wenn es keinerlei Rückschlüsse auf ihn gibt.

@Interested

Interested schrieb:Aber die Alibis haben doch trotzdem Bestand und man müsste es nachweisen können.

Nein, eben nicht. Wenn die FF auffliegt, dann hat jedes Alibi, das lediglich durch die FF gestützt wurde, keinen Halt mehr.

Der fiktive Umstand war lediglich der, dass Frauke zeitnah gefunden wurde. Was ja hätte passieren können und dessen musste sich der FFT-Initiator ja bewusst gewesen sein.

@Kältezeit
Dazu ist aber zu lesen(Östermann Aussage): "Die Leiche von Frauke wurde so versteckt, dass sie nie gefunden wird."

Wenn der Täter also der Meinung war, die Leiche eh gut versteckt zu haben, dann wird er das Risiko, dass sie bald gefunden wird, selbst nicht daran so sehr geglaubt haben, oder?

Und wie ich in meinen letzten Beiträgen eröffnet habe, scheint ein widerlegen, einen Beweis zu erbringen, dass es nicht Frauke damals war am Telefon, schon nach der Auffindung der Leiche den Ermittlern klar geworden sein, dass dies nicht möglich ist. Weil eben die Leiche keinen Tatzeitpunkt mehr hergibt.

Sonst fällt mir dazu ehrlich gesagt sehr wenig ein, wie man beweisen könnte, jetzt und im nachhinein, dass es nicht Frauke war am Telefon.

Also wenn du willst - nur mal ganz kurz - von der Annahmen auszugehen, Frauke war da schon tot.
Musst es ja deshalb nicht glauben - niemand muss das - aber nur mal theoretisch überlegen, mit was könnte man dies HEUTE nachweisen, dass es damals nicht Frauke war? Also ich hab dazu keine Idee, ich denke, da ist nix zum nachweisen - also ZERO Chance.

Das die Polizei dies schon in Oktober 2006 so dachte, diese Möglichkeit muss man einräumen meiner Meinung nach!

Lieben Gruß,
Doverex

@Kältezeit

Doch, Du verstehst es leider nicht. Der Umstand des Fakes würde auffliegen, aber nicht, wer dafür verantwortlich ist und die Alibis hätten trotzdem Bestand, weil Anrufer und Täter nicht indentisch sind...somit wäre kein Alibi in Gefahr...nur, wenn man den Anrufer in Person ausgemacht hätte...dann wäre Täter auch identifiziert....da aber aufgrund der Kürze der Anrufe kein Risiko bestanden hat, ist alles safe - bis heute!

Kältezeit schrieb:Nein, eben nicht. Wenn die FF auffliegt, dann hat jedes Alibi, das lediglich durch die FF gestützt wurde, keinen Halt mehr.

Doch, die Anrufe haben ja trotzdem stattgefunden und mehrere Personen waren dabei. Also haben diese Alibis doch noch Bestand. Oder wieso nicht?

@Doverex

Doverex schrieb:"Die Leiche von Frauke wurde so versteckt, dass sie nie gefunden wird."

Wurde sie denn nie gefunden?

Interested schrieb:Doch, Du verstehst es leider nicht. Der Umstand des Fakes würde auffliegen, aber nicht, wer dafür verantwortlich ist und die Alibis hätten trotzdem Bestand, weil Anrufer und Täter nicht indentisch sind...

Achso... die Kripo würde lediglich die FF als Täterin verdächtigen, der, der angerufen / angesimst wurde, und dem dadurch ein Alibi verschafft wurde, indem man eine lebende Frauke suggerierte, der würde natüüürlich überhaupt nicht verdächtigt werden.

Lumina85 schrieb:Oder wieso nicht?

Weil die Alibis, wie sie hier genannt werden, darauf aufbauen, dass man während Frauke anruft, nachweislich nicht bei Frauke ist. Ganz einfach ;)

Lumina85 schrieb:Doch, die Anrufe haben ja trotzdem stattgefunden und mehrere Personen waren dabei. Also haben diese Alibis doch noch Bestand. Oder wieso nicht?

Wenn die als Fake enttarnt würden, eben nicht!

@Doverex

Doverex schrieb:
"Die Leiche von Frauke wurde so versteckt, dass sie nie gefunden wird."

Wurde sie denn nie gefunden?

@Kältezeit
Da ist schon nicht korrekt zitiert.
Östermann sagte das nicht so :)

Kältezeit schrieb:Wenn die als Fake enttarnt würden, eben nicht!

ääh doch? Die Anrufe haben stattgefunden, es war in dem Fall nur jemand anderes am Telefon!

LIncoln_rhyME schrieb:Weil die Alibis, wie sie hier genannt werden, darauf aufbauen, dass man während Frauke anruft, nachweislich nicht bei Frauke ist. Ganz einfach ;)

Und genau das unterstützt doch das Alibi nur noch ;)

Kältezeit schrieb:Wurde sie denn nie gefunden?

@Kältezeit
Ja, aber es geht ja darum, wie dachte möglicherweise der Täter.
Dachte er, die Anrufe sind ein Risiko, oder dachte er, ich habe die Leiche so gut versteckt, dass hier kein großes Risiko (Leichenfund) vorherrscht?

Ich glaube schon, dass dir klar ist, was ich damit meine!

Und DANKE, dass man zum Fall zurück gekehrt ist!

Lieben Gruß,
Doverex

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Da ist schon nicht korrekt zitiert.
Östermann sagte das nicht so :)

Ja, der Wortlaut war in jedem Fall ein anderer.

Lumina85 schrieb:ääh doch? Die Anrufe haben stattgefunden, es war in dem Fall nur jemand anderes am Telefon!

Ja, schon klar. Aber jemand, der eine FF nötig hat, steckt schon so sehr in der Scheiße, dass dies der Umstand, sie flöge auf, auch nicht besser macht.

Ich gestehe der Kripo genug kriminalistisches Denken zu, dass die eben nicht nur die FF verdächtigen, etwas mit dem Mord an Frauke zu tun zu haben, sondern sich im Umkehrschluss zusätzlich fragen, wer denn durch eine lebende Frauke ein Alibi gehabt hätte (gerade in der Verschwindenacht).

Ich versuchs mal gaaaaaaanz langsam.

1. Der Täter bringt Frauke um. Er hat also logischerweise für die Tatzeit kein Alibi.

2. Er verfällt auf den Gedanken eine FF anzuheuern um vorzugaukeln Frauke lebe noch und somit den wirklichen Tattag zu verschleiern.

3. Er verschafft sich hiermit kein Alibi, sondern er lenkt von dem Umstand, dass ein Alibi gebraucht wird ab, indem er vorspielt Frauke lebe noch und es habe keine Tat gegeben.

4. Fake-Frauke fliegt durch einen frühzeitigen Leichenfund auf, es wird festgestellt, dass Frauke zum Zeitpunk der Anrufe nicht mehr am Leben war.

5. Der Täter hat (logischerweise) immer noch kein Alibi für den Tattag, der mittlerweile festgestellt werden kann.

6. Der Täter steht vor den Ermittlern für den inzwischen herausgefundenen Tattag ohne Alibi da.

7. Die Kripo ermittelt im Umfeld, da sich die Frage stellt wer davon profitiert den Tatzeitpunkt zu verschleiern (logischerweise Personen ohne Alibi).

8. Der Täter steht ohne Alibi und mit einer Mitwisserin, welche für die Anrufe kein Albi hat, da (Ermittlungsansätze).

@vivere1980
Stimmt. "Alibi" ist der falsche Ausdruck. Im Grunde werden nur falsche Tatsachen geschaffen (Frauke lebt).