Mord an Frauke Liebs

Deshalb in diesem Fall IST man sehr früh von einem Verbrechen ausgegangen- und deine Quickie aussage hinfällig...
@Interested

M

Sorry mich nimmt der Fall so mit, dass ich sogar vom Laufband aus schreibe :/)

@vivere1980
@Catfight


Ich zeige nur Möglichkeiten auf, ich sage nicht, dass es so war. Wir wissen ja, dass es nicht so war. Also nicht verwechseln jetze ;) Und ich im übrigen, glaube ja eh was völlig anderes!

Und am Mittwoch nahm man die Vermisstenanzeige auf und Donnerstag erschien der Artikel. Bis sie sich meldete, wusste man gar nicht, woran man war.

Und natürlich hat die Familie niemals geglaubt, dass Frauke freiwillig einfach wegblieb...Sorry, ihr diskutiert doch die Freiwilligentheorie - ich ja nicht. Und schön, dass ihr endlich selbst einseht, indem ihr endlich mal argumentiert, dass es Unsinn ist!

@Interested

Meine Theorie ist weiterhin für mich völlig schlüssig, nur scheinst Du sie nicht richtig zu verstehen.
Wenn Du mal Zeit hast lies Dir meine Einträge einfach nochmal in Ruhe durch... Lg

@Catfight

Ich hab sie ja gelesen. Sie werden für mich nicht schlüssiger. Hab ja meine eigene Theorie, die schlüssig ist.

Welche es am Ende war, ist mir auch egal - wenn man den Täter finden würde.

LG :)

@Interested
Sehe ich genauso, aber irgendwie scheinst du da etwas nicht zu verstehen.
Ich wundere mich, dass man die Ortungen öffentlich gemacht hat- nichts weiter...
Ich kann nur nochmal das Wort semi- freiwillig einstreuen;-)

Interested schrieb:Sorry, ihr diskutiert doch die Freiwilligentheorie

Wer diskutiert hier die "Freiwilligentheorie"? Und wie lautet diese?

Du springst mir gerade zu sehr von Punkt zu Punkt und das durchaus aggressiv. Versuche doch das im Sinne der Diskussion mal bitte etwas zu ordnen, es verkommt sonst zum Spam-Chat hier. Danke.

@Interested
Und lachen ist gesund- nur hab ich. Doch gar nichts Lustiges geschrieben?!
Nichts für ungut. Mein Chef würd sagen:

-weitermachen!
:-)

@vivere1980

Ich bin keineswegs aggressiv und es tut mir leid, wenn Du den jeweiligen Theorien nicht folgen kannst, weil Du mittendrin eingestiegen bist - dennoch aber Punkte dieser mitdiskutierst. Darin lag wohl mein Hauptfehler.

@Catfight

Jetzt grad, versteh ich Dich semifreiwillig nicht :)

Catfight schrieb:Ich wundere mich, dass man die Ortungen öffentlich gemacht hat- nichts weiter...

Hat man, aber doch viel, viel später erst. Die erste SMS kam doch mit der Vermisstenanzeige und diesen Ort zu veröffentlichen, macht aus damaliger Sicht einfach Sinn, weil man auf Zeugen hoffte, die Frauke in dem Bereich evtl. gesehen haben.

Interested schrieb:Ich bin keineswegs aggressiv und es tut mir leid, wenn Du den jeweiligen Theorien nicht folgen kannst, weil Du mittendrin eingestiegen bist - dennoch aber Punkte dieser mitdiskutierst. Darin lag wohl mein Hauptfehler.

Also sorry, wir waren hier in den letzten Tagen bei einer gänzlich anderen Diskussion bevor du hier mit Kurz-Beiträgen im Minutentakt begonnen hast die Diskussion in deine Richtung zu lenken. Ich sehe hier niemanden, der eine Freiwilligentheorie diskutiert und es wäre recht angenehm, wenn du dich etwas zurücknimmst und akzeptierst, dass hier nicht zwangsläufig diskutiert wird was du möchtest.

In diesem Sinne liefere bitte Argumente für deine Behauptung oder beteilige dich am aktuellen Diskussionsverlauf. Die ständige Wiederholung von vor Ewigkeiten ausdiskutierter Scharmützel hilft der Diskussion nicht weiter und zerstört inzwischen die Diskussion gänzlich. Wenn du mit Catfight irgendwas privat auszufechten hast kläre das doch bitte im Privaten. Danke.

derrtys schrieb:irre ich mich oder konnte man 2006 noch nicht den genauen standort eines handys orten??

man konnte doch den standort zwischen 3 sendemasten orten, iwas hab ich da mal gelesen!

@derrtys

In der Regel besteht eine GSM-Funkzelle aus drei Teilen, welche jeweils einen Abstrahlwinkel von 120°. Zusammen also 360° = 1 kompletter Kreis. Diese drei Teile sind zu einer Funkzelle in einer s.g. Cell-ID zusammengefasst. Und nur die Information, in welcher Cell-ID (Mobilfunkzelle) sich ein Handy befindet ist bekannt. Zudem ist bekannt, wie groß diese Zelle (Radius) ist. Also kann man sagen, das Handy x befindet sich in der Funkzelle 123, mit dem Radius 400 Meter. Somit kann es sich in einem Umkreis von 400 Meter um den Mobilfunkmast befinden. Nur so ist es technisch möglich zu orten.

http://www.handyortung-und-schutz.de/realitaet/realitaet-1-genauigkeit-einer-handyortung

Vielleicht kannst Du damit was anfangen. Ich glaube, so meinst Du das.

In der Regel besteht eine GSM-Funkzelle aus drei Teilen, welche jeweils einen Abstrahlwinkel von 120°. Zusammen also 360° = 1 kompletter Kreis. Diese drei Teile sind zu einer Funkzelle in einer s.g. Cell-ID zusammengefasst. Und nur die Information, in welcher Cell-ID (Mobilfunkzelle) sich ein Handy befindet ist bekannt. Zudem ist bekannt, wie groß diese Zelle (Radius) ist. Also kann man sagen, das Handy x befindet sich in der Funkzelle 123, mit dem Radius 400 Meter. Somit kann es sich in einem Umkreis von 400 Meter um den Mobilfunkmast befinden. Nur so ist es technisch möglich zu orten.


http://www.handyortung-und-schutz.de/realitaet/realitaet-1-genauigkeit-einer-handyortung

Vielleicht kannst Du damit was anfangen. Ich glaube, so meinst Du das.

vielen dank, ich habe verstanden!!!
dieser fall erscheint mir so aussichtslos...
man weiss ja nicht einmal woran frauke gestorben ist...

vivere1980 schrieb:Also sorry, wir waren hier in den letzten Tagen bei einer gänzlich anderen Diskussion bevor du hier mit Kurz-Beiträgen im Minutentakt begonnen hast die Diskussion in deine Richtung zu lenken. Ich sehe hier niemanden, der eine Freiwilligentheorie diskutiert und es wäre recht angenehm, wenn du dich etwas zurücknimmst und akzeptierst, dass hier nicht zwangsläufig diskutiert wird was du möchtest.

In diesem Sinne liefere bitte Argumente für deine Behauptung oder beteilige dich am aktuellen Diskussionsverlauf. Die ständige Wiederholung von vor Ewigkeiten ausdiskutierter Scharmützel hilft der Diskussion nicht weiter und zerstört inzwischen die Diskussion gänzlich. Wenn du mit Catfight irgendwas privat auszufechten hast kläre das doch bitte im Privaten. Danke.

Dito! Dafür ebenfalls die PN Funktion und auch Du bestimmst eigentlich nicht, WAS wann diskutiert wird. Weiterhin hab ich gar nichts mit @Catfight, wir können meistens sehr sachlich diskutieren. Und Kurzbeiträge, nööö, nicht ich.

Aber ich lese gerne weiter, wie Du die scheinbar (so Dein Einstieg) hier - befremdliche Diskussion ohne Erfolgsaussichten, weiterführst.

@Interested
Ich nehme mir die Freiheit deine Beiträge angesichts deines Diskussionsverhaltens zukünftig zu ignorieren.

@vivere1980

Ist ja ein freies Land ;) Warum auch nicht?

@derrtys

Ja, leider weiß man zu wenig. Die Hoffnung stirbt zu letzt und wer weiß, Kommissar Zufall, den gibt es ja auch noch!

@Interested

Sag mir mal bitte ein Diskussionsthema innerhalb dieses Threads, das Aussicht auf Erfolg hat. Und ob die Vertreter der "Fake-Frauke-Theorie" andere Meinungen generell als befremdlich bezeichnen sollten, lasse ich mal dahingestellt....

Lies dir doch den Verlauf des Nachmittags mal ganz in Ruhe durch. Du bist bei jeder Kleinigkeit pampig geworden, was ich heute extrem schade fand, weil ich weiß, dass man mit dir auch ganz anders diskutieren kann.

@Interested

Interested schrieb: Die erste, die Nieheim SMS ist nur aufgrund Chris seinem Handy verfolgbar gewesen - alle Infos, die dann hier im Thread besprochen wurden - kamen NACH Leichenfund. Bis zu dem Zeitpunkt, hat es vermutlich keinerlei Ortung gegeben und bestenfalls, nach dem letzten Gespräch, sollte man das für bare Münze nehmen und ein Festhalten dort Inhalt gewesen sein.

Im Falle der ersten SMS ist die Polizei nur an die Provider Daten von Frauke gekommen, weil
weil Gefahr im Verzug herrschte, da Fraukes Verhalten
nicht typisch war.

Nach dieser 1. SMS gab es keine Ortungen.
Dem HABE ICH AUCH NICHT widersprochen.

Es WURDE auch nicht geortet bei der 1. SMS und auch an
keinem der weiteren Kontakttage.
Das hat hier niemand behauptet heute.
Keine Ahnung wo du das her nimmst.

Die Uhrzeit der SMS stimmt in jedem Fall mit dem Zeit des
Absenden von Fraukes Handy überein.
Das hätte man nachprüfen können.
Denn der Provider von Chris hätte eigentlich auch diese Daten.

@vivere1980

vivere1980 schrieb:Dass sie nicht betrunken war zum Zeitpunkt der Verlassens des Pubs war ebenso klar aufgrund ihrer Begleitung an dem Abend.

Frauke hat jedoch getrunken.
Sie war aber definitiv nicht betrunken.
Sie war müde und wollte Nachhause.
Auch hat Frauke sich Gedanken gemacht nicht zu spät zu kommen
wegen Chris.

Malinka schrieb:Frauke hat jedoch getrunken.

Gibt es darüber eigentlich dezidierte Aussagen? Ich möchte das nicht generell in Frage stellen, allerdings halte ich die Frage durchaus für wichtig, abseits von dem Umstand, dass sie nicht sturzbetrunken war. Der Genuss von Alkohol in einem bestimmten Maße kann dennoch ihr Gefahrenbewusstsein gehemmt haben und sonstige Charakterzüge generell gelockert.
Deshalb die Frage: hat jemand eine Quelle (außerhalb der Filmbeiträge) über ihren Alkoholkonsum an dem Abend?

Auch die Müdigkeit halte ich für einen wichtigen Punkt. Ist diese durch die Aussage ihrer Begleitung im Pub belegt? Denn auch diese (eventuell in Kombination mit Alkoholgenuss) kann ihre sonstige Hemmschwelle sich zu einem am Rande bekannten Gesicht ins Auto zu setzen in Aussicht auf einen schnelleren Heimweg, herabgesetzt haben.

@Malinka

zweiter schrieb:
alles richtig ,aber soweit hatte er nicht gedacht
man sieht das man geortet wurde und dann ,was macht man dann?
ablenken, ist doch klar


Wenn es überhaupt der Ablenkung diente, wie
gesagt.
Entweder rechnet man mit einer Ortung und haut dann
wie du sagst schnell ab, oder eben nicht.
Aber der Täter hat in unserem Fall BEIDES getan.

"wie meinst du das ,wo an welcher stelle hat er beides getan ?
er steigerte sich in seinen möglichkeiten
sms,dann anrufe,dann anrufen lassen,dann in der nachmittagszeit am wochenende und immer dichter am wohnort ,dann ein langes gespräch ...."

Denn die Kontaktzeiten zu denen das Handy
eine ortbare Länge an Zeit eingeschaltet war
sagen ja bereits aus, dass es dem Täter zu diesem
Zeitpunkt egal war ob geortet wird oder nicht.

"er wußte ja das man zumindest die sms verfolgen kann und rechnete auch mit ortung
somit war es ihm egal,er mußte nur schnellwegkommen"