Mord an Frauke Liebs

@Ocelot
einige minuten ?

@zweiter

2 Minuten, 120 Sekunden. Wenn man bedenkt, dass die Einstellung "Benachrichtigung bei zugestellter SMS" auch schon 2006 gang und gäbe war. Da kam kein anderer außer Frank auf die Idee schnell anzurufen?

Ich geh hierbei davon aus, dass nicht wenige Leute Frauke SMS sandten, weil sie sich Sorgen machten.

@zweiter

zweiter schrieb: ich frage mich allerdings was gewesen wäre, wenn nicht der bruder angerufen hätte ,sondern eine freundin ?
hätte sie dann auch das gespräch angenommen, oder annehmen dürfen?

Ja eine sehr interessante Frage.
Oder was wäre geschehen, wenn die Eltern noch da gewesen wären?


@Ocelot
@zweiter

Es ging wohl so ab : Chris wurde kontaktiert, kontaktierte sofort
danach alle anderen.
Alle haben versucht an zu rufen.
Auch zwischen durch, jedoch blieb das Handy aus.

@Ocelot
es wäre natürlich schlecht gewesen, wenn nun alle die leitungen blockiert hätten.

@Ocelot
vielleichte wußte man, das der bruder anrufen würde .

zweiter schrieb:sie war an dem abend gut drauf,aber kaputt und wollte nach hause.
ein oder 2 drinks hatte sie wohl

Ist denn bekannt ob es sich dabei um Bier oder um hochprozentige Getränke handelt? Ich habe dazu bisher keine klare Aussage gefunden.

Im XY Beitrag trinkt sie ja Rotwein im Restaurant und nicht-alkoholisches im Pub. Leider wissen wir jedoch, dass man sich in Details nicht unbedingt zwangsläufig auf XY verlassen kann.

Ich halte dies aber für wichtig.

Zwei Gläser Rotwein und zwei Cocktails könnten je nachdem wie man persönlich Alkohol verträgt schon zu einer deutlichen Verringerung des Gefahrenbewusstseins führen.

Die erste SMS mit ihrer Formulierung hatte zwei Effekte: F. ist nie zu Hause angekommen und auch nicht später, was einer ganz bestimmten Person ein Alibi gibt. Zusammen mit dem Schlüssel und der Generierung weiterer Zeugen ist so dokumentiert, dass F. nach Verlassen des Pub nicht nach Hause gekommen ist. Damit ist eine Person entlastet. FFT ist die richtige Theorie, in zwei Ausprägungen: Affekt oder geplant.

@zweiter

Meinst aufgrund einer SMS von Frank, in der er ankündigte anzurufen und Frauke vorherige Anrufe wegdrückte, bis Frank anrief?

@vivere1980
im film wurde es wohl so dargestellt, wie ein mischgetränk.
zb.cola wodka oder sowas.
jedenfalls kommt es bei mir so an.
aber genau weiß ich es nicht,was sie getrunken hatte.
ich gehe davon aus das sie angeheitert war.

@zweiter
@Ocelot
@vivere1980


Frauke hatte etwas getrunken,
aber keinen Hochprozentigen.

@Ocelot
nein ,nichts mit wegdrücken.
ich denkeschon das der bruder der nächste anrufer war ,nach der sms.
ich meine aber ,sie ging ran ,
konnte an der nummer erkennen ,das es der bruder war.

bei dem letzten telefonat fragte sie nach den eltern ,aber nicht nach der schwester.
die schwester schnappte sich ja den hörer und frauke durfte dann weiter telefonieren.

für mich ergibt sich im gesammtbild der eindruck,das sie mit der familie sprechen durfte.

@zweiter

zweiter schrieb: ...die schwester schnappte sich ja den hörer und frauke durfte dann weiter telefonieren...

Naja, eigentlich hat Chris bei XY erwähnt das Karen da ist
und darauf hin bat Frauke mit ihr zu sprechen.
Von einem " schnappen" war weder je die rede, noch
etwas zu sehen bei XY.

@Malinka

Malinka schrieb:Frauke hatte etwas getrunken,
aber keinen Hochprozentigen.

Also nur Bier?

@zweiter

zweiter schrieb:konnte an der nummer erkennen ,das es der bruder war.

Nummer brauchte sie nicht erkennen, wenn man davon ausgeht, dass sie ihn im Telefonbuch gespeichert hat - Name erscheint im Display.


Wenn man davon ausgeht, dass das Auto sich zwischen SMS und Anruf bewegt hat, muss man ja schon davon ausgehen, dass der Täter ABSOLUT sicher war, dass nichts schiefgehen kann, was die Kontakte mit Fraukes Leuten betrifft.

@Malinka
Schließt du mit "keinen Hochprozentigen" auch Wein und Mischgetränke aus? Einigen Rotweine können ja über 15 % Alkohol haben und damit bei Menschen, die Alkohol schlechter verarbeiten durchaus einen stärker angeheiterten Zustand hervorrufen.

Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten: Frauke wurde gewaltsam in einen Wagen gezerrt oder sie stieg freiwillig ein.

Letzterer Fall könnte entgegen ihrem sonstigen Verhalten durch die Umstände geprägt sein. Fortgeschrittene Uhrzeit, alkoholisiert, müde, nur noch wenig Geld in der Tasche, längerer heimweg zu Fuß.

@Malinka
es war doch aber so, das karen sagte ,gib sie mir mal und nahm den hörer ,oder ?
ich schaue nochmal nach, vielleicht hab ich es falsch in erinnerung .

zweiter schrieb:es war doch aber so, das karen sagte ,gib sie mir mal und nahm den hörer ,oder ?
ich schaue nochmal nach, vielleicht hab ich es falsch in erinnerung .

Solange wir nicht die offiziellen Gesprächsdokumente der Polizei haben, sollte man sich hier nicht zu sehr festlegen an einzelnen Wortlauten. XY ist nicht immer detail-genau und selbst bei den Einblendungen von Ungeklärte Morde wissen wir nicht, ob es sich um offizielle Dokumente handelt oder ob diese für den Film gefertigt wurden. Bei aller Hilfe, welche diese Sendungen leisten, so sind sie doch Fernsehsendungen, welchen eine Quote erreichen wollen und dadurch Fälle dramaturgisch inszenieren. Dies gilt sicher für UM (welche ich als Sendung am Rande der Erträglichkeit finde) noch deutlicher als für XY.

@vivere1980

vivere1980 schrieb:Solange wir nicht die offiziellen Gesprächsdokumente der Polizei haben, sollte man sich hier nicht zu sehr festlegen an einzelnen Wortlauten. XY ist nicht immer detail-genau und selbst bei den Einblendungen von Ungeklärte Morde wissen wir nicht, ob es sich um offizielle Dokumente handelt oder ob diese für den Film gefertigt wurden.

Diese Frage habe ich mir schon mal gestellt.
Anhand der Vergrößerungen der Aufnahmen und
meinen Kenntnissen in Bearbeitungsprogrammen
gehe ich davon aus, dass die im UM Beitrag
eingeblendeten Protokolle abgefilmt und nicht
am Bildschirm erstellt wurden.
Die schwarzen Linien der Kästchen und
die Buchstaben Umgebungen sprechen für eine Kopie
eines Originals.
Also eine kopierte Version von einem anderen Blatt.

Die Möglichkeit, dass es ein durch die Polizei
erstelltes Protokoll ist halte ich für groß in diesem Fall.
Zu aller erst wird nur ein Teil der Gespräche
oder Teilangaben zu den Kontakten dargestellt.
Wirklich wissen ob die angezeigten Protokolle
vollständig sind werden wir nicht können.

Aber festlegen auf einzelne Wortlaute sollte man sich in der Tat
nicht.

Malinka schrieb:Aber festlegen auf einzelne Wortlaute sollte man sich in der Tat
nicht.

Warum dann auf das "Ja" ob sie festgehalten werde?

@Malinka
Danke. Hinzu kommt ja noch, dass die Zeugen sich während der Gespräche in einer emotionalen Stresssituation befanden. Selbst wenn die Dokumente also wortgetreu die Aussage wiedergeben, geben sie damit auch nicht zwangsläufig exakt die Situation wieder, sondern nur die Erinnerung der Zeugen an diese.

Wobei die exakte Situation auch nicht wirklich entscheidend ist.

Das größte Problem in diesem Fall ist weiterhin, dass uns Todeszeitpunkt, Ablagezeitpunkt, Todesursache und eventuelle körperliche Spuren auf Gewaltanwendung oder sexuellen Missbrauch fehlen.

Wir versteifen uns meines Erachtens viel zu sehr auf die Anrufe, da wir diese als dramaturgisches Moment wahrnehmen. Diese können simpleren Hintergrund haben als wir annehmen oder aus einem gestörten psychischen System stammen, in welches wir uns nicht rational hineinversetzen können.

Die Wahrheit in solchen Fällen ist meist banaler als in Konstrukten wie der FFT.

@Interested

malinka schrieb:
Aber festlegen auf einzelne Wortlaute sollte man sich in der Tat
nicht.

Warum dann auf das "Ja" ob sie festgehalten werde?

Weil mehr als drei Personen bestätigen können, dass
diese Phrase genau so gefallen ist.
Ich versteife mich nicht auf den restlichen Wortlaut.
Aber an eine Erfindung dessen glaube ich nicht.