Mord an Frauke Liebs

Ich glaube wenn Frauke wirklich in Nieheim festgehalten worden wäre,
dann nur wenn der Täter dort selbst nicht lebt, sondern in einem ganz anderen Ort.
Die Anrufe aus dem Raum Paderborn könnten doch nur ein Ablenken von seinem Wohnsitz sein.
Er dachte das die Anrufe bei Chris die Suche der Polizei blockiert.
Ich könnte mir vorstellen, dass Frauke den Täter bereits in Lübbecke kennen
gelernt hat. Als Tatmotiv stelle ich mir unerfüllte Liebe vor.
Im TV-Interview sagte Fraukes Mutter das Frauke eine Ausbildung
zur Erzieherin gemacht hat und das Frauke gerne mit behinderten Kindern gearbeitet hat.
Vielleicht hat Frauke den Täter während ihrer Ausbildung als Erzieherin kennen gelernt.
Hat der Täter evtl. auch behinderte Menschen ambulant betreut?
Ein Sozialarbeiter hätte in diesem Fall viele Möglichkeiten:
er verfügt über einen Firmenwagen (sehr unauffällig),
er kommt leicht an Beruhigungsmittel,
er bekommt Schlüssel zu Wohnungen (häusliche Betreuung),
er hat Zutritt zu Kurzzeitwohnungen,
er weiß wann Wohnungen durch Urlaub frei sind,
er ist viel im Auto unterwegs,
er besitzt flexibele Arbeitszeiten,
die Menschen die er betreut sind einfach zu manipulieren...

Ja, finde ich interessant die Überlegung. Ich hatte kürzlich an anderer Stelle ein recht umfangreiches Szenario gepostet, in welches dieses Täterprofil passen würde. Z. B. Zugriff auf Fremdobjekt, soziale Intelligenz, Autoaffinität..
Wen das Szenario interessiert anbei der Link:
Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn) (Seite 158) (Beitrag von Philowl)

Warum sind eigentlich die Foren hin und wieder geschlossen? Sorry für die Nachfrage, aber bin
halt forentechnisch nicht mehr ganz auf dem Laufenden.

@Malinka

Malinka schrieb:Wenn wir also davon ausgehen würde, dass der Täter sich nicht in Entrup oder
Nieheim, sondern an einem 5 Km weiter entfernten Ort aufhielt und
dort eigentlich nur auf der Durchfahrt war, dann macht doch das Ablenken von diesem
Ort nach Paderborn absolut keinen Sinn.

Ja, das stimmt. Er hätte wahrscheinlich trotzdem einen Ort für die Telefonate gewählt, der
nicht in der unmittelbaren Nähe seines Versteckes liegt. Jetzt kommen dafür aber
viele Orte in Frage. Er hätte auch Bad Driburg nehmen können oder Bielefeld. Aber
warum ausgerechnet Paderborn? Weil sie in PB lebte und er vorgaukeln wollte, dass sie
sich in "ihrer Stadt" aufhält und mit ihr alles ok ist? Weil ein Aufenthalt in einer anderen
Stadt in freien Stücken als "unglaubwürdig" gelten würde? Also ein Verbrechen eher
nahelegen würde?

Oder weil das Versteck doch viel näher an PB dran lag und er so nur kurze Wege zu überbrücken
hatte?

@Able_Archer
@K-Mystery
@Malinka
@z3001x
@Ocelot
@y-ray
@Kältezeit
@StreuGut
@sue_bern
@Blondi23
@Doverex

Mit den (uns) verfügbaren Infos werden wir nicht weiterkommen. Der Erkenntnisgewinn und damit meine ich Erkenntnisse, die zur Ergreifung des Täters führen könnten, sind nach 2311 Seiten 0,0.

Schade um die Zeit, die hier im Thread vergeudet wird!

Tanja Gräff und Lars Mittank gehören meiner Meinung auch zu den für uns unlösbaren Verbrechen. Ob die Verbrechen / das Verschwinden von Frauke Liebs, Tanja Gräff und Lars Mittank auch so ausgiebig diskutiert werden würden, wenn es sich nicht um ausgesprochen attraktive Menschen gehandelt hätte?

Hier im Forum wurden durchaus Verbrechen vorgestellt, wo ein Engagement von Foristen Sinn machen würde und Resultate zeigen könnte. Leider sind Threads zu diesen Fällen schnell eingeschlafen.

Ich selbst habe auch einige Stunden gegrübelt auf der Suche nach dem Mörder von Frauke Liebs. Ich kann schon nachvollziehen, dass einem das Schicksal von Frauke betroffen macht.

Aber noch zusätzlich weitere Dutzende Stunden verschwenden, in Diskussionen über ein Verbrechen, die mit unserem Wissen und sogar dem Wissen der Polizei unlösbar sind, macht für mich wenig Sinn.

@K-Mystery

K-Mystery schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass Frauke den Täter bereits in Lübbecke kennen
gelernt hat. Als Tatmotiv stelle ich mir unerfüllte Liebe vor.

Wie stellst Du Dir den Ablauf vor? Hat er sie aufgegriffen und zuerst versucht, sie von
ihm zu überzeugen und als das nichts brachte, hat er sie umgebracht?

@Analyst

Ich versuche gar nicht, den Fall in diesem Forum zu lösen, da dies wohl in kaum einem Fall möglich sein wird. Ich nehme nur an den Diskussionen teil, um mich mit anderen Interessierten auszutauschen und weiterhin an das Schicksal der Frauke Liebs zu erinnern.

@mlaska

Ja, das wäre möglich. Aus einem kurzen Gespräch wurde dann eine ganze Woche. Er hat nicht aufgegeben Frauke von sich zu überzeugen. Ein Stalker kennt keine Grenzen.

@K-Mystery

K-Mystery schrieb:Ja, das wäre möglich. Aus einem kurzen Gespräch wurde dann eine ganze Woche. Er hat nicht aufgegeben Frauke von sich zu überzeugen. Ein Stalker kennt keine Grenzen.

Verstehe. Man kann dagegen folgendes einwenden: für mich hat ihr Handy eine zentrale Bedeutung.
FL war ja eher eine kommunikationsstarke Person. Am Abend des Verbrechens SMSst sie
ihren Akku leer und ab Mittwoch wird ihr Handy nur noch für diese seltsamen Anrufe punktuell
verwendet. Für nichts anderes. Sie SMSst keiner Freundin, keinem Freund, nur abends
gegen 23:00 mal kurz. Für mich heißt das, dass dieser persönliche Gegenstand nicht in
ihrem Besitz war. Oder anders ausgedrückt, jemand hatte ihr das Handy weggenommen.
Ich kann daraus nur eine unfreiwillge Festhaltesituation ableiten. Eigentlich sogar nur
eine Situation der Gefangenschaft. Es ist so doch nur schwer vorstellbar, dass es hierbei noch
darum gehen konnte, dass er sie "von sich" überzeugen wollte. Oder habe ich was übersehen?

@Blondi23
Wie in diversen anderen Fällen ist auch in diesem Fall davon auszugehen, dass es Kripointern einen Haupttatverdächtigen gibt, welcher aus dem Umfeld Fraukes stammt, aber die Beweislage für eine Anklage zu dünn ist. Für den externen Betrachter ist dieses allerdings grade in diesem Fall, in dem die neuen Medien (Handy/ Internet) eine Rolle spielen, eine Leiche gefunden wurde etc., nur schwer vorstellbar, dass der Täter nicht dingfest gemacht werden kann und das macht den Fall u.a. so mysteriös.
Denkbar ist, dass man an dieser Stelle der sicherlich direkt oder indirekt mitlesenden Kripo die ein oder andere Idee hinsichtlich weiterer Indizien liefern könnte.
Viel wichtiger ist aber, dass man einem ggf. mitlesenden Täter, ähnlich wie mit der Schilderaktion der Polizei im Fall Tanja Gräff, klar vor Augen führt, dass man von allen Seiten weiter an der Aufklärung des Verbrechens arbeitet!

@Philowl

Das scheint deine Motivation zu sein. ;)
Es ist durchaus möglich, dass die Beamten und vielleicht auch der Täter hier mitlesen bzw. mitliest. Wäre ja ein schöner Effekt, wenn durch die Gedankengänge eines oder mehrerer User der Fall vorangebracht, der Täter nervös oder einem Beamten eine entscheidende Idee geliefert würde. Darum geht es mir persönlich aber nicht primär. Ich möchte hier einfach nur mit anderen Interessierten meine Gedanken austauschen und die Erinnerung wach halten, da dies noch eher zu erreichen ist, als die von dir geschilderten Aspekte. Aber so hat natürlich jeder seine Motivation hier mitzuschreiben.

@Analyst

Analyst schrieb:Aber noch zusätzlich weitere Dutzende Stunden verschwenden, in Diskussionen über ein Verbrechen, die mit unserem Wissen und sogar dem Wissen der Polizei unlösbar sind, macht für mich wenig Sinn.

Wie es halt jeder sieht. Verschwendete Zeit ist es für mich nicht. Glaub aber auch nicht den Fall lösen zu können :)

@Philowl

Philowl schrieb:Warum sind eigentlich die Foren hin und wieder geschlossen? Sorry für die Nachfrage, aber bin
halt forentechnisch nicht mehr ganz auf dem Laufenden.

Aus verschiedenen Gründen. Gegenseitige Angriffe, die überhand genommen haben und Verdächtigungen gegen eine konkrete Person waren schon Schließ-Gründe.

Philowl schrieb:Wie in diversen anderen Fällen ist auch in diesem Fall davon auszugehen, dass es Kripointern einen Haupttatverdächtigen gibt, welcher aus dem Umfeld Fraukes stammt, aber die Beweislage für eine Anklage zu dünn ist.

Diese Annahme habe ich schon lange und halte es für garnet mal so unwahrscheinlich. Denkbar ist es aber auch, was ich nicht hoffe, dass man völlig im Dunkeln stochert.

@Analyst
Guckst Du tatsächlich, ob der/die Gesuchte attraktiv ist? Nee, oder? Also ich nicht. Ich schau, ob mich der Fall interessiert, ob es was Kniffeliges daran gibt und wenn mir so ist, dann diskutiere ich darüber. Denke mal, daß es wichtiger ist, daß diese Fälle nicht in Vergessenheit geraten. Kann immer jemand zufällig auf dieses Forum stoßen, der etwas weiß/gesehen hat und dem das noch gar nicht klar ist.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Täter, den ich in einer Altersgeneration vermute, der das Internet sehr vertraut ist, sich regelmäßig hinsichtlich seiner Tat online informiert. Denn wer Google nutzt, kann nicht mehr nach dem Motto „aus dem Auge aus dem Sinn“ handeln.
Da ich in meinem Szenario ja keinen Psychopathen vermute, sondern von einer Beziehungstat ausgehe, dem Täter aber diverse Persönlichkeitsstörungen wie Kontrollverluste etc. unterstelle, wäre es für mich nicht unwahrscheinlich, dass sich dieser irgendwann jemanden anvertraut oder dem Druck nicht mehr Stand hält und sich stellt. Entscheidend in meine Augen sind in dieser Hinsicht die Lebensumstände oder Lebenskrisen des Täters.

@Ocelot
Im Dunkeln stochern glaube ich nicht, sehe da polizei- und „familienpsychologisch“ durchaus einen Tatverdächtigen. Auch die öffentlichen Bekanntgaben und Filmbeiträge riechen nach der Suche nach dem goldenen Zeugen und einer gar nicht so schlechten Indizienlage, welche aber nicht ausreicht.
Dass sich die Kripo ähnlich im Fall Lolita Brieger (30 Jahre nach Mord durch eigenen Freund aufgeklärt) vor die Medien stellt und eine solche Druckkulisse aufbaut ist in dem Fall Frauke Liebs zur zeit natürlich nicht denkbar. Ggf. aber in 25 Jahren, wenn man dem Täter klar macht, dass Mord im Affekt dann verjährt ist..
Ich persönlich glaube, dass während meiner Lebenszeit der Täter noch dingfest gemacht wird.

eine rein theoretische Frage:
wenn man Haustelefon anruft und der Anrufbeantwortet schaltet sich ein - und läuft ca. 40 sekunden - sieht man es dann bei Rechnung dass es ein Anruf war der 40 sekunden dauerte?
wenn ja
dann ist es eine gute Moeglichkeit dass sich jemand selbst zu hause anrufen kann obwohl nicht zu hause ist und es sieht so aus dass er zu hause war und das anruf aufgenommen hat
obwohl er z.B. in sennelager war
nur rein theoretisch

@sue_bern

sue_bern schrieb:wenn man Haustelefon anruft und der Anrufbeantwortet schaltet sich ein - und läuft ca. 40 sekunden - sieht man es dann bei Rechnung dass es ein Anruf war der 40 sekunden dauerte?

Auf der Rechnung wird es wahrscheinlich nicht stehen, da es meistens nix kostet, wenn man
angerufen wird. Aber man kann sicher feststellen, dass man angerufen wurde. Wichtig wäre
dann auch den Anrufer zu kennen um diesen fragen zu können, ob man denjenigen, der vorgibt
angerufen worden zu sein, auch angerufen hat. aber der wäre man ja selbst. Oder habe ich da was missverstanden?

@mlaska
theoretisch so:
z.B. person XY behauptet Frauke hat ihn am donnerstag abend 40 sekunden angerufen
polizei schaut sich fraukes handy-rechnung an (handy haben die ja nicht) und dort steht Anruf bei XY am Donnerstag abend 40 sekunden...
dabei ruft sich der XY selber an von Fraukes Handy an sein Haustelefon und lass sein Anrufbeantworter 40 sekunden laufen
das ist nur eine Spekulation was man rein theoretisch mit Handys oder Telefone machen kann

@sue_bern

sue_bern schrieb:theoretisch so:
z.B. person XY behauptet Frauke hat ihn am donnerstag abend 40 sekunden angerufen
polizei schaut sich fraukes handy-rechnung an (handy haben die ja nicht) und dort steht Anruf bei XY am Donnerstag abend 40 sekunden...
dabei ruft sich der XY selber an von Fraukes Handy an sein Haustelefon und lass sein Anrufbeantworter 40 sekunden laufen

Schlaue Idee! Ja, das würde funktionieren. Ich würde sogar vermuten, dass der AB nicht
einmal auflegen würde, d.h. man könnte ggf. auch länger telefonieren..

@mlaska

mlaska schrieb:Schlaue Idee! Ja, das würde funktionieren. Ich würde sogar vermuten, dass der AB nicht
einmal auflegen würde, d.h. man könnte ggf. auch länger telefonieren..

Das funktioniert nicht, weil man ja auf den AB was sprechen muss. Und wenn die Aufnahmezeit
erreicht ist, schaltet das Band ab und auch die Verbindung wird dann unterbrochen.

Außerdem hat man dann die Nachricht auf dem AB, und den Nachweis, daß
kein Telefonat, sondern nur eine Ansage auf den AB stattgefunden hat.

@inci2
eben, man kann auch was sprechen und es dann loeschen wenn das eigenes haustelefon ist

@sue_bern


warum stellst du diese Frage?