Mord an Frauke Liebs

@all

Ich möchte auch noch ergänzen, dass wir einen Fehler begehen, wenn wir nur von einem Motiv des/der Täter ausgehen. Der/Die Täter können in dieser langen Phase unterschiedliche Motivstrukturen gehabt haben.

@Sven1213

Das (Stadt/Land) ist eines der interessantesten Aspekte und zeigt eben, dass der/die Täter ein ambivalentes und bipolares Verhältnis zu Risiko/Sicherheit hatten. Daher gehe ich von einem Täter/Tätern aus, die mehrere Motive gleichzeitig hatten. Die Angst vor Entdeckung der Straftat aber stand für den/die Täter nicht in erster Linie im Vordergrund.

@danton78
Stimme mit dir überein. Das sie in ihrer Bekleidung des Verschwindetages aufgefunden wurde, finde ich ungewöhnlich.
Zum Fundort aus geograpischer Sicht wollte ich dir auch noch was schreiben.
Mehr Relevanz hat der Kontaktort Täter/Opfer, als der spätere Fundort.
Es kommt natürlich immer auf den Tätertyp drauf an, aber ein Fundort hat meistens nichts mit dem Ankerpunkt/Wohnumfeld des Täters zu tun.

Was ja auch wesentlich geschickter ist..... man legt sich ja nichts vor der "eigenen Haustür" ab, wenn man nicht sofort im Fokus landen möchte...

Entfernung z.B. Lübbecke - Asseln = 1 Stunde 16 Minuten (104 Kilometer)
Paderborn - Asseln = 21 Minuten (17,7 Kilometer) +/- 2 Minuten bis zum Herbramer Wald....
Nieheim - Herbramer Wald 29 Minuten (27,2 Kilometer)

Nun ist die Frage, ob man 1 1/4 Stunden mit ner Leiche im Kofferraum durch die Gegend düsen kann (nervlich), ob man das wirklich riskieren möchte... Oder ob man den Weg möglichst knapp hält, um keinen Verkehrsunfall oder Wildunfall (in der Gegend auch nicht zu unterschätzende Gefahr) riskieren möchte des Nächtens..

@Malinka: Danke für die Links bzw. Schützenfeste!

@sue_bern

Der Gedanke, dass in Lübbecke etwas vorgefallen sein könnte, gefällt mir.
Es liest sich in der Tat so, dass da was im Argen sein könnte. Was auch
immer das sein mag. Es muss ja ein Motiv für das alles geben. Es sei denn
wir haben es mit einem unbekannten Irren zu tun und Frauke war tatsächlich
Zufallsopfer. Ganz ausschließen kann man das ja auch nicht. Wäre aber dann
seltsam, wenn Frauke das einzige Opfer wäre.

Das ist aber nicht der Punkt der mich grade beschäftigt. Wenn wirklich ein
Bekannter aus Lübbecke an diesem Abend Fraukes Heimweg gekreuzt hätte, wäre
sie doch bestimmt ins Auto gestiegen. Vielleicht gab es ja wirklich etwas
zu besprechen bzw. zu klären. Das würde auch evtl erklären warum Frauke so
komisch am Telefon war. Sie kannte die Person von früher und hat einfach
den Ernst der Lage unterschätzt. Sie hat ihm so ein Verbrechen nicht
zugetraut. Und noch einen Schritt weiter. Sie kannte ihn und sie haben eine
Woche miteinander verbracht. Vielleicht hatte Frauke auch Gründe, warum sie
ihrer Familie zum damaligen Zeitpunkt keine ausreichende Erklärung geben
konnte. Warum z.B. schreibt sie so abwertend über Lübbecke und die Zeit
damals? Dafür muss es einen Grund geben. Der Täter hatte vielleicht nie vor
sie zu töten. Wenn Frauke ihn sehr gut kannte und er sie weder misshandelt
noch geschlagen hat, dann hätte sie vielleicht auch nicht von einer
Entführung gesprochen, wenn sie beim Telefonieren oder Rumfahren entdeckt
worden wären. Also war es damals noch kein großes Risiko für den Täter.
Versteht ihr was ich meine? Wie und warum Frauke gestorben ist wissen wir
nicht. Es wurden wohl keine Knochenbrüche oder Einkerbungen durch
Messerstiche entdeckt. Eigentlich ist bezüglich Todesursache alles offen.

Wenn es jemand aus Lübbecke war dann muss derjenige gewusst haben, dass
Frauke an diesem Abend im Pub ist. Entweder er hat sie beobachtet oder sie
hat es ihm irgendwie erzählt. Das könnte per Telefonat oder SMS oder Email
geschehen sein. Man weiß halt nicht ob es eine derartige Nachricht zu einer
Person aus Lübbecke gab. Sie ging ja spontan zum Fußballschaun. Vielleicht
haben sie an diesem Tag öfter SMS geschrieben und er hat gefragt was sie
noch macht...

Was mich auch noch interessiert: Wie ist das denn? Fraukes Leiche wurde im
Oktober 2006 gefunden. Ab da wurde offiziell von Mord gesprochen. Das
Handy ist nie aufgetaucht. Man weiß ja nicht was der Täter damit gemacht
hat. Er könnte es auch noch irgendwo versteckt haben. Wird das jetzt, so
viele Jahre nach der Tat, auch noch bemerkt wenn es eingeschaltet wird? Ich
nehme an der Vertrag wurde von den Eltern gekündigt, aber deshalb kann man
ja noch vorhandene SMS oder so lesen. Weiß jemand ob die Polizei das
mitbekommt wenn er es jetzt nochmal einschaltet?
I

Denkst du, der Täter hat das als "Trophäe" behalten??

Glaube ich kaum und wenn es so wäre, würde er es auch nicht mehr einschalten (Risiko) - wenn er geschickt ist, hat er das unter den üblichen Hausmüll gemischt und ganz normal entsorgt... das findet kein Mensch jemals wieder. Oder in irgend einen Fluß/See geworfen.... Aus die Maus - Ende mit Handy...

Wenn der Täter etwas behalten hätte, dann vermutlich irgendwas unauffälligeres aus der Handtasche - vielleicht sogar die Handtasche selbst.

"Der Täter hatte vielleicht nie vor sie zu töten..." Ähm, tja - was man so vor hat und was daraus entwickelt, sind ja oft 2 Paar Schuhe. Klar, alles kann ganz doof gelaufen sein - davon gehe ich auch mal aus. Das im Ursprungsplan (so denn es ihn gab) nicht TÖTEN auf der Liste stand. Aber es war irgendwann absehbar, dass es darauf hinaus laufen muss (aufgrund der Entwicklung in der Woche oder auch schon am "Tatabend").
Ich weis nicht, worauf du jetzt hinaus willst - das keine eindeutige Todesursache (mehr) festgestellt wurde - an den "dummen Unfall" glaub ich nicht. Mord - in welcher Form auch immer dürfte ziemlich eindeutig sein.
Und das "Abschiedsgespräch" (also das letzte Telefonat) dürfte den Täter auch nicht erst auf diese Idee gebracht haben.

@Chicamausi1306: Deine Überlegungen lesen sich ausgezeichnet. Ich bin auch Deiner Meinung, vor allem was diesen Absatz betrifft:

Chicamausi1306 schrieb:Wenn Frauke ihn sehr gut kannte und er sie weder misshandelt
noch geschlagen hat, dann hätte sie vielleicht auch nicht von einer
Entführung gesprochen, wenn sie beim Telefonieren oder Rumfahren entdeckt
worden wären. Also war es damals noch kein großes Risiko für den Täter.

Wäre nämlich die einzig nachvollziehbare Erklärung dafür, dass sie sich so unverfroren in der Stadt bewegen und das zum Teil tagsüber. Selbst wenn sie entdeckt worden wären, hätte dies keine Gefahr für den Täter bedeutet, weil noch gar nichts kriminelles vorgefallen ist und Frauke mehr oder weniger - ich will nicht schreiben freiwillig blieb - aber zumindest aus einem guten Grund hatte, beim Täter zu bleiben. Daher waren auch die Telefonate keine Gefahr für den Täter. Er muss sich relativ sicher gewesen sein, vertrauen gehabt haben, dass Frauke nichts erzählt.

Macht für mich auch Sinn. Was mich jedoch stört, ist, dass Frauke dann nicht mehr am Telefon erzählt hat. Man merkte ihr ja schon an, dass sie unter den gegebenen Umtänden litt bzw. sich nicht wirklich öffnete. Wenn Sie die Gefahr nicht ahnte, hätte sie doch mehr reden können.

@qwert987
@Chicamausi1306
Würde ich nicht so sehen, denn spätestens nach der SMS aus Nieheim wird zumindest eine Freiheitsberaubung im Raum gestanden haben. Zudem suchte die Familie, Verwandte, Bekannte und die Polizei nach ihr und das öffentlich.
Was mich auch wundert, es kommt in den beiden SMS, sowie Inhaltlich aus dem Gedächnisprotokoll von Chris, nichts dramatisches herüber. Wenn man dieses "Ja, nein, nein" mal außen vor läßt, da dieses jeder anders interpretiert, dann kommt obwohl Frauke seit einer Woche unfreiwillig weg ist, kein Verbechen zur Sprache. Sie hat keine Angst, sie ist nicht verletzt, sie kommt nach Hause, dass widerspricht sich für mich, mit dem, was wir über den Zustand von ihr bei den Telefonaten wissen.

@Sven1213

Sven1213 schrieb:Wenn der Wald für den Täter ein Sicherheitsaspekt war, warum empfand dieser Sicherheit bei den Telefonaten im innerstädtischen Bereich? Wenn es um "Unentdecktheit" dem Täter gegangen wäre, hätte er sie doch aus einem ländlichen/bewaldeten Gebiet telefonieren lassen.

das die orte in der stadt liegen, ist doch deswegen, weil ein freiwilliges wegbleiben von frauke vorgetäuscht werden sollte.
außerdem ist es für den täter unsicher auf einer langen landstraße im wald ,weil da schnell der weg abgeschnitten werden kann .
das nun der ablageort außerhalb liegt ist normal ,man bringt die leiche ja immer dort hin, wo man sich nicht aufhält und auch auf den ersten blick kein bezug zu finden sein sollte.
meist sind leichen im umkreis von 50km zu finden ,weil es für den täter der örtlich gebunden ist, noch zeitlich und räumlich gut zu handhaben ist .

@Sven1213
Richtig. So wie sie am Telefon rüber kam, kann es ihr nicht gut gegangen sein. Eventuell stand sie unter erheblichen psychischen Druck.

Vielleicht hat der Täter ihr Drogen/Medikamente verabreicht. So getan, als ob das ein Versehen war und Frauke dachte immer noch, sie kommt da heil raus.

@sue_bern

sue_bern schrieb:"Chris, ich bin mit meinem neuen Leben richtig zufrieden. Ich habe neue Freunde und alles läuft super."
(angebliche Aussage von Chris)

Frauke schrieb an Florian:
...Aber irgendwie denke ich wenig an die zeit in Lübbecke und an die Leute dort...

es hoert sich so an, als "was" in Luebbecke passiert ist, oder dass die alte Freunde nicht so toll waren...

1. ist das ein Text aus der XY
2. ist das der Text aus einer Antwort an jemanden, den Frauke
anscheinend lange nicht gesehen hat.

Ich schätze das der Florian nicht zu ihren " besten Freunden" aus
Lübbecke zählte.
So weit ich weiß besuchten sie die selbe Schule eine zeit lang.
Aber ihr Abitur haben die Beiden wahrscheinlich nicht gemeinsam gemacht.

Deshalb glaube ich meint Frauke nicht ALLE Menschen aus Lübbecke,
sondern die vergangenen Schulzeit und den Menschen die sie
von damals kannte.
Sie war ja schließlich schon ne weile nicht mehr auf einer
regulären Schule.
Deshalb würde ich diese Antwort von Frauke nicht zu
einseitig behandeln.

Sven1213 schrieb:Würde ich nicht so sehen, denn spätestens nach der SMS aus Nieheim wird zumindest eine Freiheitsberaubung im Raum gestanden haben.

Warum bist du dir hier so sicher? In dem von chicamausi1306 entworfenen Szenario wäre durchaus denkbar, dass diese Fahrt im gemeinsamen Einverständnis erfolgt. Wir wissen gar nichts, nicht mal, ob es sich um Mord im strafrechtlichen Sinne gehandelt hat.

vielleicht war es so
bei der sms aus nieheim wird frauke sich erstmal sortiert haben müssen
das heißt sie wußte garnicht genau was passiert war und wo sie war.(ko tropfen )
sie wußte nur das sie chris bescheid geben mußte,das war ihr sicherlich als erste eingefallen das er wartet,ich nehme an das der, oder die täter, einen auf gut und unschuldig gemacht haben,als frauke wach wurde und sie somit auch freiwillig die sms schrieb und sogar selbst das handy laden durfte.
das könnte auch erklären warum frauke ihre klamotten trug .
bei ko tropfen täter ist es doch so, das sie die opfer irgendwo aussetzen,nach der tat, oder zurückbringen und sich die opfer an nichts erinnern . frauke hatte sich aber an etwas erinnert und somit war das zurückbringen nicht möglich,man hatte den zeitpunkt verpasst sie laufen zu lassen.

Wenn Frauke von selbst beim Täter blieb, warum ist sie nicht nach hause um sich Kleidung und andere Sachen zu holen? Wenn sie keine Lust hatte, Chris es zu erklären, hätte sie in die Wohnung gehen können, wenn er nicht da war. Sie wusste bestimmt, wann er sicher nicht da ist. Also freiwillig eine Woche lang die gleiche Kleidung tragen, das kommt mir nicht plausibel vor.

Nachtrag: Der Schlüssel... hm gabs noch n 3. ?

Modifiziert: SMS schreiben deponier den Schlüssel dort oder dort - ich erklär es dir später

qwert987 schrieb:Wäre nämlich die einzig nachvollziehbare Erklärung dafür, dass sie sich so unverfroren in der Stadt bewegen und das zum Teil tagsüber.

Nö.

Was mir nicht aus dem Kopf geht ist, dass Frauke während dieser ganzen Tage, die sie festgehalten wurde, scheinbar nicht die Kleidung wechselte. Ein rotes T-Shirt ist schon sehr auffällig, vorallem wenn bereits die Fahndung nach vermisster Person läuft. Deshalb glaube ich nicht an die Beifahrersitz-Theorie. Und wenn sie nicht auf dem Beifahrer- oder Rücksitz saß, sondern "hinten" irgendwo eingesperrt war, hätte es sich als sehr schwierig gestaltet, von einem freiwilligen Verschwinden zu sprechen, wenn sie in eine Polizeikontrolle gekommen wären ...

Aber die Beifahrersitztheorie wäre in jedem Falle riskant gewesen, deshalb halte ich dies für absurd.

BigMäc schrieb:Nö.

Aha. Wie erklärst du dir dann die Anrufe und die Fahrten durch Paderborn?

@qwert987
Indem man ein Fahrzeug bzw. Versteck in desem wählt, das einer eventuellen Polizeikontrolle stand gehalten hätte. Und das schliesst für mich aus, dass es - bei einer Polizeikontrolle - dazu hätte kommen können, dass ausgesagt werden könnte, dass Frauke einvernehmlich mitgefahren ist.

Mal was anderes: inwiefern wurde hier schon auf das Sonntagsfahrverbot von LKWs (über 7,5 Tonnen) eingegangen? Würde einen größeren LKW also ausschliessen, da an einem Sonntag ja noch eine Fahrt stattfand.

das sie orte in der stadt liegen, ist doch deswegen, weil ein freiwilliges wegbleiben von frauke vorgetäuscht werden sollte.

@zweiter
Das glaube ich nicht. Aufgrund der Inhalte könnte man dieses annehmen, aber da Frauke sich ja ganz anders am Telefon anhörte, als wie man sie kannte und jeder der mit ihr Sprach merkte, dass es ihr nicht gut geht.
Das macht doch nur Sinn, wenn Frauke in gewohnter Fröhlichkeit am Telefon redet.

qwert987 schrieb:Warum bist du dir hier so sicher? In dem von chicamausi1306 entworfenen Szenario wäre durchaus denkbar, dass diese Fahrt im gemeinsamen Einverständnis erfolgt. Wir wissen gar nichts, nicht mal, ob es sich um Mord im strafrechtlichen Sinne gehandelt hat.

@qwert987
Alle uns bekannten beteiligten, schliessen ein freiwilliges Verschwinden von Frauke im Vorderein aus.
Was natürlich ab wann passierte, dass kann man nur spekulativ sagen, aber schon die erste SMS aus Nieheim wird meines Erachtens nicht mehr freiwillig gewesen sein, bzw. hat sie sich da schon in des Täters Hand befunden.
Ich tendiere aber auch dazu, dass ihr während dieser Woche keine körperliche Gewalt angetan wurde und ein sexuelles Motiv nicht ausschlaggebend ist und sie in dieser Zeit nicht vergewaltigt wurde.
Wenn das der Fall gewesen wäre, hätte sie sich ganz anders am Telefon verhalten.

@Kältezeit
Es gab mindestens 1 Fall (bei Darmstadt/Hessen), wo eine Frau nach einem Gaststättenbesuch spurlos verschwindet. Genau eine Woche später wird sie von einer Freundin 12 Kilometer weiter in der Bekleidung ihres Verschwindetages gesichert noch einmal gesehen. Später wird sie dann unbekleidet in einem Sack oder ähnliches am Strassenrand aufgefunden.
Es gibt nichts was es nicht gibt, aber verstehen muss ich das im Fall Frauke auch nicht, da sie ja mit dieser Bekleidung öffentlich in dieser Stadt gesucht wurde.