Mord an Frauke Liebs

@danton78

Ja. Chris wurde eindeutig ausgeschlossen. Trotzdem haben Zwillinge immer tolle Alibimöglichkeiten, wenn sie eineiig sind.

Da wird die Polizei schon einen sehr guten Ausschluss haben müssen.

@Ocelot
Danke für den guten Rat!

@danton78

danton78 schrieb:Ihr sagt, es geht um Chris.

es geht um frauke

@hubertzle

hubertzle schrieb:Was zur Todesursache veröffentlicht wurde ist, dass die nicht mehr klärbar war, oder?

es ist aber klar das sie unter der kontrolle des täters war und der hat es dann sicherlich zu verantworten ,sonst hätte er ja sagen können, es war ein unfall.
was die kripo sonst noch weiß, ist nicht öffentlich
es heißt ja auch man könnte den täter überführen ,mit beweisführung.

@hubertzle
ob erstickt oder erwürgt ,jedenfalls durch fremdeinwirkung getötet
so sehe ich das

zweiter schrieb:es ist aber klar das sie unter der kontrolle des täters war und der hat es dann sicherlich zu verantworten ,sonst hätte er ja sagen können, es war ein unfall.

Wenn er überführt werden sollte, könnte er ja behaupten, sie wäre durch einen Unfall getötet worden und er hat sie dort abgelegt, weil er Angst hatte, dass man in wegen Festhaltens zur Rechenschaft zieht. Er habe ja garnet sie festgehalten, aber es würden ja alle so denken.

Also wenn er ganz dreist ist.

@Zefix

Dann mach du dein Quadrat raus :) Außerdem ist es logisch, dass, wenn man zusammenwohnt und ausgeht, dass man dann nur einen Schlüssel mitnimmt, weil man ja davon ausgeht, dass man zusammen wieder nach hause kommt. Wenn sich dann einer spontan zu Etwas umentscheidet, kann der andere das schnell vergessen, dass er keinen Schlüssel dabei hat.

@zweiter

Sorry, stimmt, das hast du geschrieben.

@all

Ich möchte noch anmerken, wie verzweifelt die Situation von Ärzten (Stress, Verantwortung, Karriere etc.) heute oft aussieht. Es gibt mehrere Studien, wonach die Dunkelziffer von Alkoholikern und Tablettensüchtigen unter Ärzten besonders hoch ist. Das ist noch immer ein Tabuthema in unserer Gesellschaft. Zittrige Hände bei der OP sind einfach nicht vertrauenserweckend. Was, wenn Frauke so etwas mitbekommen hat? Und sich aus ethischen Gründen mit dem Gedanken trug, das weiterzuleiten. Was, wenn ihre Freundin mit genau diesem Arzt etwas hatte? Wirkt ziemlich konstruiert, das gebe ich zu, aber wenn man diesen Gedanken einmal weiterverfolgt, wird der Verlauf des Fetshaltens für mich plausibler. Meine Konstruktion mag euch vielleicht nicht gefallen, aber irgendetwas in der Grundannahme Freundin Pub/Arzt ist möglich.

@danton78

danton78 schrieb:Dann mach du dein Quadrat raus :) Außerdem ist es logisch, dass, wenn man zusammenwohnt und ausgeht, dass man dann nur einen Schlüssel mitnimmt, weil man ja davon ausgeht, dass man zusammen wieder nach hause kommt. Wenn sich dann einer spontan zu Etwas umentscheidet, kann der andere das schnell vergessen, dass er keinen Schlüssel dabei hat.

Es ist definitiv so, dass Chris NICHT gemeinsam mit Frauke im Pub war, so dass sie eigentlich nur einen Schlüssel brauchten.

@zweiter
Wie sagte Östermann: subjektive Hinweise/Indizien?. Also seine persönliche Sichtweise der Tatumstände. Und Grossraum Nieheim/Höxter sowie Bezug zu Paderborn.

Und ein Mitwisser, der sein Gewissen hoffentlich erleichtert.

"Es ist definitiv so, dass Chris NICHT gemeinsam mit Frauke im Pub war, so dass sie eigentlich nur einen Schlüssel brauchten."

Sorry, das war missverständlich. Nochmal:
Chris war NICHT zusammen mit Frauke im Pub, sie sind also NICHT zusammen aus dem Haus und haben den Abend NICHT zusammen im Pub verbracht. Chris kam nur den Schlüssel holen.

@hubertzle

hubertzle schrieb: Wie sagte Östermann: subjektive Hinweise/Indizien?

Du meinst objektive Indizien, oder?

@Malinka
Nein, das ist ja das komische, er sagt subjektiv und ich erinnere mich, dass er das in einer Sendung am Fundort sagt. Ich schaue noch mal nach.

Also dass Chris da mit drinsteckt halte ich für sehr unwahrscheinlich. Ich
denke das hat die Polizei wirklich ausreichend überprüft.

@danton78

Deinen Gedanken, dass die Freundin aus dem Pub was damit zu tun hat finde
ich auch sehr weit hergeholt. Bitte nicht persönlich nehmen. Sehr
interessant jedoch finde ich Deine Aussage über Ärzte und deren beruflichen
Druck. Es könnte doch durchaus sein, dass Frauke da mehr mitbekommen hat
als sie sollte. Ich denke zu einem Arzt aus der Klinik wäre sie auch
jederzeit eingestiegen.

Ebenso geistert mir immer noch die Sache mit Lübbecke im Kopf rum. Es
könnte in der Tat hier etwas im Argen liegen, dass solche Auswirkungen
gehabt hat. Damit meine ich nicht, dass Frauke irgendwas Verbotenes getan
hat, aber vielleicht hat einer aus ihrem Bekanntenkreis was angestellt und
es ihr anvertraut um sein Gewissen zu erleichtern. Sie hat ihn dann
vielleicht dazu gedrängt sich zu stellen. Deshalb konnte sie auch am
Telefon nur so komisch antworten. Es gibt doch Menschen die straffällig
werden und es dann irgendwann nicht mehr für sich behalten können. Ich
schreibe hier auch bei einigen anderen Threads mit und ganz oft wird
erwähnt, dass sich der Täter bestimmt irgend jemandem anvertraut hat. Ist
es also wirklich so ausgeschlossen?

Vieles schließt man hier aus oder hält es für unwahrscheinlich. Vieles wird
es auch sein, aber es MUSS einen Grund für das alles geben. Zum Spaß wird
das nicht passiert sein. Von einem fremden Psychopathen der Spaß am Quälen
hat gehen doch die wenigsten aus.

ich möchte auch mal darauf hinweisen, dass Östermann in einem Interview, wo es um das Verschwinden von Frau Graf in Halle geht, auf die Frage: Hatten sie schon einmal mit einem ähnlichen Fall zu tun?
Sagt: Ja. Der Fall Frauke Liebs 2006.

Haller Kreisblatt: Auf der Suche nach den fehlenden Puzzleteilen.

@Chicamausi1306

Ich verstehe auch deinen Ansatz mit Lübbecke, aber auch das ist für mich allein geografisch mit den Ortskenntnissen in und und um Paderborn irgendwie nicht zu verknüpfen. Und dass alte Rechnungen zwei oder drei Jahre später auf diese Weise beglichen werden, ich weiß nicht.

Der Ansatz mit der Freundin entstand ja, weil ich den Akkutausch am Abend für sehr merkwürdig halte, die Freundin als Schwesternschüler auch wohl die einzige im Auld Triangle war, die alles einschließlich der Geschichte mit Chris mitbekommen hat. Zugleich finde ich es auch irgendwie äußerst ungewöhnlich, dass am nächsten Tag sofort Alarm geschlagen wurde. Das Ganze hat am Mittwoch und Donnerstag eine solche Eigendynamik entwickelt, dass das, was in der Nacht zum Mittwoch mit der SMS aus dem Raum Nieheim eigentlich beabsichtigt war, nun völlig aus dem Ruder lief.

Und deswegen komme ich jetzt noch einmal auf den Donnerstag und den ersten Kontakt nach der Nacht zu sprechen, denn die Ortung des Handys war höchstwahrscheinlich für den/die Täter ein regelrechter Schock. Ich mutmaße, dass die Kontakte Fraukes ursprünglich so nicht geplant waren. Was hätten der/die Täter aber sonst tun können anstatt diese ominösen Kontaktanrufe und Kurznachrichten an Chris zu versenden?

1) Sie hätten Frauke freilassen können, wenn sie als Täter nicht vorher straffällig geworden wären und nicht enttarnt worden wären. (Dann hätten er/sie aber auch keine Lösung der Probleme gehabt, die sie mit der Verschleppung Fraukes angedacht hatten. Und sie hätten viele weitere bekommen.)

2)Er/Sie hätten die Kontakte sein lassen können, einfach nichts tun können. (Dann wäre das Umfeld und die Polizei ganz sicher auch beunruhigt gewesen und hätten weitere Maßnahmen in die Wege geleitet. Vielleicht dachten sie auch, wenn die Polizei schon über Ortung unser Bewegungsprofil in etwa lokalisieren kann, dann werden die noch ganz andere Möglichkeiten haben.)

3) Er/Sie hätten Frauke gleich töten können und wären vermutlich auf der sichersten Seite gewesen. (Dagegen muss aber etwas gestanden haben, was wir noch nicht richtig deuten können. Vermutlich einmal, dass die Hemmschwelle sehr hoch war und eine Tötung ursprünglich nicht beabsichtigt war.

Mit den zugelassenen Kontakten, die für uns alle so ungewöhnlich sind, verhält es sich wahrscheinlich so, dass sie einfach Lebenszeichen abgeben sollten, nicht mehr, nicht weniger. Dafür spricht auch das, was Frauke von sich gab, dass sie in Paderborn sei und nach Hause komme.


Ich kann das wie fast alle hier schon ein bisschen verstehen, was der/die Täter mit den zugelassenen Kontaktanrufen vorhatten.

@danton78

Woher weiß man denn, dass die Freundin auch Schwesternschülerin war? Das ist irgendwie total an mir vorbei gegangen,

Ich hatte heute auch schon mal kurz den Gedanken, dass es zwei Täter waren und einer Pub war und dem anderen Bescheid gegeben hat als frauke ging. Aber die Freundin sehe ich da nicht so mit drin. Das mit dem Akku-Tausch wird ja quad als Fakt dargestellt. Vielleicht gibt es noch weitere Personen die das bezeugen können....
Was würde es denn ändern wenn es nicht erwähnt worden wäre? Angenommen man geht davon aus dass Fraukes Handy noch genügend Akku hatte. Was ändert das für den weiteren Verlauf!

@Chicamausi1306
Ich sehe den Schlüssel als essentiell an für den weiteren Ablauf, aber nicht den Akkutausch. Leider wissen wir ja nicht mal, wer an dem Abend wirklich mit im Pub war, und mit wem Frauke offensichtlich so viel gesmst hat, dass sie vom Spiel wohl kaum was mitbekommen hat.

Ohne diese Infos ist es einfach unmöglich, aus dem Abend wirklich etwas zu schließen. Außerdem wissen wir nichts über ihr Umfeld, über weitere Freunde/Freundinnen, denen sie sich anvertraut haben könnte oder vielleicht sogar hat usw.

Zefix schrieb:Ich sehe den Schlüssel als essentiell an für den weiteren Ablauf, aber nicht den Akkutausch.

Das sehe ich auch so. Es wäre z.B. interessant, wer davon alles gewusst hat. Wurde der Schlüssel IM Pub überreicht oder ist Frauke rausgegangen etc.?

Zefix schrieb:Chris war NICHT zusammen mit Frauke im Pub, sie sind also NICHT zusammen aus dem Haus und haben den Abend NICHT zusammen im Pub verbracht. Chris kam nur den Schlüssel holen.

Doch... ob zusammen aus dem Haus, weiss ich nicht, wäre aber naheliegend, da vor Fraukes Pubbesuch ja noch das Essen mit Fraukes Mutter stattfand, bei dem Chris dabei war. Daraufhin haben sie Frauke im Pub abgesetzt. Das war ne spontane Idee von Frauke.

Also im Grunde widerspricht das der Theorie, Chris könne die Tat schon lange geplant haben, wenn der Pubbesuch spontan geschah...

Schließe es aus, und glaube, dass er weder Mitwisser noch Täter war.

@Kältezeit
Es ging darum, ob er keinen Schlüssel dabei hatte, weil sie vorhatten, zusammen weg zugehen und wieder heimzukommen, und das schließe ich aus.

Für mich ist Chris das Ende einer Kette, die am anderen Ende den/die Täter hat, egal wie viele Glieder dazwischen sind, ich sage also (zum letzten Mal) NICHT, dass er Täter oder Mittäter ist. Der/die Täter sind in der gemeinsamen Vergangenheit von Frauke und Chris zu suchen, davon bin ich felsenfest überzeugt.