Mordfall Tristan

Elefant100 schrieb:Es gibt nur wenige klare, gesicherte , unverblümte Zeugenaussagen. Fakten !Ich meine Angaben nachdem er die Schule verlassen hat.Vielleicht kann die hier mal jemand aufschreiben .

Schau doch mal auf die BKA Seite zum Fall Tristan. Da hast du einen guten Überblick über die (zeitlichen) Abläufe nachdem er die Schule verließ.

@Baumann

Danke , das macht alles Sinn.
Ich denke auch , dass die beiden gemeinsam zum Tunnel gingen.

@Baumann

Baumann schrieb: Er hatte einen Sichtschutz, gute Fluchtmöglichkeiten und Wasser um seine Hände und Unterarme die voller Blut gewesen sein müssen zu reinigen.

Richtig, und warum hat er blutige Spuren an Tristans Schulsachen hinterlassen?
Hat er den Rucksack vor oder nach dem herausschneiden.......entleert? Was denkst du?

@Elefant100

Somit sind auch die Zeugenaussagen zum Zopfmann als hochbedeutsam einzustufen, weil er ja nicht nur zur Tatrelevanten Zeit aus dem Gebüsch kann, sondern auch mit Tristan gesehen wurde wie er mit ihm in Richtung Bahnhof Höchst läuft, mit Kindern aus Hofheim zum Bahnhof Höchst fährt um ihnen Süßigkeiten zu kaufen und am Tattag einen Jungen in der Nähe des Bahnhof Höchst anspricht. Wir haben es offensichtlich mit jemanden zu tun der im Vorfeld Kontakt zu möglichen Opfern aufnimmt um diese an den geeigneten Tatort zu bewegen und nicht ein Opfer hinterrücks anfällt. Das passt auch zu dem geplanten und strukturierten Vorgehen während der Tat.
Und es spricht dafür, dass der Täter über gewisse kommunikative Fähigkeiten verfügt. Möglicherweise war er in Höchst auch keine bekannte Person bzw. nicht unbedingt polizeibekannt wenn er sich mit Kindern in der Öffentlichkeit zeigt.
Da er aber den Tatort genau kannte spekuliere ich, ob der Täter möglicherweise in seiner Kindheit in Höchst gelebt hat. Der Tunnel wurde ja in erster Linie von Kindern genutzt. Hauptsächlich von Kindern des Kinderhauses, welches sich direkt am südlichen Tunneleingang befindet, um zur Grünanlage auf der andere Seite zu gelangen.

Elefant100 schrieb:Richtig, und warum hat er blutige Spuren an Tristans Schulsachen hinterlassen? Hat er den Rucksack vor oder nach dem herausschneiden.......entleert? Was denkst du?

Der blutige Fingerabdruck wurde ja auf dem Deutschbuch von Tristan gefunden. Zwischen den Seiten fand sich eine Abriebspur eines Messers. Ich gehe davon aus, dass der Täter den Rucksack nach dem Kehlschnitt entleerte und das Schulbuch dazu nutzte um das blutige Messer abzuwischen bevor er die weiteren Schnitte setzte. In diesem Zusammenhang dürfte auch der blutige Fingerabdruck auf das Buch gekommen sein.

@Baumann

Vielleicht haben sich die beiden auch am Tunnel verabredet. Deine Ausführungen sind übrigens gut durchdacht.

Seltsam das der Z. nicht identifiziert wurde obwohl er so oft gesehen wurde. Hmm, ich denke wir übersehen etwas oder ich denke zu umfangreich 🤗

Elefant100 schrieb:Vielleicht haben sich die beiden auch am Tunnel verabredet

Das wäre auch möglich. Zumindest würden mögliche Zeugen beim zeitversetzten Eintreffen von Täter und Opfer am Tatort keinen Verdacht schöpfen als wenn ein Mann und ein Junge gemeinsam in ein Gebüsch hineingehen.

@Elefant100

Die beiden Männer auf der Parkbank standen im Fokus der Ermittler, konnten aber nicht identifiziert werden. Das könnte mEn daran liegen, dass sie nicht aus Frankfurt waren. Im Allcrimeforum habe ich eine Aussage eines Ortsansässigen gelesen, der den Park wo Tristan auf einer Bank beobachtet wurde als Drogenumschlagplatz bezeichnete. Dazu die Aussagen der Mitschüler...

Vielleicht hatte Tristan auf der Bank auf Kunden gewartet und ist mit ihnen dann zum Tunnel gegangen. Er könnte dort irgendwo einen Bunker für die Drugs gehabt haben und dann überfallen worden sein, also Raubmord. Das Nachtatverhalten könnte man dann auch als Ablenkungsmanöver betrachten um die Ermittler auf eine falsche Spur zu locken.

@blaomat

Wahrscheinlich haben die beiden jungen Männer auf der Bank nichts mit der Tat zu tun. In der Bruno-Asch-Anlage gibt es mehrere Bänke und um die Nachmittagszeit sitzen da häufig Leute.

blaomat schrieb:Er könnte dort irgendwo einen Bunker für die Drugs gehabt haben und dann überfallen worden sein, also Raubmord. Das Nachtatverhalten könnte man dann auch als Ablenkungsmanöver betrachten um die Ermittler auf eine falsche Spur zu locken.

Du willst doch nicht ernsthaft sagen, dass ein Raubmörder seinem Opfer aus Gründen der Ablenkung solche Verstümmelungen zufügt!?

blaomat schrieb:Im Allcrimeforum habe ich eine Aussage eines Ortsansässigen gelesen, der den Park wo Tristan auf einer Bank beobachtet wurde als Drogenumschlagplatz bezeichnete.

Im und um den Bahnhof Höchst gibt es viele Drogen. Das ist richtig. Aber nicht jeder der dort seine Zeit verbringt hat auch etwas mit Drogen zu tun. Tristan auch nicht. Eigentlich traurig, dass es immer diese abstrusen Gerüchte um Tristan gab...

Raubmord schliess ich auch aus.Zum einen die Art und Weise und zum anderen dürfte die Beute arg bescheiden im Wert gewesen sein.Der Täter kannte den Tunnel vermutlich.Das heisst,er muss öfter am Bahnhof und Umgebung rumgehangen haben Nun gibt es da ja jede Menge Leute,die auch regelmässig am bhf rumhängen,arbeiten etc.An Tristan konnten sich viele erinnern,den hässlichen Zopftypen,will hingegen dort niemand kennen?Das stört mich weiterhin.Egal ob er es war oder nicht,um den Tunnel zu kennen,muss man schon mehr als.einmal um den Bhf gelaufen sein.Und die Clique von Tristan konnte auch nicht sagen,wer das ist?Also wohl kein Bekannter,aber ich bleib dabei,der Zopftyp sah anders aus.Nur selbst dashätt doch wer bemerken müssen,wenn man.öfter am bhf rumhängt

@abberline

Der Bahnhof Höchst ist der zweitgrößte Bahnhof in Frankfurt und ein Ort der recht stark frequentiert ist. Da fällt man nicht zwangsläufig auf. Außerdem bedeuten zwei, drei Sichtungen des Zopfträgers nicht automatisch, dass er ständig dort herumhing. Nach meiner Theorie hat er sich den Tatort bewusst ausgewählt, kannte diesen gut, wohnte aber nicht dort. Das heißt er war in dieser Zeit möglicherweise nicht (viel) häufiger am Bahnhof als in den Situationen in denen er gesehen wurde. Vielleicht tauchte er nur für die Vorbereitung und die Tatausführung in Höchst auf.

Danke auch, dass Tristan mit seinem Mörder verabredet war. Sogar mehr oder weniger fest nach Uhrzeit. Ein Besuch beim Arzt war nie vorgesehen, sondern nur als Grund, um die Schule früher verlassen zu können.

Es gibt ja einige Möglichkeiten für die Gründe des Treffens - harmlose und andere, über die man besser nicht - öffentlich - sprechen sollte. Eines ist für mich jedoch klar, der Junge hatte leider mehr Freiheit, als ihm in seinem Alter guttut und letztendlich endete sein Leben tragisch.

@Baumann
Hat der Typ in der Anwaltskanzlei nicht hessisch gesprochen?Das würde DEN zumindest mal lokal so einkreisen,dass er vom Dialekt her halbwegs zuordbar sein könnte,auch wenn er inzwischen woanders lebt....der muss doch irgendwo zu finden sein.oder er wurde bereits befragt und er war es nicht.Doch warum dann weiterhin die Suche?alles schwierig

@Escepte
Das ist denkbar,aber das könnten höchstens gute Freunde von ihm wissen und man hat nie es in die Richtung gehört.

Die beiden Männer auf der Bank wurden gegen 15.20h beobachtet, die Kinder müssten gegen 15.35h am Tunnel gewesen sein, da war Tristan bereits tot. Für mich sind die beiden auf jeden Fall verdächtig, etwas mit der Tat zu tun zu haben.
Das Nachtatverhalten passt zwar nicht so gut zu einem Raubmord, aber irgendeinen Grund müsste es gegeben haben warum Tristan sterben musste. Es könnte auch um größere Summen gegangen sein. Tristan könnte z.B. aufgrund seiner Strafunmündigkeit für solche Deals eingesetzt worden sein.

@abberline
Es gibt auch Geheimnisse, über die man nicht mit seinen Freunden spricht - mit niemandem.

@abberline

Die Zeugen in der Anwaltskanzlei und die Kinder in Hofheim sollen keine Auffälligkeiten in der Sprache bemerkt haben. Daher sprach die Kripo auch von einem Mann der wahrscheinlich eine hessische Person sein könnte.
Da dieser Mann innerhalb eines bestimmten Zeitraumes an verschiedenen Tagen auftauchte, gehe ich auch davon aus, dass er aus der Region stammte und nicht von weit her kam.

Escepte schrieb:Ein Besuch beim Arzt war nie vorgesehen, sondern nur als Grund, um die Schule früher verlassen zu können.

Möglich, ja. Tristan hat ja auch die erste Schulstunde geschwänzt. Allerdings hatte seine Hausarztpraxis an diesem Tag geschlossen. Vielleicht waren die Schmerzen ja nicht so schlimm, dass er Lust hatte zu einem anderen Arzt zu gehen.

blaomat schrieb:Das Nachtatverhalten passt zwar nicht so gut zu einem Raubmord, aber irgendeinen Grund müsste es gegeben haben warum Tristan sterben musste.

Hast du schon mal an einen sexuell gestörten Täter gedacht, der ohne ein persönliches Motiv im Bezug auf das Opfer dieses umgebracht hat? ;-)

Baumann schrieb:Hast du schon mal an einen sexuell gestörten Täter gedacht, der ohne ein persönliches Motiv im Bezug auf das Opfer dieses umgebracht hat?

Ja, daran habe ich auch schon gedacht, seltsam ist aber dass so einer danach nicht mehr auffällig wurde.

@blaomat

Ein Serienmörder kann seine Serie unterbrechen oder ganz abbrechen. Aus verschiedensten Gründen. Zum Beispiel wenn er in eine Beziehung geht, heiratet, Kinder bekommt etc.
Sprich die sexuelle Störung (die in diesem Fall ja scheinbar von besonders starken Ausmaß vorliegen muss) besteht nach wie vor, jedoch gibt es im Leben des Täters gewisse Faktoren, dass er diese Störung im Griff hat und es zu keiner weiteren Tat kommt.

Merkwürdiger finde ich daher eher, dass es anscheinend vor dem Mord an Tristan keine Tat des Täters gegeben hat. Alleine schon die Tatsache, dass der Täter zielgerichtet und entschlossen dem Opfer die Kehle bis zum Rückgrat aufschlitzt lässt die Vermutung aufkommen, dass er nicht zum ersten Mal getötet hat. Auch dass er mit ausgesprochener Ruhe und Stressresistenz im weiterem Verlauf vorging lässt die Vermutung naheliegen, dass es wohl nicht die Ersttat war. Entweder gibt es Opfer die nicht bekannt sind, also Vermisstenfälle, oder der Täter ist ziemlich krass drauf. Ich denke aber, dass es unabhängig von Tötungen zu vorangegangenen Straftaten des Täters kam.

Warum immer diese Unterstellungen? Sicher: Der Täter wird die Tat vorher geplant und den Tunnel extra ausgesucht haben. Das sehe ich auch so. Ich sehe aber keinen Grund, warum das Opfer ausgerechnet Tristan hätte sein sollen und nicht einfach irgendein Junge in dem Alter, der in der Nähe und alleine war? Wenn man so etwas vorhat wie der Täter, kann man sicherlich ein paar Minuten auf ein passendes Opfer warten, zum Beispiel im Gebüsch am anderen Ende des Tunnels. Evtl. als Arbeiter (dann fällt auch verdreckte Kleidung nicht so auf) oder als Spaziergänger getarnt.

Tristan dagegen könnte tatsächlich einfach nur ohne irgendwelche Absichten die Schule geschwänzt haben (oder ist das so undenkbar, dass ein Kind das tut). Er könnte aber auch tatsächlich vorgehabt haben, zum Arzt zu gehen, stellte dann vielleicht fest, dass die Praxis zu hatte, und freute sich evtl. auf einen unverhofft freien Nachmittag.

Genauso möglich wie ein gezieltes Treffen.

Baumann schrieb:Auch dass er mit ausgesprochener Ruhe und Stressresistenz im weiterem Verlauf vorging

Und aus eben diesem Grund schließe ich aus, dass der Mann in der Anwaltskanzlei der Mörder war. Ein so skrupelloses Vorgehen bei und direkt nach der Tat - und dann plötzlich die Nerven verlieren - das passt einfach nicht zusammen.