Mordfall Tristan

@cromm

Das ist nicht das Schlimmste. Weder die Mutmaßung "Osten", noch der Genozid in Ruanda haben meines Erachtens hier etwas verloren.

Das bezog sich auf einen der vorherigen Posts,dass der Täter in den ehemaligen Sowietrepubliken evtl. zu suchen wäre.Daher dieAntwort,dass man dann überall hin spekulieren könnte,was wenig Sinn macht.Richtig lesen!!!Und jetzt zurück zum Thema.Danke.

Banshee202 schrieb:Ich denke, es waren eher praktische Erwägungen, die den Täter veranlaßt haben, den Körper auf den Beton-Vorsprung zu legen, der sich ja durch den ganzen Tunnel zieht.

Alles richtig, aber vergesse bitte die Schuhe nicht. Wäre das dem Täter egal, hätte er den geschändeten Körper wieder zurück in den Bach geworfen, oder wo anders abgelegt, vielleicht in den Büschen verborgen um sich Zeit für den Rückzug zu verschaffen.

Gymli schrieb:Weder die Mutmaßung "Osten"

Ich habe den "Osten" erwähnt, weil in diese Richtung ermittelt wurde, wäre dann auch eine plausible Erklärung warum man mit dem Fingerabdruck nicht weiter kam.
Trotzdem sind das alles nur Mutmaßungen.

@Geheimrat
Stimme Dir zu.Man kann nur spekulieren.Und ich find auch gut, dass mal jenseits der xmal hier durchgekauten Theorien Denkanstösse kommen.Ich neige derzeit dazu,dass der Täter aus der näheren Region kam,weil der Tunnel fast nur Menschen aus dem direkten Umfeld bekannt war.Der Täter muss den Tunnel gekannt oder öfter mal ausgespäht haben.Das mit den Schuhen stört mich auch ein wenig.Es passt nicht dazu.

Lt. Wikipedia (also diese Info mal mit Vorsicht) wurde im Mittelalter das sogenannte Schelmenfleisch von Menschen,gerne von armen Kindern,als Inhaltsstoff für diversen magischen Schnickschnack verwendet.Bevorzugt wurde das Muskelfleisch.Das sollte dann vor wasauchimmer schützen.Es könnte also durchaus einen rituellen Hintergrund geben
Betonung KÖNNTE

abberline schrieb:Bevorzugt wurde das Muskelfleisch.

Das könnte die Entnahme des Fleisches erklären, aber die Hoden was wollte er damit?
Hat der Täter den Tristan entmannt? Oder hat er die Hoden als Reliquie behalten um den Tristan zum Märtyrer zu erklären. Warum hat er sich, mit dem was er erbeutet hat zufrieden gegeben, er konnte doch noch mehr nehmen.
Viele Fragen und kaum Antworten.

Die Crux ist,dass es so viele lose Enden gibt.Es passt nix hundertprozent.die Tat sieht einerseits durchdacht,andererseits sinnlos aus.mal nach einem Täter,mal nach zwei.Aber zwei ist unwahrscheinlich.der Fall ist zum verrückt werden.

Konnten eigentlich jemals die beiden Männer, die sich neben Tristan auf die Bank setzten (laut Aktenzeichen einer rechts, einer links), und die von der Dame mit Hund, die Tristan als letzte Zeugin lebend sah, beobachtet wurden, ausfindig gemacht werden ?

@seneca22
Zumindest nicht dass ich wüsste.Wobei es hier ja mal heisst,sie hätten auf der Bank daneben gesessen und mal heisst es,auf der gleichen Bank.Ich halte es für unwahrscheinlich,dass die beiden es waren.Die Kinder haben nur einen Täter beobachtet.Seel hätte gut ins Bild gepasst,aber der wird ja ausgeschlossen. Was im Umkehrschluss heisst,dass zeitgleich zwei solcher Verrückte in der gleichen Gegend unterwegs waren.Das verstört schon irgendwie

Interessantes dpa Interview von heute mit dem Chefermittler im Fall Seel findet sich im allmy thread zu Seel.Da wird zwar gesagt,dass sich der Verdacht im Tristan Fall zwar am wenigsten erhärten liess,dass aber nicht von allen Fingern Abdrücke geprüft werden konnten und dass er einen Komplizen gehabt haben könnte,ist weiter offen.Einfach mal im Seel Thread schauen.Da steht das von Stand heute.

abberline schrieb:Ich halte es für unwahrscheinlich,dass die beiden es waren.

Darauf wollte ich auch nicht hinaus.

Wenn es so war, dass die beiden fremdländisch beschrieben Herren auf derselben Bank, einmal links und einmal rechts von Tristan Platz genommen haben (wie das in einem Filmbeitrag bei XY - glaub ich - dargestellt war) und mit ihm sprachen bzw. vielleicht von beiden Seiten auf den Jungen "einredeten", dann ist davon auszugehen, dass sie sich wohl an Tristan erinnern könnten müssten. Daher bin ich - offenbar fälschlicherweise - davon ausgegangen, dass sich die beiden als Zeugen gemeldet haben müssten. Wäre ja nicht unwesentlich für die timeline, wenn die beiden wüssten, wie lange sie noch mit Tristan gesprochen haben.

Soweit ich weiss,wurden die nie identifiziert.zumindest hab ich keine Infos gefunden.das wären evtl.natürlich wichtige Zeugen.Und dass die das nicht mitbekommen haben,dass sie als Zeugen wichtig wären,kann ich mir schwer vorstellen.Hoffentlich melden sie sich wenigstens heutzutage noch deswegen

Gut möglich das es Manfred Seel war.

@MajoVB
Aber er wurde doch schon ausgeschlossen...

Lt. dem dpa Interview mit einem der Chefermittler im Seel Fall wohl doch nicht so ganz.Das Interview stammt vom 25.12.und ist auch hier bei Allmy im See Thread zu finden.Mit Quellenangabe. Grob gesagt steht da,dass sich der Verdacht zwar am wenigsten erhärtet habe,aber dass da einfach zu wenig Fingerabdrücke zur Verfügung standen.Man kann also weder was bestätigen noch ausschliessen wie es scheint

www.e110.de und dann einfach Seel als Suchbegriff eingeben,da ist das Interview vom 25.12. da steht,dass auch ein Komplize weiterhin für möglich gehalten wird.Es kann irgendwie weder was bewiesen werden,noch ausgeschlossen werden.
Ich denke,das Problem am Tristan Fall ist,dass nie irgendwas genau passt.Der eine passt nicht zum Phantombild,dieser wiederum wird nie gefunden uswusf....

@abberline danke für den link, sehr informativ.

abberline schrieb:Lt. dem dpa Interview mit einem der Chefermittler im Seel Fall wohl doch nicht so ganz.Das Interview stammt vom 25.12.und ist auch hier bei Allmy im See Thread zu finden.Mit Quellenangabe. Grob gesagt steht da,dass sich der Verdacht zwar am wenigsten erhärtet habe,aber dass da einfach zu wenig Fingerabdrücke zur Verfügung standen.Man kann also weder was bestätigen noch ausschliessen wie es scheint

Das finde ich jetzt aber echt interessant.
Eigentlich im Endeffekt genau das gleiche, was ich hier schon vor Längerem vermutet hatte, weshalb ich hier aber von einigen "nieder" gemacht wurde, nach dem Motto, wie man denn bloß an seiner Unschuld zweifeln könne, wenn doch in irgendeiner ominösen Quelle ohne Begründung erwähnt wurde, dass er ausgeschlossen wurde.

Ich hatte es nämlich auch so verstanden, dass ihm der Fingerabdruck in Tristans Heft nur nicht eindeutig zugeordnet werden konnte. Aber ihn aus diesem Grund auszuschließen, war für mich von Anfang an etwas schleierhaft.

Ich denke generell, dass man auf dieses ominöse Phantombild auch nicht zu viel geben sollte. Immerhin stützt sich sowas immer auf irgendwelche Zeugenaussagen, die sich im Nachhinein ach so genau an den Täter erinnern wollen. Ehrlich gesagt könnte ich keinen Menschen genau beschreiben, den ich in meinem Umfeld bei irgendwelchen Unternehmungen meinerseits nicht bewusst wahrgenommen habe. Wie oft ist es denn so, wenn man den tatsächlichen Täter findet, dass dieser nichts mit dem ursprünglichen Phantombild gemein hat?

Für mich passen die Taten Seels immer noch relativ gut auf Tristan. Zwar passt es nicht völlig, aber selbst die anderen Taten, die Seel aufgrund Indizien zugerechnet werden, liefen nicht nach exakt dem gleichen Schema ab. Dass sich die Taten von Serientätern teilweise voneinander unterscheiden, ist ja gar nicht so unüblich. Abgesehen davon gibt es weltweit keine vergleichbare Tat wie die beim Fall Tristan. Und dafür passen die Taten Seels dann finde ich doch noch relativ gut.

@Subway
Dadurch,dass die Tat nur so halb ins Profil passt und viele Dinge auch nicht ganz schlüssig sind,wird man noch viel spekulieren müssen.Woher hätte er (oder Komplize,Bruder im Geiste etc) den Tunnel gekannt,der kaum jemandem von ausserhalb ein Begriff war.Er hätte auskundschaften müssen,wäre sicherlich ab uns an gesehen worden etc.Wenn es einen Komplizen gab,hätten die Taten ja auch unabhängig erfolgen können.Oder war es doch jemand ganz anderes...ich schrieb bereits,egal wie man es dreht,irgendwas passt nie hundertprozent

abberline schrieb:egal wie man es dreht,irgendwas passt nie hundertprozent

Ja, aber wie gesagt: selbst bei Serientätern passen die Taten idR nicht 100%. Immerhin haben die Täter es hier mit Menschen zu tun und allein das impliziert schon, dass man nicht immer 100%-ig nach dem gleichen Muster handeln kann.

Natürlich ist es bisher nur Spekulation. Ansonsten wäre der Fall ja auch schon gelöst.
Aber auch das mit dem Tunnel: Seel stammte doch aus der Umgebung. Ist es dann so unrealistisch, dass er den Tunnel gekannt hatte? Und selbst, wenn er ihn vorher auskundschaften hätte müssen, muss das ja noch lange keinem aufgefallen sein. Immerhin ist der Tunnel ja nicht 24/7 bewacht. Abgesehen davon war er bzw. der Täter ein erwachsener Mann, der anscheinend irgendwie irgendwann auf den Tunnel aufmerksam geworden ist. Soo viel muss man da denke ich auch nicht auskundschaften. So klein ist der Tunnel ja nicht.