Mordfall Tristan

@seneca22

Ja, Tristan wird seinen Mörder zumindest flüchtig gekannt haben. Denn der Täter wird weder in Kauf genommen haben stundenlang im Tunnel oder am Gehweg zwischen Gebüsch und Parkplatz/Kinderhaus zu warten in der Hoffnung, dass dort ein Kind in den Tunnel geht. Denn dann riskiert er aufzufallen bzw. wird er mit einer nahezu 100%igen Wahrscheinlichkeit auffallen. Er wird sich auch nicht Tristan vorher ausgeguckt haben, ihm gefolgt sein und dann spontan an dieser Örtlichkeit diese Tat begangen haben.

Der Täter wird sich diese Örtlichkeit für seine Tat bewusst vorher ausgewählt und dafür gesorgt haben ein entsprechendes Opfer an diese Örtlichkeit zu bringen/locken.

Diese Annahme wird auch dadurch bestätigt, dass Tristan Tage zuvor in Begleitung des mutmaßlichen Mörders gesehen wurde, wie er mit ihm in Richtung Bahnhof Höchst läuft. Und die Tatsache, dass dieser Mann schon Monate vorher Kontakte zu Kindern des Vincenzhaus in Hofheim aufgenommen hat, mit diesen zum Bahnhof Höchst gefahren ist und ihnen dort Süßigkeiten gekauft hat.

@Baumann: Die Frage ist, ob nicht der beste Freund Boris, der ja oft mit Tristan unterwegs war (unter Umständen auch am Bahnhof). sich an die eine oder andere Begegnung erinnern kann. Auch die früheren Kioskinhaber könnten die eine oder andere Beobachtung gemacht haben, eben wenn der Zopfmann dort Süßigkeiten gekauft hat. Ich denke, dass man mit denen noch einmal reden sollte, trotz Phantombild... Allenfalls gibt es auch regelmäßige Kioskbesucher, die dort öfter ein Bier getrunken haben und die Umgebung beobachteten.

Für mich ist übrigens nicht gesagt, dass der Täter von Anfang an eine Tötungsabsicht hatte. Es wäre denkbar, dass er Tristan auch Süßigkeiten oder Zigaretten gekauft hat und dafür eine (sexuelle) "Gegenleistung" verlangt hat, die Tristan nicht zu geben bereit war, weswegen der Konflikt eskaliert ist. Dies leite ich aus den zahlreichen Hämatomen ab und den Aussagen, der Täter hätte den Jungen bis zur Bewusstlosigkeit geschlagen und gewürgt (obwohl er ein Messer dabei hatte, womit er ihn ja viel "einfacher" hätte sofort töten können). Gefühlsmäßig könnte der Täter auch schon früher einmal mit Tristan beim Tunnel "rauchen gewesen sein" und auch diesmal gemeinsam mit ihm auf eine Zigarette gegangen sein, mit dem Vorsatz nun beim versteckten Tunnel seine Gegenleistung einzufordern.

@seneca22

Selbstverständlich sind alle Personen die Tristan kannten vernommen worden.

Aber du willst mir doch jetzt nicht wirklich erzählen, dass er Tristan auf diese Art und Weise umgebracht hat, weil er wegen einer Lappalie sauer au Tristan war.
Sorry wenn ich jetzt lachen muss.

Der Täter wollte Tristan umbringen. Er hat entschlossen und zielgerichtet den Jungen attackiert und umgebracht. Die massive Gewalt am Anfang der Tat könnte zwar darauf hindeuten, dass der Täter bereits vor dieser Tat Straftaten begangen hat, jedoch war diese Gewalt für den Täter auch funktional, denn zwischen Tatort und Gehweg lag nur ein Gebüsch und zur Nachmittagszeit laufen da häufig Menschen vorbei und es war für den Täter zunächst wichtig zu verhindern, dass die Tat zum Anfang durch Schreie von Tristan auffliegt.

Es besteht wohl kein Zweifel daran, dass der Täter an das Fleisch und die Hoden heranwollte.

Ich will ja nichts beschönigen, aber der Täter hat Tristan eben nicht gequält oder dergleichen. Der Junge musste schnell überwältigt werden, damit der Täter sein eigentliches Anliegen vollziehen konnte. Was er mit den Leichenteilen letztendlich gemacht hat bleibt sein Geheimnis, aber der Kehlschnitt, das Ausbluten, das Herausschneiden von Hoden und Fleisch aus Hüfte und Oberschenkel deutet doch ziemlich stark auf ein kannibalistisches Motiv hin.

Der Täter brauchte ein Opfer um an Körperteile heranzukommen.
Die Tat war geplant, entschlossen und stringent durchgezogen.

Wenn man jemanden zum Schweigen bringen will, ist da ein gezielter Stich mit dem Messer effizienter, oder ? Bei Schlägen besteht noch immer die Gefahr, dass das Opfer sich wehrt, schreit etc.

Außerdem war für den Täter eine (sexuelle) Abweisung vllt keine "Lappalie". Vielleicht hat Tristan ihn sehr verletzt.

Zum kannibalistischen Motiv ist mir übrigens sofort "Hannibal Lecter" eingefallen. Das Schweigen der Lämmer war ja damals ein sehr populärer Film.

@Und welchen Konnex hat der Täter zum Fundort des Rucksacks ? Hat man die ehemaligen Betreuer des "Kinderhauses" eigentlich auch geprüft ? Das Wissen um den Tunnel ist ja möglicherweise eine Art "Spezialwissen".

seneca22 schrieb:Das Schweigen der Lämmer war ja damals ein sehr populärer Film.

Wir beginnen das zu begehren was wir jeden Tag sehen.

Baumann

Weisst du welches Wetter kurz vor der Tat herrschte?
War es trocken oder regnete es?

seneca22 schrieb:Bei Schlägen besteht noch immer die Gefahr, dass das Opfer sich wehrt, schreit etc.

Normalerweise ja. Aber nicht wenn man auf eine solche Art und Weise auf den Jungen einschlägt wie es hier der Fall ist....

seneca22 schrieb:Außerdem war für den Täter eine (sexuelle) Abweisung vllt keine "Lappalie". Vielleicht hat Tristan ihn sehr verletzt.

Nochmal: Willst du mir wirklich erzählen, dass der Täter aufgrund einer Abweisung von Tristan, ob nun Lappalie oder nicht, ihn umbringt und sich dann in einer beispielslosen Art an dem toten Körper vergeht??? Entschuldige, aber wer so etwas tut hat eine Störung im Sinne abweichender sexueller Phantasien. Wut aufgrund von verletzten Gefühlen sieht anders aus. Mit solchen Fällen haben die Mordkommissionen ja praktisch täglich zu tun.

seneca22 schrieb:@Und welchen Konnex hat der Täter zum Fundort des Rucksacks ?

Er hat ihn dort abgelegt. Möglicherweise kannte er sich auch dort aus.

seneca22 schrieb:Hat man die ehemaligen Betreuer des "Kinderhauses" eigentlich auch geprüft ? Das Wissen um den Tunnel ist ja möglicherweise eine Art "Spezialwissen".

Man hat logischerweise ALLE überprüft. Dass der Tunnel eine Art "Spezialwissen" darstellt ist im übrigen nicht vollkommen falsch. Natürlich gab es einige Personen die diesen Ort kannten, aber nicht "Hinz und Kunz". Der Tatort war damals nicht einsehbar.

Elefant100 schrieb:Weisst du welches Wetter kurz vor der Tat herrschte? War es trocken oder regnete es?

Es war trocken. Für die Zeit (Ende März) sogar verhältnismäßig warmes Wetter.

Baumann schrieb:Und die Tatsache, dass dieser Mann schon Monate vorher Kontakte zu Kindern des Vincenzhaus in Hofheim aufgenommen hat, mit diesen zum Bahnhof Höchst gefahren ist und ihnen dort Süßigkeiten gekauft hat.

Der ist mit den Kindern nicht zum Bahnhof Höchst gefahren, um ihnen Süßigkeiten zu kaufen, sondern in ein Geschäft in Hofheim.
So wird es jedenfalls von einem Zeugen (ehem. Heimkind in Hofheim) berichtet.
Kannst Du in dem Video "Mordfall Tristan - Neue Spuren" vom Spiegel TV Magazin sehen, ab min. 12:00.

seneca22 schrieb:Es wäre denkbar, dass er Tristan auch Süßigkeiten oder Zigaretten gekauft hat

Es gibt hier eine Userin, die schon mal was darüber geschrieben hat. Ich weiß nicht mehr genau, ob ihre eigene Mutter, oder die Mutter einer Freundin in einem Geschäft in Hofheim gearbeitet hat, und Tristan dort in Begleitung eines Mannes sah, der Ähnlichkeit mit dem Phantombild hatte.

@seneca22
Wie kommt's eigentlich, daß Du dich, als Österreicher(in), für diesen Fall interessierst, bzw. überhaupt davon weißt? War das damals auch in den Medien bei euch?

@Baumann: Ok, ich gehe jetzt mal von Ihrer "Arbeitshypothese" aus. Wie brachte der Täter Tristan vom Bahnhofsgelände zum Tunnel ? Und wie schaffte er es mit nassen Hosen (er muss ja im Bach gewatet sein) nicht aufzufallen ? Wozu nahm er den Rucksack mit, wenn die Ermittler herausfanden, dass er nicht zum Transport der Leichenteile verwendet wurde (was ich nicht ganz verstehe, weil wenn er ein "Plastkgefäß" dabei hatte, wären ja keine Spuren im Rucksack zu entdecken) ? Weshalb war er den Rucksack nicht einfach weg, sondern wurde platzierte er an einem Weg in Niedernhausen gefunden ?

@cromm

cromm schrieb:Der ist mit den Kindern nicht zum Bahnhof Höchst gefahren, um ihnen Süßigkeiten zu kaufen, sondern in ein Geschäft in Hofheim.So wird es jedenfalls von einem Zeugen (ehem. Heimkind in Hofheim) berichtet.Kannst Du in dem Video "Mordfall Tristan - Neue Spuren" vom Spiegel TV Magazin sehen, ab min. 12:00.

Er ist auch mit den Kindern zum Bahnhof Höchst gefahren. Kannst du unter anderem in dem Bericht von Hallo Deutschland ab Minute 3.30 sehen :-)

@Baumann
OK, das hab ich in dem Bericht überhört.

@cromm: Ich bin zufällig auf allmy gestoßen. Ich wusste lange Zeit gar nicht, dass es so etwas wie crime Foren gibt. Durch den Fall Abby und Libby (Snapchat Fall) bin ich auf zunächst amerikanische und dann auf Allmy gestoßen. Bei uns in Ö. gibt´s sowas nicht (wir haben auch nicht so viele Fälle). Interesse hatte ich schon immer, weil mein Vater in der Straf-Justiz gearbeitet hat und ich dadurch schon als Kind teils recht spektakuläre Fälle quasi familiär mitbekommen habe. Wahrscheinlich habe ich den falschen Beruf.... Sollte zur Kripo gehen :-)

@seneca22

seneca22 schrieb:Wie brachte der Täter Tristan vom Bahnhofsgelände zum Tunnel ?

Das weiß keiner so genau. Der Täter wird ihn irgendwie dort hingelockt haben. Daher auch die Kontaktaufnahme(n) zuvor. Es ging darum sich Vertrauen zu erschleichen um so ein Opfer an den Tatort zu bringen.

seneca22 schrieb:Wozu nahm er den Rucksack mit, wenn die Ermittler herausfanden, dass er nicht zum Transport der Leichenteile verwendet wurde (was ich nicht ganz verstehe, weil wenn er ein "Plastkgefäß" dabei hatte, wären ja keine Spuren im Rucksack zu entdecken) ?

Ob die Leichenteile darin transportiert wurden oder nicht kann man nicht feststellen. Erstens war der Rucksack ein Jahr lang verschwunden, zweitens kann der Täter die Leichenteile, wie du richtig sagst, in ein Gefäß legen oder mit Folie umwickeln oder ähnliches.

seneca22 schrieb:Weshalb war er den Rucksack nicht einfach weg, sondern wurde platzierte er an einem Weg in Niedernhausen gefunden ?

Irgendwo musste sich der Täter ja des Rucksacks entledigen....

seneca22 schrieb:Bei uns in Ö. gibt´s sowas nicht (wir haben auch nicht so viele Fälle)

Das dachte ich auch immer von Deutschland. Ab und zu hört man mal von vermissten oder getöteten Menschen (Kinder und Erwachsene), bis ich nach dem Fall Lars Mittank im Internet gesucht hab. Da kam ich dann zuerst auf eine andere Seite für Vermissten- und Mordfälle und schliesslich zu Allmystery und ich war schockiert, wie viele Fälle das jedes Jahr wirklich sind.
Auch den Fall Tristan Brübach hab ich bis dahin schon wieder vergessen gehabt. Deshalb finde ich so Seiten, wie diese hier, ganz gut, damit sich die Menschen immer wieder mal diese Verbrechen erinnern.

Baumann schrieb:Es besteht wohl kein Zweifel daran, dass der Täter an das Fleisch und die Hoden heranwollte.

Ich will ja nichts beschönigen, aber der Täter hat Tristan eben nicht gequält oder dergleichen. Der Junge musste schnell überwältigt werden, damit der Täter sein eigentliches Anliegen vollziehen konnte. Was er mit den Leichenteilen letztendlich gemacht hat bleibt sein Geheimnis, aber der Kehlschnitt, das Ausbluten, das Herausschneiden von Hoden und Fleisch aus Hüfte und Oberschenkel deutet doch ziemlich stark auf ein kannibalistisches Motiv hin.

Vor etlichen Jahren gab es einen Bericht über Hundefleisch-Verzehr in der Schweiz. Hier wurden heimlich Aufnahmen im Vorfeld der Schlachtung gemacht. Der Hund wurde geschlagen, damit der Hund Adrenalin produziert. In Erinnerung daran habe ich eben Infos zu dem Thema gesucht und gefunden:

Zudem kommt es immer wieder zu besonders grausamen Schlachtungen, bei denen die Hunde vor dem Töten geschlagen werden; das dabei produzierte Adrenalin macht das Fleisch zäher[14], was angeblich potenzsteigernde Wirkung hat.

[https://de.wikipedia.org/wiki/Hundefleisch]

Alles extrem verrückt, aber evtl. die Begründung für die Vorgehensweise.

Andererseits auch vorstellbar, dass sich durch die Aufenthalte am Bahnhof jemand in "seinem Revier" bedroht fühlte? Ich denke hier an Stricher, die (unbegründet) Konkurrenz in dem Jungen sahen? Aber dafür ist dann doch wohl zu extrem vorgegangen worden. Scheidet also eher aus.
Verschmähte Liebe und der Gedanke des "Besitzenwollens"? Durch die Körperteile wurde besitzt vom Jungen ergriffen?

@Stauder

Sorry für die Unhöflichkeit, aber das lass ich jetzt mal mit einem Lächeln unkommentiert....

Baumann schrieb:Sorry für die Unhöflichkeit, aber das lass ich jetzt mal mit einem Lächeln unkommentiert....

Also, wenn wir bei der Arbeitshypothese "Kannibalismus" bleiben, finde ich die Begründung jetzt nicht mal so schlecht. Ich dachte mir schon früher mal, dass wenn das Motiv Kannibalismus wäre, speziell der Verzehr von "Hoden" irgendetwas mit "Potenzsteigerungwünschen" zu tun haben wird oder es war Organhandel (?).

@seneca22

Also jetzt reicht es langsam. Gute Nacht!

Mir war so, als sei der Kannibalismus-Gedanke von ihm gekommen...

Wie dem auch sei
Bei derart kranken Taten sollte man die absurdesten Begründungen und Gedanken nicht einfach ausschließen. Wie war zu lesen?

Cathryn schrieb am 01.02.2009:ein Verletzungsbild, wie es weltweit kein zweites Mal bekannt geworden ist

Vielleicht wird der Täter auch deshalb nicht gefunden, weil man versucht ihn in ein 08/15-Täterprofil einzuordnen.