Mordfall Tristan

@Lina01

eis..bär schrieb:
Muß da nun noch etwas "organisiertes" hinzu gedichtet werden?


Was ist daran denn so abwegig?

Das Ausleben von sadistischen Fantasien ist ein derart abtrünniges Motiv, das werden wohl nur wenige Täter am Ende bestätigen wollen.

Wenn es schon so klar und deutlich im Profil dieses Menschen auf dem Phantombild steht, dann betrifft es auch nur ihn und seine Fantasien.

Abwegig finde ich sich einfach darüber hinwegsetzen zu wollen.

Klar gibt es solche Fälle, wo Täter wie im Blutrausch agieren. Vielleicht ja auch hier....

Ist es gesichert, dass Tristan am Bahnhof noch einmal telefonierte und weiss man mit wem?

Ich finde es äußerst merkwürdig (nach wie vor), dass es derart viele Personen gibt, die im Bereich des Tatorts gesehen worden sind.

Vielleicht ist Tristan auch von der Schule aus verfolgt worden?

@Tamins
Das ist eine sehr gut Frage, die ich mir auch schon gestellt habe. Es Können Wochen, Monate und Jahre gewesen sein. Vllt. sogar schon als der Täter diese abartige Neigung bei sich entdeckt hat.

Geplant war es auf jeden Fall, er wusste ganz genau, was er da macht bzw. machen muss. Vllt. hat er sich dafür auch eine Anleitung geholt oder die Tatausführung akribisch im Vorfeld geplant. Nur der Tatort ist eben sehr ungewöhnlich. Mitten in Frankfurt, am Bahnhof Höchst... Der Liederbachtunnel ist zwar etwas abgelegen und in den Tunnel kann man nicht so leicht hineinblicken, da er sehr dunkel ist, aber dennoch sind dort mittags viele Menschen unterwegs und den Kampf im Bachbett und das Überwältigen hätte jeder mitbekommen können.

@Catwhisperer
Tristan hat vor seinem Tod noch ca. eine Minute vom Bahnhof aus mit seinem Vater telefoniert.

Der Bahnhof ist sowieso umgeben von Schrägen Vögeln , sowas habe ich bisher noch in keinem Bahnhof gesehen und das war 1997-1999

@LL-COOL-A

Stimmt das was vor dem Tunnel geschehen ist hätte jeder mitbekommen können.
Wahrscheinlich war es auch gar nicht so geplant.
Sobald eine Tat beginnt trifft Fantasie, geplantes Vorhaben auf die Realität und Täter sowie auch das Opfer bestimmen den Verlauf.
Zu mindestens zu Beginn. ....

@quagmire
Da hast du völlig Recht, was dort an Pack rumläuft, geht auf keine Kuhhaut.

Es grenzt eigentlich schon fast an ein Wunder, dass während des Überwältigen niemand dort vorbei gelaufen ist oder auch von der Brücke, die als Überführung über die Straße verläuft, niemand etwas gesehen hat. Denn wann immer ich dort war, sind mir dort IMMER Menschen begegnet. Allerdings waren viele von denen auch nur körperlich anwesend.

Wir können den Fall hier ja nun leider nicht lösen, aber es ist gut, dass sich viele Leute mit dieser furchtbaren Tat beschäftigen...eventuell gibt es ja doch einmal ein Wunder in Richtung Täterüberführung...

Viele Fragen lassen sich nicht mit Bestimmtheit beantworten:
1. War es nur ein einziger in die Tat Verstrickter? Oder waren es mehrere Täter? Wenn es mehrere Täter waren, wie war das Innenverhältnis dieser?

2. War die Tat in den meisten Einzelheiten vorab geplant oder war das Treffen Tristans, welches ihm wohl auch Angst bzw zu schaffen machte, zunächst nur auf eine Aussprache fokussiert und uferte in diese brutale Tatbegehung aus?

3. Was war das Motiv für diese Tat? Sadistische Fantasien wie Kannibalismus? Verdeckung andere Straftaten sprich Beseitigung eines Belastungszeugen? Satanisten?

4. Wer ist der "Zopfmann"? Wer ist der Hemdträger auf der Überwachungskamera?

5. Was könnte Inhalt des nachmittäglichen Gespräches mit Tristans Vater gewesen sein? Vielleicht auch nur ganz harmlos....zB ich treffe mich hier noch mit einem Kumpel, interessant wäre es zu wissen, denn wenn es da auch um den Arztbesuch gegangen wäre und der Vater hätte ihn dann abermals davon abgehalten, dann wäre die Frage: Warum tat der Vater dieses? Was weiss (wusste) er?

Punkt 1 - 4 wird nur der Mörder beantworten können. Doch da dieser wohl nie gefasst werden wird, werden wir darüber immer nur spekulieren können.

Der Inhalt des Telefonats wird der Polizei mit Sicherheit bekannt sein, denn es wurde sogar die genaue Länge des Gesprächs ermittelt. Dabei ging es mit Sicherheit um banale Dinge. Wann etwa Bernd Brübach zu Hause sein wird oder eben, dass Tristan früher aus der Schule gegangen ist und sich noch mit Freunden trifft o.ä. Ich denke dich, dass das relevant ist und auch denke ich nicht, dass Bernd Brübach irgendwas wusste oder gar mit der Tat zu tun hatte.

Die Tat war sicher geplant, nur die genauen Abläufe sind nicht vorauszuplanen. Denn der Täter hat sicherlich nicht damit gerechnet, dass sich Tristan so heftig wehrt und sogar kurzzeitig fliehen konnte. Ganz bestimmt wurde er bewusst zum Tunnel gelockt (evtl. von den beiden Jugendlichen auf der Bank?) oder man ist gemeinsam dort hingegangen und Tristan wurde dann überwältigt.

Wenn es dort wirklich immer so belebt ist, wäre es natürlich schon ein großer Zufall, dass nichts beobachtet wurde. Das bringt mich auf die Idee, dass jemand Schmiere gestanden haben könnte: Die beiden Jugendlichen geleiten ihn unter einem Vorwand zum Tunnel, einer bleibt oben zum Aufpassen, der andere prügelt ihn zusammen und bringt ihn evtl. mit Hilfe des bereits wartenden Zopfmannes um. Die weitere Tat wird vom Zopfmann allein im dunklen Tunnel vollzogen. Die Jugendlichen haben wie vereinbart "geliefert" und machen sich vom Acker.

@AveMaria

Ich glaube nicht, dass die Person die mit Tristan auf der Straße gesichtet wurde der Mörder des Jungen ist!

Was ich mir vorstellen kann ist ein sexuell orientierter der per Auftrag an einem Kind rumschneiden wollte und der sich anschließend in sexueller Erregung das entnommene Fleisch einverleibt hat!

Der Zopfmann kann etwas mit der Tat zu tun haben , muss aber nicht der Mörder sein.

Weiter kann ich mir vorstellen, dass im Tunnel bereits Vorsorge getragen wurde.

Was mich an einem Einzeltäter zweifeln lässt ist folgendes, er schleppt einen schweren Körper Meter weit in den Tunnel und er stellt die Schuhe auf den Körper obwohl Tristan unterwegs einen verloren haben soll!
Dann geht er mit aller Ruhe im Tunnel an sein Werk, ganze 15 Minuten.

Nun ja, es gibt aber auch Spinner die gerade das als erweiterten Kick ansehen und den Nervenkitzel brauchen.

@Elefant100

Elefant100 schrieb:Der Zopfmann kann etwas mit der Tat zu tun haben , muss aber nicht der Mörder sein.

Ach und deshalb wurde das Phantombild vor Wochen aktualisiert, weil dieser Mensch nichts mit dem Mord zu schaffen hat??

Sorry, da fühlte ich mich nun aber für dumm verkauft.

@eis..bär

Ist es denn bewiesen? Es wird angenommen nicht mehr aber auch nicht weniger.

@Elefant100
Also jetzt hör mal gut zu.
Du beschäftigst Dich hier Tag für Tag mit Fällen.
Es sollte Dir doch bekannt sein, wenn ein solch detailiertes Profil erstellt wurde, es dafür auch Gründe gibt.

Das ist doch kein Wunschkonzert.
Ein Profiler der bereits im Profil angibt, der auf dem Phantombild gezeigte Mensch weist wahrscheinlich sadistische fantasien auf und ist KEIN Sexualstraftäter,
der muß schon wissen was er da schreibt.

Ich finde es sehr anmaßend und sichtbar laienhaft, hier auf Biegen und Brechen für andere Theorien zu kämpfen, die nichts bringen werden solange offziell nichts geändert wird an Profil und Bild.

Außer das es der Ablenkung dient.

Du mußt dies nun nicht persönlich nehmen aber irgendwann bekommt man einfach ne Krawatte, wo doch immer Wert darauf gelegt wird hier, den Ermittlern eventuell zuzuarbeiten.
Aber so wie es hier läuft ist es einfach nur arm.

@eis_bär
@Elefant100
Die Tat gliedert sich in 3 Bereiche:

1. Massive Schläge (schwere Körperverletzung)
2. Kehlschnitt, Ausbluten (exakt ausgeführt, Mord)
3. Entnahme von Körperteilen (Leichenschändung, exakt ausgeführt)

1 kann jeder kräftige, gewalttätige Mensch tun. Für 2 und 3 jedoch braucht es in dieser exakten Ausführung jedoch gute Anatomiekenntnisse und u.U. auch Erfahrung. Gerade das Ausbluten lassen am Bach spricht für jemanden, der nicht zum ersten Mal getötet hat. Ich halte es daher für möglich, dass derjenige, der Schritt 3 ausführte, auf an Schritt 2 beteiligt war. Muss aber nicht, er kann auch nur Punkt 3 ausgeführt haben.

Beobachtet von den Kindern wurde der Zopfmann nur bei Schritt 3. Wer an 1 und 2 beteiligt war, ist völlig offen.

@AveMaria
Was soll uns das nun sagen?

Wenn es zwei Täter waren hat nur einer sadistische Fantasien?

Es wurde doch gesagt man könnte sich auch ein Täterpaar vorstellen.

Oder irre ich mich da?

AveMaria schrieb:Für 2 und 3 jedoch braucht es in dieser exakten Ausführung jedoch gute Anatomiekenntnisse und u.U. auch Erfahrung.

Im ersten Täterprofil heißt es: "Er hat allerdings weniger professionelle Tötungserfahrung, eher vom Zusehen:"

Schon einige Monate nach der Tat wurde anhand der Spuren ein kriminalpsychologisches Täterprofil skizziert, das zwar nicht in allen Einzelheiten zutreffen muß, aber Erfahrungen von Fachleuten widerspiegelt. Gefahndet wird demnach nach einem Mann, der zwischen 17 und 27 Jahre alt ist und aus Ost- oder Südeuropa, vielleicht auch Westasien, stammt; einem Einzelgänger, der aber in einer Gruppe nicht als Eigenbrötler auffällt. Nach der Analyse ist er ein mißtrauischer Mensch, der sich nur schlecht ausdrücken kann und Aggression gewohnt ist. "Er hat verschiedene wesentliche menschliche Tabus gebrochen", stellt die Analyse fest: Er hat getötet, ein Kind getötet, die Leiche geschändet, Hoden und Fleisch entnommen. "Er muß damit bereits Erfahrung gesammelt haben", heißt es weiter. Und: "Er hat allerdings weniger professionelle Tötungserfahrung, eher vom Zusehen:" Die sorgfältig auf die Leiche gestellten Schuhe haben mehrere Erklärungen gefunden. Als möglich - aber weniger wahrscheinlich - gilt die Version der "emotionalen Wiedergutmachung". Dabei versucht der Täter, das Chaos, das er angerichtet hat, durch einen Akt der Ordnungsliebe sozusagen ungeschehen zu machen. Es könnte auch sein, daß der Mann von Kind an eingebleut bekam, Schuhe ordentlich hinzustellen, und dieses Muster selbst das grausige Verbrechen überlagert hat. In Frage kommt weiter die These, daß die Schuhe auf dem Rücken des hingeschlachteten Kindes ein zusätzliches Signal der Degradierung des Opfers waren.

Rhein-Main-Zeitung 7.1.2002

@yasumi
Danke für den Artikel, kannte ich noch nicht.
Ja, für 2 wäre denkbar, dass es auch nur durch zuschauen gelernt wurde, vielleicht auch beim Schächten von Schafen. Das muss ja ähnlich ablaufen. Es ist aber halt sehr ungewöhnlich und daher schon eine Aussage zum Täter.

Letztendlich ist natürlich möglich, dass Tristan sich von den beiden Jugendlichen auf der Bank auch wieder gütlich trennte (vielleicht wurde etwas ausgetauscht oder nur gequatscht). Und dann wollte Tristan durch den Tunnel auf die andere Seite des Baches, um irgendwo hin zu gelangen (Doc, nach Hause???), und dort traf er auf einen einzelnen Täter, der dort auf einen zufällig vorbeikommenden Jungen wartete, weil er wusste, dass der Tunnel von Kindern frequentiert wird. Ich kann es mir aber wegen der auffälligen Banksichtung mit den zwei Jugendlichen und den so unterschiedlichen Tatanteilen irgendwie nicht vorstellen.


@eis..bär
Drei! Die zwei von der Bank und der gesichtete Zopfmann im Tunnel. Jeder hatte seine Aufgabe, so ist meine Vermutung.

Ich Persönlich glaube nicht ,das der täter so ausgehesen hat wie im Profilbild .
Man weiß nur ,das der Täter einen Zopf trug , er könnte ganz anders ausgesehen haben.

Vor allem finde ich diese Profiler ,die dann mit dem Computer irgendwie herausfinden wie Cleopatra oder Cesar anhand der Schädelstruktur exakt ausehen.

AveMaria schrieb:denkbar, dass es auch nur durch zuschauen gelernt wurde, vielleicht auch beim Schächten von Schafen.

Oder durch das exzessive Anschauen von Gewalt-Videos, wie ich es in meinem letzten Post skizziert habe:
Beitrag von yasumi (Seite 470)

Angenommen es stimmt, dass da in Hoechst eine Generation von vernachlässigten Jugendlichen herangewachsen ist , aufgewachsen mit Gewalt-Videos und Drogen, dann dürfte es einige Jugendliche gegeben haben, die ein Durchschneiden der Kehle, Zerstückeln von Körpern, vielleicht auch Kanibalismus aus filmischen Darstellungen kannten.

Wenn dann einer von denen mal sagt: "Geil, will ich auch mal ausprobieren" und dann eine Gruppendynamik ensteht die dahin führt, dass es tatsächlich Realität wird? Die ganzen Tatabschnitte, die man kaum zu einem einheitlichen Tathergang verbinden kann, wären dann Nachahmungen filmischer Vorbilder von jeweils unterschiedlichen "Akteuren". Es gäbe dann auch kein Motiv - sondern nur die Lust am Mord, am Nachahmen.

In dem Tunnel hatten Kinder und Jugendliche das Sagen: Für einen Fremden, einen Erwachsenen, wäre der Tunnel ein Risiko. Für Jugendliche nicht. Der war kontrollierbar.
Letztendlich basieren die meisten Zeitangaben und Täterbeschreibungen auf Aussagen von Kindern und Jugendlichen - und da wird dann niemand - in Anbetracht dessen was geschah - was Falsches sagen, auch wenn er oder sie das nur am Rande mitbekommen hat. Wenn ich mich recht erinnere, wurde ja auch gemauert. Abgesehen davon: Schulferien standen vor der Tür, und viele werden eh im Urlaub gewesen sein, als die Polizei ihre Runden drehte.

Und es ist schon auffällig wie häufig es Hinweise auf einen Zopfmann gab - auf einen Mann den es tatsächlich gibt und der offensichtlich pädophil ist. Vielen Kindern und Jugendlichen wird er zumindest aus Erzählungen bekannt gewesen sein. Aber er war es ganz offensichtlich nicht.
Zufall, dass alles ausgerechnet auf ihn hindeutet? Oder gelungene Ablenkung, weil das halt so gut passt: Pädo -> bestialischer Kindermord?

Mord an Tristan: 12 Hinweise auf Mann mit Pferdeschwanz
Hoechst. Am Mittwoch hatte die Polizei die Beschreibung eines etwa 25jaehrigen Mannes durchgegeben, der zum Zeitpunkt des Verbrechens, am 26. Maerz gegen 15.50 Uhr, in der Naehe des Tatortes (Bahnhof Hoechst) gesehen worden war. Merkmal des Unbekannten: Er trug einen Pferdeschwanz. Von 300 Hinweisen, die bis gestern eingegangen waren, beziehen sich zwoelf auf einen solchen Mann. Ob eine heisse Spur dabei ist, werde noch geprueft. Der Mann, der auch als wichtiger Zeuge in Frage kommt, hat sich selbst noch nicht bei der Polizei gemeldet.

Frankfurter Neue Presse 02.04.1998

Sicherlich gab es im Tunnel jede Menge Spuren: von den Kindern und Jugendlichen die da regelmäßig durchgingen, sich dort aufhielten. Es fanden sich aber keine zusätzlichen Spuren, die auf "den Täter" hindeuteten. Entweder war der so klug und kontrolliert - oder es gab keinen Täter von außen.

Mir ist schon klar, dass die Theorie weit hergeholt klingt, aber irgendwie scheint sie mir auch möglich. Und einige Seltsamkeiten (diffuser Tathergang, unklares Motiv, Mörder-Doppelgänger, keine verwertbaren Spuren, Fingerabdruck, den man keinem ab 15 zuordnen kann, unbeobachtete Tat, trotz öffentlichem Raum) ließen sich damit einigermaßen erklären.