Mordfall Tristan

@Maira

Maira schrieb:Warum sollte ausgerechnet der 13jährige Tristan jemandem besonders auffallen?

Warum sollte gerade Inga jemanden besonders auffallen? Oder Elias? Oder Maddie oder... oder... oder... ?

Und die anderen Fragen solltest du Herrn Fey stellen. Sag' aber bitte bescheid, denn die Antworten darauf würde manch einer hier gerne erfahren :Y:

Tja, warum nach diesem Mann nie gesucht wurde, wird nur Herr Fey beantworten können. ;)

@Elefant100 schrieb:

Elefant100 schrieb:Es mag sein, dass ein Kind welches frech ist getötet werden kann aber der Tristan wurde - nur noch mal um wieder zum eigentlichen zurück zu kommen - geschlagen, ihm wurde die Kehle durchtrennt und anschließend entnahm man ihm fachmännisch Körpermasse.
Das hat doch nichts mehr mit Rache in Sache rüpelhaftem Verhalten zu tun.

Hass zeigt sich für mich in der Aktion des Zusammenschlagens und Töten durch Kehlschnitt, sehr brutal und geeignet, Rache zu nehmen. Die Taten an dem toten Körper wurden ganz anders ausgeführt. Nicht brutal und massiv, sondern detailliert und präzise ausgeführt und zum Ende hin scheinbar auch mit einem Hauch an Gefühl für das Opfer. Wenn der-/diejenigen, die Tristan evtl. gehasst haben könnten, jemanden mit nekrophiler oder kannibalistischer Neigung kannten, wäre das Komplett perfekt.

Ein Auftragsmord in der z.B. Drogenszene sieht anders aus, denke ich. Der ganze Ablauf und der Ort des Geschehens, viel zu langes Tatgeschehen und viel zu öffentlich für eine von Profis geplante Tat. Die agieren kurz und knapp.

Aber denkbar ist für mich auch, dass ein paar Jugendliche Schwerenöter Tristan einfach als Underdog und aus Spaß am Töten zusammenschlugen und töteten, und jemanden kannten, der entsprechende Neigungen hatte und den zweiten Teil ausführte. Vielleicht wurde er auch erpresst und kam seinen Verpflichtungen nicht nach... Vieles ist möglich. Der erste Teil spricht für mich jedenfalls für eine Beziehungstat, was für eine Beziehung auch immer.

Wenn es mehrere Täter waren, dann kann ich mir nur vorstellen, das einer den Kontakt zu Tristan hergestellt hat und evtl. Schmiere stand bzw. mit den Mörder geflohen ist. Den Mord an sich hat mMn ein einzelner ausgeführt.

Es übersteigt vllt. auch meine Vorstellungskraft, dass Tristan - aus Gründen X - von jemandem getötet wurde und plötzlich noch ein anderer auftaucht oder kontaktiert wurde, der seine Neigungen an dem toten Kind ausübt. Das ist selbst mir zu abwegig und zu viele Zufälle.

@AveMaria

Ich bin kein Fallanalytiker aber wie du schon richtig erkannt hast besteht diese Tat aus mehreren Komponenten.

Erst brutal danach ruhiger.

Vielleicht brutal weil erstenmal ein lebendiger, etwas robuster und höchstwahrscheinlich wehrernder Junge auf den Täter traf und danach sortierter weil dann nur noch der Täter agieren musste.

Ich schätze der Täter wollte ihn schnell töten um das eigentliche auszuführen .
Denn wäre es ihm hauptsächlich ums töten gegangen dann hätte er nach dem Halsschnitt von ihm abgelassen.

Weiss hier jemand wieviel Zeit er ungefähr mit Tristan außerhalb des Tunnels verbracht hat?

Wenn wir diese Tat auseinanderpflücken dann sind es einige Etappen in denen er eine Entscheidung treffen musste.

Maira schrieb:Warum sollte ausgerechnet der 13jährige Tristan jemandem besonders auffallen?

Suchen sich Täter ihre Opfer gezielt aus oder frei nach dem Motto: die Gelegenheit nutzen? Ich denke Beides. Die einen Täter suchen sich ein "hübsches" Kind. Die anderen nutzen einfach die Situation aus.

Bei Tristan könnte Beides zutreffen. Obwohl ich ihn schon hübsch finde. Und ich denke, auch Mörder schauen nach der Optik.

Ich stimme @Elefant100 in seinen Ausführungen zu.

Ich bezweifle nämlich auch, dass die brutalen Schläge Ausdruck von Hass waren. Da der Junge sich nachweislich sehr gewehrt hat und sogar einmal kurz entkommen konnte hat der Täter ihn kurzerhand zusammengeschlagen. Er konnte es nicht zulassen, dass der Junge flüchtet denn wenn Tristan ihn wirklich kannte wäre das fatal für ihn gewesen.

Dieses Szenario erklärt durchaus die besondere Brutalität.

Ziel war die Entnahme von Fleisch und Hoden. Wobei die Frage offen ist woher der Täter die Kenntnisse hatte denn in dem sicher recht dunklen Tunnel hat er die entsprechenden Schnitte sozusagen fast blind setzen müssen. Das Internet hat damals noch nicht diesen Aufschluss geliefert wie heute wo man alles detailliert erklärt bekommt. Woher wusste der Täter so genau was er tun muss, wie er vorgehen muss?


@Feelee: ich meinte mit "auffallen" dass jemand der einfach nur durch den Bahnhof geht nicht besonders auf die Leute achtet die mit ihm da lang laufen. Es sei denn sie ziehen durch irgend etwas die Aufmerksamkeit auf sich.


Gruss, Maira

@Feelee

Wenn das Ziel Fleisch heraus zu entnehmen war, dann kann der Täter sich durchaus einen kräftigen Körper ausgesucht haben.

@Maira
Das habe ich mich auch schon gefragt, wie der Täter so präzise im Tunnel arbeiten konnte, da es dort dunkel wie Arsch ist.
1998 war das Internet zwar noch nicht so verbreitet wie heute, dass jedes Kind mit dem Handy Zugang zum Netz hat, aber auch damals gab es sicher schon solche Foren, wo sich diese Untermenschen über diverse Praktiken ausgetauscht haben. Daher halte ich es schon für möglich, dass der Täter solche Informationen aus dem Internet gesammelt haben könnte.

Ob der Mörder Tristan hübsch fand, ist schwer zu beurteilen. Mich hat er immer an meinen kleinen, dicken Nachbarn erinnert. Aber ich bin auch ein Mann und stehe nicht auf Knaben, deswegen möchte ich das nicht beurteilen ;) Für mich ein ganz normaler Junge.

@Maira

Vielleicht hat er es vorher bereits ganz oft an Tieren ausprobiert und irgendwann reichte ihm dieses nicht mehr.

Ich hab in einer der Doku's über den Fall gesehen, dass sich per Polizei-Notruf ein Mann gemeldet hat, der sich als Täter von Tristan ausgegeben hat und sich stellen wollte.
Weiss jemand, ob zurückverfolgt werden konnte, von welchem Telefon er aus angerufen hat?

Der Anrufer selbst hat ja gesagt, dass er im Bahnhof in Höchst ist. Doch wie du bestimmt weißt, war dort niemand mehr als die Polizei eintraf. Ob das Gespräch zurückverfolgt werden konnte, weiß ich nicht.

Ich halte den Anrufer jedoch für einen Trittbrettfahrer. Da er nicht mal den Namen des Jungen richtig aussprechen konnte und wenn sich jemand ernsthaft stellen möchte, hätte er das getan und wäre nicht abgehauen.

Abend allerseits,

ich kann mit der Kannibalismus-Theorie nicht ganz so viel anfangen.
Ebensowenig wie mit der "Hostel"-Theorie: Reicher Mann will einen Jungen quälen aus sadistischen Trieben.

Ich glaube das aus folgenden Gründen eher nicht, aber man kann es nicht ausschließen.

Kannibalismusfälle, die bekannt sind (Rothenburg etc.) spielten sich doch eher "verborgen" ab, sprich die Täter haben die Opfer im eigenen Haus hingerichtet bzw. jedenfalls nicht in der "Öffentlichkeit". Eine solche Tat wird doch von diesen gelebt und genossen (aufgrund ihrer kranken Triebe). Mir kann doch keiner erzählen, dass die Brücke ein geeigneter Tatort war, um diese Kannibalentriebe auszuleben mit der Gefahr jederzeitiger Entdeckung. Glaube dass diese Täter mit kannibalistischen Trieben penibelst darauf erpicht sind, ihre Taten komplett abgeschirmt auszuführen.

Die Tötung von Tristan wäre vermutlich bei einem solchen Kannibalen auch "zelebriert" worden....hier: Ein Schnitt und dass wars....

Rache von irgendwelchen Jugendlichen? Auch daran glaube ich nicht.....die Faustschläge dienten der schnellen Überrumpelung und Ruhigstellung.

Tristan war wohl ein Junge, der durch die Umstände auf sich allein gestellt war....wer so lebt, entwickelt sicher auch eine rauhe Art....

Wusste er um Geschehnisse, Geheimnisse die gutbürgerliche Existenzen bei Verlautbarung aufs Spiel gesetzt hätten, in Verbindung mit seiner rauhen, vielleicht vorlauten Art und hat er gewissen Leuten auf solche Art klar gemacht, dass er sie zB verraten werde.....so erklärt sich doch aus der Sicht dieser Leute (Drogenmilieu, Pädophile etc) die Tatausführung. Faustschläge zur Ruhigstellung....danach Kehlenschnitt um zu Töten...das Abschneiden der Hoden, Rausschneiden von Stücken geschah wohl fachmännisch und kühl überlegt....warum dies? Vielleicht um Spuren zu vernichten....wenn es keine Spuren gibt am Tatort oder kaum welche, spricht das mE auch mehr für eine ganz überlegte, vorbereitete Tat....

Ich glaube nicht, dass es ein Täter war und ich glaube nicht, dass dieser Täter Kannibale oder sonstwas war oder sich rächen wollte.

Eine solche Tat könnte auch als Begleitzweck der Abschreckung dienen: So seht her, was jemand passieren kann, wenn dieser sich "falsch" verhält....eine "Warnung" an andere Kinder, die ebenfalls "Liebesdienste" anbieten mussten? Oder eben für die Drogenmafia arbeiteten?......

@Catwhisperer

Catwhisperer schrieb:Die Tötung von Tristan wäre vermutlich bei einem solchen Kannibalen auch "zelebriert" worden....hier: Ein Schnitt und dass wars....

Das war etwas mehr als nur ein Schnitt. Schau dir dazu mal die Verletzungsbilder und die Nummerierungen darauf an:




Die Fleischstücke kann er mit in seine Bude genommen haben. Vielleicht hat er seinen Kannibalismus dort "zelebriert"?
In aller Ruhe und Stille?
Eines ist klar: in einer Wohnung hätte diese Tat mehr Sauerei hinterlassen als an diesem Bach und Tunnel.

Catwhisperer schrieb:Ich glaube nicht, dass es ein Täter war und ich glaube nicht, dass dieser Täter Kannibale oder sonstwas war oder sich rächen wollte.

Eine Täterin? Mehrere Täter? Oder was meinst du damit? Kein Täter geht schlecht, sonst wäre Tristan nicht tot.

Ich denke ganz einfach, dass ein Kannibale den Jungen woanders getötet hätte und auch noch anders verfahren wäre....

Natürlich war es ein Täter, aber für mich einer von vielen.

Ich glaube an mehrere Täter mit unterschiedlichen Tatbeiträgen und Gehilfen (Beihilfe, ggf. Anstifter).

Was spricht eigentlich gegen die Theorie, dass mit dem Entfernen bestimmter Hautstücke Vorbereitungen für eine kleinere OP getroffen wurden, die die Verdeckung von Spuren zum Zwecke hatten?

Was spricht dagegen, dass evtl die Entfernung der Hoden eine Art Abschreckung war (vielleicht auch Rache für die evtl. angekündigte Publikmachung von Geheimnissen durch Tristan....)? Möglicherweise hatte die Tat eine ganz andere Zweckrichtung als die die Tat objektiv sich für alle darstellen sollte, sprich eine Ablenkung von dem, was eigentlich mit dem ganzen Tatverhalten bezweckt war?

@Catwhisperer

ich vermute eher einen Tätertyp wie im Fall Tobias

Die Örtlichkeiten der einzelnen Taten, Bach und Tunnel, sprechen für mich ziemlich eindeutig für eine geplante Tat. Zum Ausbluten war der Bach perfekt geeignet und um danach in Ruhe sezieren zu können der Tunnel. Zufall schließe ich daher komplett aus. Er wurde dorthin gelockt, gebracht oder ist ganz ahnungslos mitgelaufen.

Wenn man davon ausgeht und dann noch davon, dass es mehrere Täter waren, die einander zugearbeitet haben, kommt man zweifelsohne zu der Frage, wie es dann zur Planung des Tatzeitpunktes gekommen ist. Die Täter müssen Tristan ja erstmal da haben, das ließ sich sicher nicht so genau einrichten und planen. Demnach müssen sich die Täter evtl. mehrere Tage in der Nähe des Bahnhofes aufgehalten und sich untereinander verständigt haben. Evtl. war mindestens ein Täter ganz in der Nähe wohnhaft und konnte ein wenig Einfluss nehmen. Tristans Verhalten an dem Tag scheint ja auch irgendwie darauf hinzuweisen, dass er dort eine Verabredung hatte. Wenn er wirklich starke Schmerzen gehabt hätte, wäre es doch logischer gewesen nachhause oder zur Großmutter zu fahren, bis der Arzt Sprechstunde hat. Er hat stattdessen am Bahnhof scheinbar auf jemanden gewartet, aber wer gab ihm den Auftrag dazu, und wann? Dass er zum Arzt wollte, wie er auch dem Vater gegenüber äußerte, schließt eigentlich aus, dass die Verabredung schon vorher efolgte.

Natürlich kann er sich auch mit einem losen Mundwerk Feinde im Drogen- oder Strichermilieu gemacht haben. Das ist ebenfalls eine Szene, in der nicht lange gefackelt und brutal gehandelt wird, denke ich. Aber gerade der zweite Teil des Verbrechens erscheint mir als das eigentliche Ziel des Ganzen und daher gehe ich doch eher davon aus, dass Tristan aus persönlichen oder vielleicht sogar aus materiellen Gründen "geliefert" wurde. Ich könnte mir eine Bezahlung in Geld oder Drogen vorstellen.

@LL-COOL-A

LL-COOL-A schrieb:"...1998 war das Internet zwar noch nicht so verbreitet wie heute, dass jedes Kind mit dem Handy Zugang zum Netz hat, aber auch damals gab es sicher schon solche Foren, wo sich diese Untermenschen über diverse Praktiken ausgetauscht haben..."

Dein Ansatz hat mich wiederum auf einen anderen Ansatz gedanklich gebracht.

Wie lang könnte man erst einmal schätzen, dass eine solche Tat in dem völlig vermurksten Hirn des Täters mehr und mehr zur Obsession sich ausweitet ?

Wie lange muss sich das erst mal gedanklich aufbauen bis dieser dann anfing es auch real umsetzen zu wollen ?

Habe die ganze Zeit immer die Timeline erst nach der Tat aufgebaut. Genauso aussagekräftig muss doch diese auch vor der Tat schon sein.