Mordfall Tristan

Maira schrieb:Wenn man dies in Erwägung zieht sind die krusen Gedanken dieses Herrn doch gar nicht mehr so abwegig!

Doch, es ist total abwegig und völlig unlogisch. Erstens kann man davon ausgehen, dass die Gerichtsmediziner bei einem halbnackten ermordeten Kind nach Penetrationsspuren gesucht haben. Hätte man Tristan tatsächlich einen Gegenstand eingeführt der sich verkeilt hätte, diesen dann mehrmals wieder herauszuholen versucht und letztlich mit den Händen von außen wieder aus dem Rektum gequetscht, hätte das wohl deutliche Spuren hinterlassen. Von Verletzungen im Rektum war aber nie die Rede, und dies angesichts ungewöhnlich detaillierter Schilderungen des Verletzungsbildes und Tathergangs.

Zweitens ist es hanebüchen, dass jemand auf die Idee kommen sollte, einem Opfer die Hoden zu entfernen, um von Spuren im After abzulenken. Warum denn? Damit die Polizei im "Hodenentferner-Milieu" ermittelt, während Verletzungen im Rektum aber auf das "Gegenstand-im-After-Milieu" hinweisen würde? Und wieso sollten diese Spuren davon überdeckt werden? Warum soll eine Gruppe von Menschen, die Tristan so unter Kontrolle hat, dass sie ihn wie in der Theorie behauptet grundsätzlich überallhin dirigieren können, den Mord praktisch an der Öffentlichkeit und ohne Verdeckungsmöglichkeit ausführen?

Die Handy-Theorie beruht auf der schlichten Behauptung, dass erstens die Tristan zugefügten Verletzungen dazu geeignet waren, ihm etwas aus dem Rektum zu entfernen, und zweitens Spuren im After übersehen worden sind. Für beides gibt es null Grund zur Annahme. Die für einige vermutlich neue Tatsache, dass sich Menschen tatsächlich Handys in den After stecken, sorgt hier für den Aha-Effekt, der Rest ist ein wirres Band von Zirkelschlüssen mit Beschimpfungen in alle Richtungen.

@Waldeck
Danke Waldeck, dem ist wirklich nichts mehr hinzuzufügen.
Die Handytheorie beruht auf der schlichten Behauptung, dass Tristan wirklich Rückenschmerzen hatte und dies gleichgesetzt wird mit den Schmerzen einer analen Penetration.

Waldeck schrieb: Warum soll eine Gruppe von Menschen, die Tristan so unter Kontrolle hat, dass sie ihn wie in der Theorie behauptet grundsätzlich überallhin dirigieren können, den Mord praktisch an der Öffentlichkeit und ohne Verdeckungsmöglichkeit ausführen?

Die Tat geschah tatsächlich praktisch in der Öffentlichkeit aber der Tunnel war dennoch recht sicher weil uneinsehbar. Der Täter konnte danach sogar seine Beute nehmen und ungesehen verschwinden. Wer auch immer das getan hat wusste genau Bescheid.

Der Mord ist in Tristans "Revier" geschehen und die Frage "was machte er denn ausgerechnet da am Bahnhof" wird erst gar nicht gestellt, er war dort quasi zu Hause. Man konnte den ahnungslosen Jungen somit recht leicht und unauffällig in eine Falle locken - und der Öffentlichkeit vermitteln er wäre ein Zufallsopfer. Ob er es tatsächlich war wird sich hoffentlich irgendwann herausstellen.

Der Bahnhof und seine Umgebung ist sehr belebt. Unzählige Menschen laufen, parken, warten auf den Bus, es gibt Geschäfte und Anwohner - dennoch hat niemand gesehen wie Tristan von der Bank zum Liederbach gelangt ist. Niemand weiss ob er allein war oder in Begleitung, ob er rannte oder gemütlich ging.

Der Junge ist in der Masse niemandem aufgefallen!


Gruss, Maira

@Maira
Dass er nur durch Zufall auf der Parkbank bemerkt wurde und sich seine Spur bzw sein Weg zum Tunnel verliert, kann ich nur schwer nachvollziehen. Gerade weil dort wirklich immer viele Menschen unterwegs sind.
Allerdings kann dies auch ein Nachteil sein, weil dann jeder mit sich selbst beschäftigt ist und nicht die Augen für seine Mitmenschen offen hält.

Ich stimme @Waldeck vollkommen zu.
Diese Handygeschichte ist unglaublich, einfach abstrus.

Sie wird auch nicht besser, wenn sie der offensichtliche Verfasser hier nochmals vorträgt bzw verteidigt.
Ich werde diesen User melden, weil ich es einfach unerträglich finde, mit welcher Arroganz und Selbstherrlichkeit ("Niveaulein") er sich in solchen Fällen zu Wort meldet. Das hat nichts mehr damit zu tun, sich zu Kriminalfällen Gedanken zu machen, das ist pure Selbstbefriedigung.

@hopkirk

So ist es. Alleine schon die Vorstellung, der Junge könnte damit in der Schule gesessen haben, einen größeren Unfug kann ich mir nicht vorstellen.

Und die doofen Gerichtsmediziner (die in einem solchen Fall sicherlich besonders genau hinschauen) haben das natürlich nicht erkannt, anders als Klaus F. , der Allwissende, ist klar...
Meine Güte...

Ich hätte nicht gedacht, dass mich in diesem Thread mal was zum Lachen bringen würde, aber der Beitrag von Waldeck bringt es echt auf den Punkt.

Ich habe mich eine ganze Weile durch die "Publikationen" von Klaus F. gelesen, inklusive seitenlangem unsäglichem Medien- und Behörden-Bashing.
Eigentlich schade. Da verwendet jemand soviel Energie und Engagement auf die Interpretation der bekannten Infos - und heraus kommt so etwas.

Wurde etwas gelöscht?

Kann den Verlauf nicht nachvollziehen...

@xyfan4ever
Wenn du oben auf "Infos" klickst kannst du sehen, was gelöscht wurde. Also nicht die Beiträge an sich, aber wann von welchen User etwas gelöscht wurde.

Und "unerwünschter" User wird man wie? Schade, dass man die Beiträge (inkl. Antworten!) nicht sehen kann.

@xyfan4ever
Es war wohl der Verfasser des Dossiers selbst, der hier bereits ein ausgeschlossener User ist und demnach nicht erwünscht ist von der Verwaltung. Solltest du da weitere Fragen o. Ä. haben, einfach die Verwaltung anschreiben.

Die Verwaltung hat hier das Hausrecht um zu entscheiden, wer erwünscht ist und wer nicht. Und in dem Fall hat sie sich offensichtlich dagegen entschieden.

xyfan4ever schrieb:Und "unerwünschter" User wird man wie

Indem man wiederholt ausfällig wird und sich grob daneben benimmt, indem man mit ständig neuen Accounts angekrochen kommt, nachdem man einmal geschasst wurde, such Dir was aus.

Schade, hätte mir gerne ein eigenes Bild gemacht, nun gut :)

Hallo,
gibt da eine Sache, die mich seit Tagen beschäftigt und würde gerne Eure Meinung dazu hören.
Es gibt doch dieses eine Photo von Tristan mit dem Kaninchen. Auf diesem Photo fiel mir dann der Ehering an seiner rechten Hand auf und dass ich darüber mal irgendetwas in Bezug auf Pädophelie gehört hatte. Habe dann auf YouTube nachgeforscht und bin fündig geworden:

Ritueller Missbrauch Teil 2/7 in Deutschland

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ziemlich genau ab Minute 17 geht's los.

In dem Video geht es um rituellen Missbrauch - was ja auch ob der besonderen Verletzungen bei Tristan nicht so abwegig ist...

LG

@InkaIsolde

Ich kenne das Foto von Tristan nicht, auf dem er einen Ehering trägt. Könnte es aber nicht sein, dass das der Ring seiner verstorbenen Mutter war?


Zum Thema "Ritueller Missbrauch": Ich habe mich mit diesem Thema lange beschäftigt, nicht zuletzt auch aufgrund der von dir geposteten Doku. Es ist aber so: Es gibt Menschen, die von solchen Erfahrungen berichten. Diese Erfahrungen konnten jedoch NIE mit Tatsachen objektiv belegt werden. Man nimmt daher an, dass die Erfahrungen in den allermeisten (vielleicht in allen) Fällen auf falschen Erinnerungen beruhen, die durch schwere Traumata ausgelöst wurden.

Du kannst das vergleichen mit den Berichten von UFO-Entführungen. Die Menschen, die diese Erlebnisse schildern, lügen in der Regel nicht, sondern glauben, dass dies tatsächlich stattgefunden hat. Die Gründe sind im psychischen Bereich zu suchen.

@Axolotl

Dass das der Ring von seiner Mutter ist, wäre die andere Variante, die ich auch in Betracht gezogen habe.
Ich fand es nur so auffällig, dass die Frau in der Doku eben auch den Ehering ihrer Eltern an der rechten Hand tragen musste und dann Photos gemacht wurden wo die Hand mit dem Ring dann gut zu sehen war und das dann eben in diesen Kreisen so eine Symbolik besitzt.
Darüberhinaus passt eben auch das Verletzungsbild zu dieser Thematik und das Verspeisen von Körperteilen eben auch.

Sicherlich ist ritueller Missbrauch keine gut dokumentierte Sache, dennoch glaube ich, dass es ihn gibt.
1. weil es inzwischen einige Opfer gibt , die unabhängig voneinander die gleichen Dinge erzählen...und
2. weil es auch Hinterlassenschaften gegeben hat (In diesem Fall auf der Wewelsburg) in Form von zB Kerzen und Tüchern mit best. Zeichen
3. Es meines Wissens auch viele Wissenschaftler uä glaubwürdige Leute gibt, welche sich mit diesem Thema beschäftigen und ganz klar sagen, dass es ein entsprechendes Netzwerk (wahrscheinlich weltweit, mind aber europaweit) definitiv gibt.

@InkaIsolde

Danke für das Bild! Ich kannte es doch, aber der Ring war mir nie aufgefallen.

Zu deinen Beispielen:
1. Auch die, die sich von Ufos entführt glauben, berichten die gleichen Dinge. Es gibt Gründe dafür, warum alle das Gleiche erzählen, ohne dass dies tatsächliche Erlebnisse sind.

2. Es ist nicht ausgeschlossen, dass irgendwelche Grufties auf der Wewelsburg ihre Feiern gemacht haben, nur dass es hier um Kinder kollektiv missbraucht bzw. getötet wurden, dafür fand man nie einen Anhalt.

3. Es gibt genau so viele "Experten", die den rituellen Missbrauch im großen Stil anzweifeln.

Ein absolutes Gegenargument ist übrigens, dass du nicht viele Menschen zur Verschwiegenheit verpflichten kannst. Irgendwann würden welche auspacken (und ich meine jetzt Erwachsene, die als Erwachsenen dabei waren). Das ist übrigens der Grund, warum Straftaten, bei denen es mehrere Mitwisser gibt, NIE immer geheim bleiben. Der Mensch ist zu geschwätzig (ein Glück).

also ich als *Gruftie* darf dann jetzt mal klar sagen es gibt einen ziemlichen Unterschied zwischen Grufties und Satanisten!!

Ansonsten der Aspekt mit dem Ehering oder RIng ist interessant und mir auch noch nie aufgefallen.

@InkaIsolde
@Axolotl
@darkflame88

Ich bin kein Anhänger von Verschwörungstheorien, doch was in Belgien im Fall "Dutroux" so abging, kann einfach kein Zufall gewesen sein. Protektion ohne Ende - und 27 tote Zeugen die "auspacken" wollten.
Schaut euch einfach mal die Doku an.

Marc Dutroux und die toten Zeugen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.