Mordfall Tristan

Desweiteren sollte man bedenken das die Tat an einem doch sehr lebhaften Ort
verübt wurde und in direkter Umgebung eine grossen Bahnhofes lag wo auch
zu dieser Zeit schon häufig Beamte der Polizei oder der Bahnpolizei unterwegs waren
die man hätte in kützester Zeit alarmieren konnte.
Ein Handy hatte ich zu der Zeit auch schon wenn auch nur beruflich bedingt.

Ich teile ja eure Meinung, dass das alles sehr dreist war, mal von der Brutalität und Perversion abgesehen.

Nur, wenn alle so denken würden wie wir, dann gäbe es keine Verbrechen.

Der Mörder von Michaela Eisch ist mit dem Mädchen durch München spaziert und wurde dabei gesehen. Hat ihn nicht gejuckt, gefunden wurde er bis heute auch nicht.

Mord in der Supasaladbar - wie konnte der Täter sicher sein, dass nicht entweder jemand ebenfalls zufällig rein kommt oder die Frau eine Verbredung hat und diese Person gleich dazu kommt oder dass diese Frau überhaupt gerade allein drin ist? Er hat sich halt auf sein Glück verlassen.

Täter haben nunmal manchmal Glück bzw. hoffen auf dieses Glück.

Trotz Todesstrafe gibt es in den USA Verbrechen - warum? Weil die Täter hoffen, nicht erwischt zu werden.

Hmmmmmm...

Lese "hier" schon ´ne ganze Weile mit (in verschiedenen Themen und Gebieten) und weiß teilweise echt nicht, ob ich einfach herzhaft lachen soll oder weinen ob der wilden und wirren Spekulationen!

Aber ok, macht sich halt jeder so seine Gedanken dazu, ne!?

Hatte gestern, eher zufällig, den Beitrag auf RTL gesehen und hatte mir (aus Neugierde da ja in dem direkten Beitrag eine Dinge angesprochen wurden, die mir absolut neu waren)!
ALLERDINGS muss ich auch sagen, dass ich diesen Fall (oder andere) nie wirklich "aktiv" verfolgt habe...

Wobei ich aber die (für mich) neuen Ausführungen der (Nachhilfe-)Lehrerin und einiger anderer Personen sehr interessant fand, das es wohl iwie im Vorfeld zwischen dem Tristan und dem (möglichen) Mörder schon einen längeren/engeren Kontakt gab...
Besonders interessant fand ich auch den Part, dass Tristan rauchend gesehen worden ist!

NEIN, NEIN, kommt jetze NIX von wegen "Rauchen tötet..." :)

Habe aber, viel eher, die Vermutung das dat generelle Verhalten des (mutmaßlichen) Täters (gewisse Paralleln) zu dem Ney aufweist!
NEIN, will jetze NET zwanghaft iwelche Zusammenhänge "stricken", sondern habe viel eher den Gedanken, das es sich DOCH um eine Art "Beziehungstat" handelt...

Wenn man, von den genannten Fakten(?) zu Tristans Verhalten ausgeht, denke ich schon, dass es da eine Art "Beziehung" zwischen den beiden gab...

Laut dem Bericht soll Tristan wohl sehr "hübsch/attraktiv" gewesen sein (O-Ton Bericht)...
Er hatte sehr viel (unbeaufsichtigte) Zeit...
Der "Täter" soll/hat auch im Vorfeld schon "aktiv" Kontakt zu Kindern (Jungs) versucht aufzubauen...

Und dann "trifft/findet" er so jemanden wie Tristan...
Viel Zeit, (etwas rebellisch(?), kaum/keine Aufsicht, raucht...

Und IWIE habe ich dat Gefühl, das grade der Punkt mit dem Rauchen auch DER Knackpunkt ist!

Weiß ja net, wer von euch raucht oder geraucht hat und wie lange schon bzw. wann angefangen, aber weiß noch (ZU gut), wie es bei mir als Kind gewesen ist!

Zum einen war das rauchen "natürlich" iwie cool! :)
Man war net "angepasst" und fühlte sich groß und rebellisch...
Man tat etwas, was Mom&Dad verboten haben...

UND man bekam in der "Öffentlichkeit" ´ne gewisse Aufmerksamkeit, egal ob positiv (eher weniger :) ) oder negativ, aber man bekam sie...

So und wenn sich jetzt jemand an den Tristan "ranmacht", der eh iwie auf Jungs steht und DANN noch positiv auf´s Qualmen reagiert, das fördert oderoderoder, denke ich ist der Grundstein für eine "Beziehung" gelegt!

Der Junge erfährt halt KEINE negative Reaktion, wie es sonst die Regel ist/war und IRGENDWIE zeigt derjenige Interesse an ihn!

Aufgrund dieser Fakten und das in dem Beitrag erwähnt wurde, dass Tristan und der (vermutliche) Täter wohl öfter(?) zusammen gesehen worden sind, denke ich schon, dass es da ´nen "engeren" oder "näheren" Kontakt zwischen den beiden gab.

Und ab ´nen gewissen Punkt, denke ich ist die "Beziehung" einfach völligst aus dem Ruder gelaufen...
Hab so den Gedanken, das der Täter die (unbewussten) Signale vom Tristan (Suche nach "Nähe"/Aufmerksamkeit/Bezugsperson) einfach überbewertet hat und iwann der Meinung war, das auch der Tristan "mehr" wollte und wie der ablehnend auf eine direktere Annäherung ablehnend reagiert hat, aus Panik(?) über die (möglichen) Konsequenzen, den Tristan getötet hat!

Wieso er seine "Trophäen" mitgenommen hat?
Evtl. einfach um den Verdacht in eine komplett andere Richtung zu lenken!?
Wieso er das konnte?
Weil in extremen Situationen der menschliche Verstand dazu in der Lage ist, weit über sein sonstiges handeln, hinaus zu wachsen und zu reagieren!


In dem Sinne,
Ne_Bu

da gebe ich @ne_bu recht:

auch ich hatte gleich eine assoziation "beziehung mann-kind" oder "hobby-stricher"...ohne zu beleidigen.

die metzelei allerdings kann man nur einem schwer psychisch kranken zuordnen.... es soll ja auch menschen gewben die hackfleisch erotisch finden...

Leider gibt es ja immer wieder Kinder/Jugendliche, die auf Männer hereinfallen, die zuerst ihr Vertrauen und dann ihr Schweigen erkaufen, das ging mir durch den Kopf als der junge Mann in dem Beitrag die Geschenke erwähnte, die sich nicht nur er kaufen durfte. Gibt es da evtl. sogar einige ( heute junge Männer ), die sich evtl. einfach nicht trauen,oder sich zu sehr schämen, um zu erzählen, wie diese Dinge damals abliefen ? Vlt. hat Tristan diesem Typen gedroht,ihn anzuzeigen und ihn deshalb so in Rage gebracht ? Die Aussage , daß der Täter Tristan schnell töten wollte, ist etwas irreführend, da es dann der massiven Schläge nicht bedurft hätte.

Also, Grundsätzlich sollte man sich nicht über die hier geschriebenen Beiträge lustig machen, lachen oder weinen. Das Forum ist dazu da, dass jeder seine Gedanken on Board bringt. Wir fischen ja alle nur im trüben, aber es ist schön, andere Ansätze zu lesen, welche man selbst nicht finden konnte.
Der Gedanke mit dem "rauchenden Tristan" ist ja auch ein Ansatz...
Vielleicht war der "rauchenden Tristan", ja wirklich für den Mörder der "Türöffner".
Es könnte ja auch sein, dass er Tristan anbot, mal ein Joint durchzuziehen und Ihn so in den Tunnel bekam.
Ich glaube, wen jemand so etwas abartiges macht, macht er das nicht von heut auf morgen, so was hat doch eine Vorgeschichte!?
Das herausschneiden von Fleisch und die Entnahme seiner Hoden, wenn man es nicht genau wüsste, gibt es doch nur eine Erklärung: Hollywoodfilm

@ Gallego:

Um zu etwas derartigen Fähig zu sein, denke ich, muss man nicht zwangsläufig "schwer psychisch krank" sein...

Oftmals "genügen" dafür halt einfach die "richtigen" Umstände zum "richtigen" Zeitpunkt...


@ seli:

Leider ist es so, das sich "das Schweigen" nicht mal erkauft werden muss!

Weiß aus, eigener Erfahrung, durch den Kontakt zu einen Heimkind (Sohn einer Freundin) bzw. dessen Umfeld dort, dass es (wenn man(n) es drauf anlegen würden, ein leichtes ist Kontakt zu den Kindern zu bekommen.

Wobei ich jetzt nicht iwie alle Heinkinder unter eine Art Generel"verdacht" stellen möchte!

Leider gibt es, auch (oder grade?!?) in der heutigen Zeit viele Kinder die sich selbst überlassen sind und wenig/kaum/keine wirkliche Aufsicht haben und sich über Stunden selbst überlassen sind!

Und da müssen gar keine großen/teuren Geschenke gemacht werden, da langen profanste und alltäglichste Dinge, um das Kind an sich zu "binden"! Ob nun gewollt oder unbewusst!

Naja, sei doch mal "ehrlich" bezüglich Deiner Frage wegen dem "nicht trauen/schämen"...

Zum einen weisste als Kind (mehr oder minder) doch ziemlich genau was ok ist und was net! Sprich bezüglich der "Verbote" und Ermahnungen der Eltern und Erzieher, aber zum anderen spielt auch der Reiz des verbotenen" ´ne gewisse Rolle!

Wie gesagt, halt Thema rauchen, weiß noch wie Mom&Dad mich damals erwischt haben und doch iwie SEHR cool und locker reagiert haben...

Klar, gab zwar ´ne Standpauke und Trouble, aber nicht so, wie "gewohnt" und danach war das Qualmen (erst Mal) uninteressant!

Aber "back-to-the-roots"...

Kann mir sehr gut vorstellen, dass es da andere Kinder (jungs) gibt die iwie Kontakt zu dem (mutmaßlichen) Täter hatten und aus Scham und Angst vor einer typischen Reaktion* der Öffentlichkeit, einfach nix sagen möchten!

Denke iwie, dass Tristan dem Kerl gar nicht unbedingt explizit und direkt hätte drohen müssen...
Vielleicht wurde er einfach nur "überrascht" durch die "plötzliche" Annäherung des Täters und hat falsch reagiert...
Ist laut geworden oder hat ihn angebrüllt (gar nicht mal unbedingt um Hilfe gerufen) und die Schläge "nur" eine erste (Panik-)Reaktion waren, um ihn zum schweigen zu bringen?!?

Auch oder gerade auf die Ausführungen der Profiler, würde ich nicht (unbedingt) allzu viel Gewicht legen, da es letzten Endes, ja auch nur Spekulationen sind...

Und auch der Punkt "er WOLLTE Tristan schnell töten", kann dann einfach eine Reaktion, auf die (erfolglose) Aktion mit den Schlägen sein...

Da wir, natürlich, eh nie alle Details erfahren werden, aber trotzdem kann ich mir sehr gut vorstellen, dass das entfernen der Hoden und die Entnahme der Fleischstücke, "nur" ein Ablenkungsmanöver sind, um eine falsche Spur zu legen.

Und dem Berichten nach zu urteilen, scheinen die Ermittlungen/Vermutungen sich ja in der Tat auf diesen Teil zu konzentrieren!
Was meiner Meinung nach, auch dafür spricht, ist das es nie ähnliche Fälle gab...

Hört sich jetze evtl. etwas komisch an, aber denke das dieses Vorgehen/Verhalten SO speziell/"einmalig" ist, dass wenn der Täter sich wirklich dran "ergötzt", seine Trophäen im nachhinein zu betrachten, er sicher iwie versuchen würde sich "Nachschub" zu verschaffen!
Da er aber "nur" ´n "normaler Pädo" ist, hat er halt iwie ´nen Weg gefunden, seine Vorlieben (aus zu-)leben, da der Mord am Tristan halt nicht geplant war und "nur" ein "Betriebsunfall" war...

Wie gesagt, habe iwie das Gefühl, das es sich bei den Typen, nur um `nen "einfächen" Pädo handelt, dem das ganze "aus dem Ruder" gelaufen ist und aufgrund seiner "falschen" Reaktion getötet worden ist!


In dem sinne,
Ne_Bu

P.S.: BITTE versteht/seht meine (teilweise) recht saloppe Ausdrucksweise NICHT als mangelnden Respekt vor dem Angehörigen oder Tristan!!!

*Leider ist es ja so, dass die Kinder sich nach einen solchen Vorfall, oftmals, in einer Position finden, in der sie SICH ob der Fragen/Anschuldigungen verteidigen müssen "WIESO" "WARUM" "WESHALB" "DU WUSSTEST DOCH" etc.etc.etc. ...
Da die Kinder (leider) oft einer mangelnden Emphatie und Verständis ausgesetzt sind...

Hab diesbezüglich mal ´n sehr interessante Doku gesehen!

`türlich weiß ich derartiges als Kind (noch) nicht, aber als Erwachsener durchaus schon und da ja (leider) oft bei anderen dann (iwie) auch gewisse Vorwürfe eine Rolle spielen, dass sich die (jetzigen) Erwachsenen, die VIELLEICHT Kontakt zu dem (mutmaßlichen) Täter hatten, sich deswegen nicht zu erkennen geben möchten/wollen, kann ich durchaus verstehen?!?

@ sarrois:

Das mit dem lachen/weinen bezieht sich, für mich, eher auf das (teilweise) Zwanghafte Versuchen, dem Täter(n) gewisse Eigenschaften anzueignen...

Aber, wie gesagt, ist halt MEIN Gefühl... :)

Yeep, denke schon iwie das "das Rauchen" schon iwie relativ relavant ist und ´ne Art "Türöffner" war...

Wie gesagt, weiß ja wie ich in dem Alter war und draussen gequalmt hab und was da an Reaktionen von anderen (fremden) Menschen kam...

Und, um ehrlich zu sein, wenn MICH einer in dem Alter "positiv" angesprochen hätte oder zumindest nicht negativ reagiert hätte, wäre ich sicher auch iwie "in Kontakt*" mit demjenigen gekommen!

ZUMINDEST wäre er für mich "interessanter" gewesen, als die Erwachsenen, die mir eine Standpauke gehalten haben!

Und dabei hätten absolut keine Drogen im Spiel sein müssen!

Bin ja selber schon, oft genug, von iwelchen Kids angesprochen worden, ob ich denen "´ne Zisi" geben kann...

Wie gesagt, um Tristan in den Tunnel zu bekommen, müsste nicht Mal großartig, ´n "Lockmittel" verwendet worden sein...

Zum einen wurde ja, in älteren Beiträgen, oft genug erwähnt das der Tunnel eine (durchaus) bekannte und beliebte Abkürzung gewesen ist und eben auch als ´ne Art Mutprobe bekannt war!
Haben ja selber in unserer Gegend (in meiner Kindheit), trotz bekannter "Gefahren", so EINIGE Stellen, die eine absolute Faszination und Anziehung auf uns ausgebübt haben!

Wie sie wohl jeder iwie kennt oder hatte!


In dem Sinne,
Ne_Bu

* Wobei das "in Kontakt" bitte nicht so zu verstehen ist, das es da iwelche Annäherungen gegeben hätte!

Kann mich noch wunderbar an den Nachbarn meines besten Freundes erinnern, als Kinder (ca. 12/13 y/o) sind wir oft/viel bei dem gewesen...
Zwar schwerer Alki, aber sonst absolut harmlos!

Aber da konnten wir halten "Kippen schnoren", mal ´nen Schluck Bier "abstauben", auch mal 50 Pfenning oder eine Mark "FINDEN" oder wir hatten einfach unseren "Spaß" mit dem, weil der in seinen Brausebrand kaum was geschnallt hat!
Stichwort "Knallerbsen" in Kippen eindrehen und ähnliches!

Ich glaube nicht, dass die Eskalation im Tunnel zur Ablenkung geschah. Ein Psychopath wird in der Öffentlichkeit selten als solcher wahrgenommen. Und zeichnet sich durch das Fehlen jeglicher Empathie aus. Und er weiß sehr genau, was er tut und wie er das verdecken kann. Und die Schnitte waren wohl sehr überlegt gesetzt, das macht niemand mal eben so zur Ablenkung.

Dass der Täter Tristan vorher gekannt hat, und sei es nur vom Sehen, das denke ich mittlerweile auch. Jedoch stand von Anfang an eine Tötungsabsicht an irgendeinem Kind/Jungen im Vordergrund. Ich denke auch, dass dies nicht sein erstes Verbrechen war. Mir kam ja, wie in einem älteren Beitrag von mir, Stefan Lamprecht aus Berlin in den Sinn.

Was mir nicht mehr so klar ist: Wurden damals bei Tristan Fingerabdrücke oder DNA verglichen? Gab/gibt es DNA? Kann der Fingerabdruck doch zu jmd. anderem gehören? Die Polizei hat Männer im Umfeld von Höchst überprüft, auch diejenigen, die nicht freiwillig an einem Abgleich teilnahmen. Jedoch nicht alle gefunden, soweit ich weiß. Ist der Täter knapp durch die Maschen geschlüpft, weil er doch etwas weiter weg wohnt? Oder war er nicht polizeilich gemeldet? Das kann ja auch sein, vielleicht hat er irgendwo zur Untermiete gelebt.

Die Frage nach dem Rucksack im TV-Beitrag: Damals wurde ein tschechischer Schäfer überprüft, der aber ein wasserdichtes Alibi aufgrund eines Krankenhausaufenthaltes hatte. Könnte es nicht sein, dass er den Rucksack später gefunden hat und nutzte? Und dies nicht angab oder gar vergessen hat? Die "tschechische" Spur wurde aktuell auch nicht mehr so hervorgehoben. Weiters frage ich mich, ob der Täter den Fingerabdruck nicht irgendwie gefaked haben könnte (siehe Merkmal der Psychopathie), wie, das kann ich nicht sagen, da geht vielleicht meine Phantasie mit mir durch.

Und dann noch eine weitere Frage: Fall es sich nun doch nicht um einen wohlüberlegt handelnden Psychopathen handeln sollte, hat sich der Mann vielleicht ob der Entzetzlichkeit seiner Tat suizidiert? Ich schätze aber, auch das wurde überprüft. Was meint Ihr?

Zum Anruf:
Wie ist das genau mit Hasenscharte? Normalerweise "nuscheln" die Leute doch hörbar?
Ich habe die Aufnahme jetzt mehrmals gehört und bring es nicht in Verbindung damit.
Sofern es nur eine Narbe ist, vergesst meinen Gedankengang.

Zum Phantombild:
Ich kann und will mir nicht vorstellen, dass eine Person die so charakteristisch beschrieben wird von niemandem namentlich genannt werden kann, sofern sie wirklich in dem Großraum FRA zuhause gelebt oder nur gearbeitet hat.

Zum Sinn der Sendung, welcher vor 1-2 Seiten diskutiert wurde:
Es wurden neue Informationen preisgegeben, zumindest für mich und offensichtlich auch für andere Teilnehmer (Anruf).
Außerdem die Nachhilfelehrerin und die Kinder von Hofheim. Oder wusste man das auch schon vorher und ging an mir vorbei.
Die Kripo hat in Zusammenarbeit mit Profilern den Fall quasi nochmals komplett neu aufgerollt und bewertet wohl manch Dinge anders als noch vor 5 oder 10 Jahren.
Ich finds gut!

@MaggieO
Soweit mir bekannt ist gibt es nur Fingerabdrücke.
Vllt. konnte man mit besserer Technik mittlerweile DNA gewinnen.
Was ich nicht glaube. Zumindest keine die man eindeutig zuordnen konnte.

Was mich an diesem Filmbeitrag gestört hat ist, daß so berichtet wurde, als wäre das Phnatombild recht zeitnah erstellt worden, was aber so nicht stimmt. 2009 wurde das Bild erstellt und 2010 veröffentlicht :
http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/mord-an-tristan-bruebach-die-losen-enden-12125962.html

@seli
Die Ermittler folgen einem Ziel.
An der Berichterstattung waren sicher auch Psychologen beteiligt.
Für den Otto-Normal-Seher spielt es keine Rolle, wann das Bild erstellt wurde.
Einzig und allein DAS es überhaupt gesehen wird ist erstmal wichtig.

Nunja, wieweit das Phantombild nach 9 Jahren dem tatsächlichen Erscheinungsbild des Mannes gleicht ? Einige Zeit nach der Tat wurde eine Bleistiftzeichnung des Mannes veröffentlicht, mit der die Ermittler auch von Haus zu Haus gingen, leider findet man dieses Bild nicht mehr. Es wäre sicher interessant zu sehen, inwieweit es von diesem jetzigen Bild abweicht.

Mehr als 100 Hinweise
http://www.fr-online.de/frankfurt/mordfall-tristan-bruebach-mehr-als-100-hinweise,1472798,25137564.html

seli schrieb:Nunja, wieweit das Phantombild nach 9 Jahren dem tatsächlichen Erscheinungsbild des Mannes gleicht ?

Das ist wahrlich ärgerlich, zumal man nichtmal sagen kann ob er zum Zeitpunkt des Bildes evtl schon tot war.
Würde zumindest erklären, wieso sich niemand an ihn erinnern will. Oder an jemanden der so ähnlich mit ähnlichen Merkmalen aussah

Ich möchte nochmal auf das Video zurück kommen auf dem Tristan zu sehen ist.
Man konnte hier lesen das dort Tristan in Begleitung mit einer männlichen Person zu sehen ist.
Dies ist aber NICHT der Fall. Tristan ist eindeutig alleine Unterwegs.

Was mir noch aufgefallen ist:
Der Anruf kam vom Bahnhof, auf der Aufnahme gibt es keine oder kaum Nebengeräusche.
Eher ungewöhnlich für einen Anruf vom Bahnhof. Oder wurde schon gefiltert?

@duwi
Für mich schaut es auf der Videoaufzeichnung auch so aus, als sei Tristan dort alleine unterwegs.
Und ob die Nebengeräusche beim Anruf gefiltert wurden oder nicht, kann ich leider nicht sagen. Jedenfalls klingt die Verbindung sehr schlecht. Wenn man von einem Festnetzgerät anruft, müsste es doch qualitativ viel besser klingen?
Es kann ja sein,dass irgendein Typ von einer Telefonzelle am Höchster Bahnhof anrief, die Pol informierte und sich grinsend irgendwo in sicherer Entfernung aufgehalten hat, um sich die Suchaktion der Pol genüsslich anzuschauen. Das war mein erster Gedanke ^^

@Stern90
Jemand der so etwas zu beichten hat hat auch mehr zu erzählen denke ich, vielleicht wurde geschnitten.... Mir kommt der Anrufer etwas sehr entspannt vor, als wenn er unter Rauschmittel steht.
Auch der Tonfall ganz am Anfang kommt mir ziemlich komisch von als er sagt er sei Tristans Mörder.