Mordfall Tristan

@Mauro

Das war alles von @Liederbach nicht auf dich bezogen!!

Liederbach schrieb:Offensichtlich tut man sich (MR_IöS und Wonderme) es sehr schwer, meine Einschätzungen zu der Täterschaft (....wenigstens ein Versuch), irgendwie zu verstehen, ja sogar anzuerkennen...

Kann sein, dass unsere beiden User sehr schlechte Erfahrungen mit der Polizei gemacht haben, da sie selber halt in der Öffentlichkeit als "komisch, schräg oder irgendwie tatverdächtig" erscheinen und deshalb eben ab und zu kontrolliert werden.

Liederbach schrieb:ch habe mittlerweile die Vermutung, dass es sich um die zwei User um die selbe Person handelt.

Wonderme springt sofort ein, wenn hier irgendwas gegen MR_Iös geschrieben wird und umgekehrt.

@Liederbach

JAAAAA @MR_IöS und ich sitzen immer zusammen in Frankfurt am Main Höchst auf der Bank........!

@Mauro
Steht eigentlich alles im Thread. War der Legionär, das mit dem Schäfer hatte sich dann aber auch erledigt.

mfg
Eye

@Wonderme
@Liederbach

Könnt ihr das nicht per PN austragen? Der Thread war on Anfang an, bis auf die Details der Tat, einwandfrei zu lesen.

@LIncoln_rhyME

Ich beantworte Fragen, sollte man mir welche stellen und das beabsichtige ich auch weiterhin zu tun.

@Wonderme

Ok, Ok, ich verstehe langsam!
Du hattest jedoch die Aussage gemacht: "Das Phantombild zeigt nicht den Täter". Darum geht es doch und diese Aussage solltest du revidieren, wenn möglich, sonst bleibt die Frage immer unbeantwortet im Raum stehen. denn du weißt doch sicher auch nicht, ob das Phantombild nicht doch den TÄTER zeigt, oder?

Mit MR_IöS würde ich dich nicht in Verbindung bringen, bleib ergo cool, du mußt dich nicht rechtfertigen. ich habe es jedoch getan, mit der Rechtfertigung, ich bin nicht zusätzlich @Liederbach.
Verteidige ihn jedenfalls und finde das auch absolut OK!

@Mauro

Wie oft soll ich denn noch wiederholen das dies eine Aussage der Ermittler ist????? Das kann man ebenfalls überall nachlesen! Das Phantombild wurde lange Jahre nach der Tat erst veröffentlicht.

Ich formuliere den Satz um "Laut der Ermittler zeigt das Phantombild nicht unbedingt den Täter".

es wäre grob fwhrlässig wenn man den kocher, rucksack und die karte nicht auf spuren untersucht hätte. sicher hat man das sogar am fundort versucht.

ich kann mir das schwer vorstellen, dass die finder des rucksacks ihn wiederverwendet haben.
er war voll blut, vermutlich hat er auch ein wenig gemüffelt, der täter wird ihn kaum nochmal gewaschen haben vorher.

@LIncoln_rhyME

Aufgrund der langen Liegezeit des Rucksackes im Freien war es mit Sicherheit kaum möglich noch verwertbare Spuren zu finden. Aber das man es unterlassen hat, kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Selbst wenn man etwas gefunden hätte, niemand weiss durch wieviel Hände der Rucksack ging.
Täter, die Anzahl der "Finder" ist ebenfalls unbekannt (gefunden, aufgehoben, weggeworfen).

Wonderme schrieb:(gefunden, aufgehoben, weggeworfen)

Wieso? Die Karte war doch noch im Rucksack, das legt doch die Vermutung nahe, dass er zumindest kurzfristig benutzt wurde?!

ich kann mir das schwer vorstellen, dass die finder des rucksacks ihn wiederverwendet haben.
er war voll blut, vermutlich hat er auch ein wenig gemüffelt, der täter wird ihn kaum nochmal gewaschen haben vorher.ich kann mir das schwer vorstellen, dass die finder des rucksacks ihn wiederverwendet haben.er war voll blut, vermutlich hat er auch ein wenig gemüffelt, der täter wird ihn kaum nochmal gewaschen haben vorher.

Auch wenn die Karte noch im Rucksack war und dieser kurzfristig genutzt wurde, schließt das nicht aus, das der Rucksack von mehreren Findern angefasst und weggeworfen wurde (ich schrieb nicht "benutzt").

Niemand weiss wie und auf welchen Wegen der Rucksack überhaupt in das Waldstück gelangt ist.

@Wonderme

Das ist das erste, was ich höre von dir, das es die Aussage der Ermittler ist, dass das Phantombild nicht unbedingt der Täter ist.
Du hast jedoch gepostet: 115/ 05.06.2013 20:32 h" Das Phantombild zeigt nicht den Täter."
Es geht hier um deine Ansage dsbzgl. als absolute Erklärung. Dann einigen wir uns doch wenigstens
auf: "vermutlich nicht der Täter". Eine kleine Bestätigung, das man deinen post falsch verstehen kann, darauf hatte ich doch gehofft. Du vergibst dir doch nichts, wenn du korrekt antwortest, oder? Auf deine Antwort an Analyser :Das Phantombild zeigt nicht den Täter, hättest du doch zusätzlich darauf hinweisen können, das es die Meinung der Ermittler ist und nicht speziell deine Meinung.
Neue User, welche sich einklinken, nehmen das für bare Münze. Ich hoffe, mich jetzt endgültig verständlich gemacht zu haben.

@ Die Analyse des Rucksackes würde mich sehr interessieren, doch leider kein Zugang.

@LIncoln_rhyME

Der Rucksack wurde kurzfristig benutzt, denke auch, das er anschließend nicht weiter benutzt wurde. Betr. der Untersuchung wurde in den Medien leider nichts bekannt gegeben.

@Wonderme

Ich muss mich bei dir entschuldigen. Ich habe dich schlicht falsch eingeschätzt.

Du schreibst:

"Auch wenn die Karte noch im Rucksack war und dieser kurzfristig genutzt wurde, schließt das nicht aus, das der Rucksack von mehreren Findern angefasst und weggeworfen wurde (ich schrieb nicht "benutzt").

Niemand weiss wie und auf welchen Wegen der Rucksack überhaupt in das Waldstück gelangt ist."


Auch ich habe mich mit diesem Rucksack beschäftigt.

Ich bin auch überzeugt, dass falls so ein "Fishbon TM" Rucksack irgendwo rund um den Tatort herumliegt, der innerhalb wenigen Minuten halt von Passanten "entfernt" (=Mitgenomen) wird...Nach dem Motto; habe eine teuren Markenrucksack mit komischen Inhalt gefunden und benutze den halt weiter....

Ich habe diese Story gelesen von einem "Interessierten", für welchen es klar war, wie dieser Rucksack dahin gelangt ist (= Fluchtweg per S-Bahn nach Niedernhausen, weiter über den Fundort des Rucksacks, nach der Autobahnraststätte und weiter per Anhalter)


Für mich war das nur eine zusätzliche Info, hatte für mich nie richtig Relevanz...

@Mauro

Ich bin mittlerweile auch überzeut, dass @Wonderme nicht mit MR-IöS in Verbindung steht.

Sorry nochmals für die Behauptung!

Also nochmals Offtopic:

Diesen Fall, welcher sich damals in der Schweiz zugetragen hat und zu welchem ich hier immer wieder dazu Verweise:

Der Täter hat sich damals selber bei der Polizei gemeldet, weil sich die Verdachtsmomente immer mehr auf die Person hingewiesen haben:

Es wurde ein Phantombild veröffentlicht, welches ziemlich genau dem Täter beschrieben hat, von einem Kind, welches von Täter auf dem Ortsfest zurückgelassen wurde und mit dem späteren Opfer sich in einem Waldstück zurückgezogen hat und in der Folge es in sexueller Hinsicht danach getötet hat.

Der Täter wurde immer mehr in die Ecke gedrängt, da damalige Arbeitskollegen in diesem Phantombild wiedererkannt haben.

Er wurde während Wochen immer wieder darauf angespochen (=das bist doch du auf dem Bild; Der schaut genau so aus wie du etc) Und leider wurde die Info nie an die Polizei weitergeben.

Der Druck wurde immer mehr und so hat sich der Täter selbst bei der Polizei gemeldet, mit dem Hinweis, dass er mit diese letzten Tat nichts zu tun hat......Komisch, wer meldet sich selbst bei der Polizei, wenn man für eine Tat nicht verantwortlich ist?

Mehr Info's hier http://www.amazon.de/Unfassbare-m%C3%B6rderische-Leben-Werner-Ferrari/dp/3035020019/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1370646460&sr=8-1&keywords=Der+Unfassbare

Absolut Lesenswert

@Liederbach

Liederbach schrieb:Ich habe diese Story gelesen von einem "Interessierten", für welchen es klar war, wie dieser Rucksack dahin gelangt ist (= Fluchtweg per S-Bahn nach Niedernhausen, weiter über den Fundort des Rucksacks, nach der Autobahnraststätte und weiter per Anhalter)

Sicher meinst du den "Interessierten" der in Finanzzeug schreibt?

Es ist für mich nicht nachvollziehbar das der Täter, mit nasser, blutverschmierter Kleidung, einem Rucksack der sicher ebenfalls blutverschmiert war, mit der S-Bahn nach Niedernhausen gefahren sein soll.
Die Fahrt dauert ca. 25-30 Minuten, die Strecke ist gut frequentiert und um die Tatzeit herum setzt bereits der Feierabendverkehr ein.

Es würde mich stark wundern, das eine solche Person Fahrgästen und Zugbegleitern nicht aufgefallen währe und niemand einen Hinweis gegeben hätte!!

In den Fällen in denen ich die Theorien des "Finanzzeug-Typ" gelesen habe, waren sie teilweise einfach falsch. Er hat Fakten ignoriert und seine teilweise falschen Ansichten als unumstößlichen Fakt dargestellt. MMn kann man ihn bei Mordfällen kaum ernst nehmen. Aber er scheint mittlerweile recht bekannt zu sein und wird in vielen Fällen hier gerne verlinkt.

@Mauro

Es gab zwei Phantombilder, die 2 verschiedene Personen zeigten. Das erste Bild zeigt einen Jugendlichen ist schw/w. ,wurde später zurückgezogen und ist im Web nicht mehr zu finden (aber in einem Forum). Über das 1. Phantombild und warum es zurückgezogen wurde, gab es nie eine Meldung. Das Bild des Zopfmannes wurde erst in 2010 veröffentlicht, also viele Jahre nach der Tat.

@LIncoln_rhyME

Der Finanzzeugtyp sollte Bücher schreiben. Er hat einen guten Schreibstil, wirkt überzeugend. Wer sich genauer mit seinen Beiträgen befasst, wird ihn kaum verlinken.

@Wonderme
Ein kurzes Zitat

....nachdem sie auch nur 5 Minuten dort auf Waldwegen unterwegs waren, befinden sie sich garantiert an einem Ort, wo strohdumme Profiler Ihnen, wenn Sie dort eine Leiche ablegen würden, “Ortskenntnisse” unterstellen würden. Auch wenn Sie noch nie dort waren und der Ort völlig zufällig gewählt wurde.

Was für eine Dummheit jenseits der Grenze des Schwachsinns und wohl auch der Geisteskrankheit....

Ich bleib da lieber bei Deaver, Grangé und etlichen weiteren Kriminalromanautoren ;)