Mordfall Tristan

MissMietzie schrieb:Du meinst wohl in sämtlichen Kriminalfällen oder Vermisstenfällen der letzten Jahre ;) Über die Qualität und Notwendigkeit seiner Senfzugaben brauch man denke ich sowieso nicht reden :D

Ich weiß aus dem Stand gar nicht, wo er noch überall seine Ergüsse hat fließen lassen, ich kann mich nur erinnern, dass "Mirco" das Fass zum Überlaufen brachte :D

Danke auch für die Seite.

Warum wurde denn sofort die Löschung des Links verlangt? Bin neu und kenn mich mit der FOrumspolitik nicht aus.

Wie gesagt, über die Sprache kann man geteilter Meinung sein, aber die Folgerungen und DArlegungen von der Theorie ist doch schlüssig?

Es ist eine unfassbare Theorie die eng mit der "Verschwörung" im Hintergrund (an so was glaube ich fast nicht) korrelliert...aber dennoch...nicht weniger schlüssig als andere Theorien oder?

Ich hab mir die Theorien von dem Kerl schon mehrfach durchgelesen, aber die Behauptung er hat die Hoden und das Muskelfleisch entfernt um einen sexuellen Missbrauch zu vertuschen, finde ich kurz vorm Schwachsinn.
Da fehlen mir die Worte. Jemand der in jedem Mordfall von Kindern seinen Senf dazugeben muss und der anscheinend dies zu seiner Lebensaufgabe gemacht hat, gehört entweder zur Polizei oder, so wie in seinem Fall, in eine Klinik.
Das sind immerhin verstorbene Kinder, über die er schreibt.

Meiner Meinung nach war der Sinn der Tötung die Entnahme der Hoden und des Muskelfleisches.

Aber solche Publikationen oder Verschwörungstheorien gibt es auch bei Tanja Gräff oder Katrin Konert. Ich glaube das kann man gar nicht verhindern.

@Stern90
Da bleibt aber die Frage nach dem Warum.. Nekrophilie? Kanibalismus? Sadismus?

Stern90 schrieb:Meiner Meinung nach war der Sinn der Tötung die Entnahme der Hoden und des Muskelfleisches.

Mal sehr doof gefragt, aber kann man dies nicht auch einfacher "bekommen"? Sprich durch Menschen die mit sowas einverstanden sind. Die sich selbst anbieten. Gab es ja durchaus schon oft genug.

Und vorallem warum hat er dann nicht "mehr" mitgenommen?

darkflame88 schrieb:Kanibalismus?

Dass Kanibalen gerne die Genitalien der Opfer entwenden fällt aber schon auf ... oder?

@MissMietzie
Das war nur laut gedacht :) So mögliche Motive die mir spontan einfielen
Vielleicht war es doch ein Täter den Tristan kannte und diese Entnahme hatte etwas persönliches

@Stern90

Mir geht das zu sehr in die Richtung "was nicht sein darf, kann nicht sein". Sorry, falls ich das falsch interpretiere. Die Mutmaßung, dass dies zur Vertuschung geschehen ist wird sehr ausführlich und (meiner Meinung nach) sehr plausibel begründet.

Gibt es faktische/sachliche Gründe dagegen, ok. Aber aufgrund der etwas...reißerischen Formulierungen und fäkaler Sprache, sowie der Vorgeschichte der Person Klaus F. (Nachname ist mir entfallen) die Theorie für nichtig zu erklären finde ich nicht gut.

Und es ist leider ein Kind, ja. Mir geht das nahe, ich könnte mich nicht so damit beschäftigen. Aber man darf es dem Verfasser nicht vorwerfen.

@Stern90

darkflame88 schrieb:Das war nur laut gedacht :)

Du hast ja leider vollkommen recht. Eine logische andere Erklärung für was man sonst Fleisch entnimmt gibt es nicht!?

@MissMietzie
Jetzt mal ganz salopp gesagt,wie viele Kinder/Jugendliche gibt es, die ihr Fleisch Kannibalen anbieten?

@darkflame88
Ob er die Genitalien gegessen hat oder sie bei ihm Daheim in einem Einmachglas gelagert sind, kann ich leider nicht sagen. Fakt ist, er hat sie entwendet um sie mitzunehmen. Es gibt leider viele Menschen, die sehr abartige Fantasien haben. Vielleicht habe ich auch zu viele Kriminalbücher gelesen, aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass es für ihn die Erfüllung war, die Hoden eines Heranwachsenden zu essen.

@xyfan4ever
Das sollte jetzt nicht so rüberkommen nach dem Motto "was nicht sein darf, kann nicht sein".
Nehmen wir an, der Täter hätte Tristan wirklich getötet und das Fleisch herausgetrennt um den Missbrauch zu vertuschen. Wieso lässt er die Leiche dann im Tunnel liegen?
Wenn sexueller Missbrauch ANGEBLICH stattgefunden hat dann stellt sich mir die Frage: Wo?
Wenn die Übergriffe bei dem Täter daheim passiert sind, wieso hat er Tristan nicht zu ihm nach Hause gelockt und ihn dort erstickt, stranguliert oder erstochen und die Leiche in einen der vielen Wälder vergraben?
Ich bin mir sicher, dass viele der als vermisst gemeldeten Kinder, seit Jahren in irgendwelchen Wäldern vergraben sind. Es ist leider mehr als traurig, jedoch ist so eine Suche immer mit enormen Kosten für den Staat verbunden.
Was haben die Hoden mit analen Penetrationen zutun? (Sorry wenn ich zu sehr ins Detail gehe, aber die Behauptungen von K.F sind mir nicht genügend durchdacht in Bezug auf den Missbrauch)
Dann hätte der Täter doch den kompletten Anus entfernen müssen?

naja wenn wir jetzt mal ganz wild spekulieren könnte die Entnahme ja auch ein Souvenier bedeuten. Einfrieren und wissen das es da ist um sich an die Tat zu erinnern.

@Stern90
Genau so ist es! Insbesondere, was die Sache mit dem Anus betrifft. Der Kerl hat einfach nicht mehr alle Latten am Zaun, sorry. Und die Anschuldigungen gegen den Vater sind das Hinterletzte.

Stern90 schrieb:Wieso lässt er die Leiche dann im Tunnel liegen?

Täter wurde gestört oder die entscheidenden Körperteile wurden erfolgreich entfernt

Wenn sexueller Missbrauch ANGEBLICH stattgefunden hat dann stellt sich mir die Frage: Wo?
Wenn die Übergriffe bei dem Täter daheim passiert sind, wieso hat er Tristan nicht zu ihm nach Hause gelockt und ihn dort erstickt, stranguliert oder erstochen und die Leiche in einen der vielen Wälder vergraben?

Stern90 schrieb:wieso hat er Tristan nicht zu ihm nach Hause gelockt und ihn dort erstickt, stranguliert oder erstochen und die Leiche in einen der vielen Wälder vergraben?

Entweder um nicht mit ihm (es war taghell) gesehen zu werden bzw. Beobachtungen in der Nähe seiner Wohnung (evtl. Schauplatz mehrerer Vergehen) zu provozieren. Zudem musste es evtl. schnell geschehen, da Tristan zum Arzt wollte, was verhindert wurde.

Stern90 schrieb:Was haben die Hoden mit analen Penetrationen zutun? (Sorry wenn ich zu sehr ins Detail gehe, aber die Behauptungen von K.F sind mir nicht genügend durchdacht in Bezug auf den Missbrauch)
Dann hätte der Täter doch den kompletten Anus entfernen müssen?

Ich gestehe, dass ich nicht so genau das Pamphlet gelesen habe und nicht weiß, was genau entfernt wurde ... Misshandlung jedenfalls kann sicherlich abseits des Anus stattfinden. Mehr will ich eig nicht darüber nachdenken.

PS: Bin natürlich nicht der Anwalt von "K.F." und weiß nicht, was derjenige anscheinend hier schon geschriebn hat was zu Sperren führte, aber: das Pamphlet ist von der Sache her logisch. Ein krasses und verstörendes. Das stimmt.

Aber warum der Vater nicht verdächtigt werden darf erschließt sich mir nicht.

Und mit Latten am Zaun argumentieren ist nicht meine Vorstellung von Gegenargument, nichts für Ungut.

Und außerdem, wenn Tristan "hinten" tatsächlich Schmerzen durch sexuellen Missbrauch hatte,sich aber geschämt hat, mit jemandem offen darüber zu reden, wieso soll er dann zu einem Arzt gehen und sich "hinten" von ihm untersuchen lassen? Es ist doch viel peinlicher, von einer fremden Person dort untersucht zu werden, ansatt eine Anzeige bei der Polizei aufzugeben oder sich jemand anderen anzuvertrauen?

@hopkirk
Von den Anschuldigungen gegen dem Vater mal ganz zu schweigen....

xyfan4ever schrieb:Ich gestehe, dass ich nicht so genau das Pamphlet gelesen habe

xyfan4ever schrieb:das Pamphlet ist von der Sache her logisch

Aha

@xyfan4ever
Bin am iPad und kann hier leider nicht zitieren, aber du schreibst, sie haben sich nicht in seiner Wohnung getroffen oder an einem andern Ort, da es taghell war und er nicht mit Tristan gesehen werden wollte?
Und genau deshalb treffen sie sich mittags am Bahnhof Höchst um ihn am helllichten Tag im Tunnel zu ermorden?
War nicht ganz so überlegt, oder?

@Stern90
Im Dossier wird vermutet, der Täter habe bei Sexspielen ein Nokia in Tristan "verloren" und durch das Aufschneiden, habe er es entfernen können. Bin gerade aber erst auf Seite 14...will aber irgendwie nicht weiterlesen, mir ist das zu krass.

Und nein, nicht weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Menschen tuen furchtbare Dinge und das ist mir bewusst. Ich finde vorallem WIE der Schreiber das alles schildert unerträglich.

xyfan4ever schrieb:Aber warum der Vater nicht verdächtigt werden darf erschließt sich mir nicht.

Weil es außer in der Wahnvorstellung von diesem Irren nicht den Hauch eines Verdachtsmoments gegen den Vater gibt.