Der Yogtze-Fall

Nightrider64 schrieb:Da kann man jetzt drehen dran wie man will.
Was er alles genau noch von sich gegeben hat ist da nebensächlich.

Ich drehe da gar nicht dran sondern du.
Und nebensächlich ist das nicht, wenn du daraus schließt und es hier als einen Fakt verkaufen willst, dass die Ermittler dem Gerichtsmediziner damals zu einem ergebnisorientierten Gutachten in Richtung „Überollen“ gedrängt hätten.
Sich dann aber über die User hier beschweren, welche das jetzt über die neuen Gutachten machen.
Genau mein Humor….

Nightrider64 schrieb:Der Gutachter ist offensichtlich ergebnisorientiert vorgegangen bei seinen Untersuchungen seinerzeit.

Wie meinst du das,- ergebnisorientiert?

Mit seinem Ergebnis begann die Misere doch erst.

Angenommen er hätte angegeben, Stolls Verletzungen seien mit dem Unfall ohne Abstriche vereinbar, hätte das wohl weder den Ermittlungsbeamten noch dem Gutachter selbst zum Nachteil gereicht.
Das wäre doch auch ein Ergebnis gewesen.

duval schrieb:Hier der überlieferte Wortlaut.

Ich meine das nicht böse, ich habe nicht alle 800 Seiten parat, aber inwiewern ist der Wortlaut überliefert?

BoobSinclar schrieb:Ich meine das nicht böse, ich habe nicht alle 800 Seiten parat, aber inwiewern ist der Wortlaut überliefert?

Der Filmfall bei Aktenzeichen XY ist die Quelle, imho.
Wo der 1. Teil noch verfügbar ist, mit diesen Worten, ist mir nicht bekannt.
Bei YT/Dailymotion war die ganze Zeit m.W. nur noch der 2. Teil verfügbar.

@duval

IamSherlocked schrieb:Der Filmfall bei Aktenzeichen XY ist die Quelle, imho.

Aber Aktenzeichen XY ist, bei aller Liebe, doch keine Wiedergabe der Wirklichkeit?! Das ist eine Fiktionalisierung auf einer gewissen sehr allgemein gehaltenen realistischen Grundbasis. Das hat doch keinen Beweiswert whatsoever.

BoobSinclar schrieb:Aber Aktenzeichen XY ist, bei aller Liebe, doch keine Wiedergabe der Wirklichkeit?! Das ist eine Fiktionalisierung auf einer gewissen sehr allgemein gehaltenen realistischen Grundbasis. Das hat doch keinen Beweiswert whatsoever.

Aber das hat die Frau Schmidt doch jetzt mitkritisiert.
Sie sagte, Quelle steht hier im Thread mehrmals, dass die EB sich damals zu sehr auf die Worte eines Sterbenden verlassen hätten + Obduktionsbericht+ Gutachten.

Also, denke schon, dass das recht nah an der Wahrheit war, Aussagen der LKW- Fahrer.

Aufgrund der Aussagen des sterbenden Opfers waren die Ermittler lange Zeit von einem Mord ausgegangen: Der 34-jährige arbeitslose Lebensmitteltechniker aus Anzhausen (Kreis Siegen-Wittgenstein) sei mehrfach überrollt worden, hatte ein Gutachter zudem nahegelegt

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/aktenzeichen-xy-yogtze-fall-mord-aufgeklaert-100.html

Hier nochmal eine der Quellen nachgereicht.

@IamSherlocked

Das scheint ein Missverständnis, ich bezog mich auf das Wortprotokoll bzw. den konkreten Wortlaut.

Streusel schrieb:Der Ersteller dieses Berichts ging wohl davon aus, dass Stoll von seinem Golf überrollt worden wäre.

Tat er wohl nicht, da er im nächsten Satz schrieb: "Es sind alle typischen Verletzungen vorhanden, wie sie beim Überrollen durch ein anderes Fahrzeug aufgebracht werden." (Quelle: Screenshot aus dem Auto-Bild-Artikel hier im Thread)

Wobei der Satz ebenso unklar formuliert ist wie der vorherige. Es soll wohl zweierlei gesagt werden (was dann ungeschickterweise in einen Satz gepackt wurde): 1) Stoll weist Verletzungen auf, wie sie typischerweise durch Überrollen entstehen. 2) Das Überrollen erfolgte durch ein anderes Fahrzeug (nicht durch den Golf).

BoobSinclar schrieb:Aber Aktenzeichen XY ist, bei aller Liebe, doch keine Wiedergabe der Wirklichkeit?!

Ich war auch nicht live 1984 zugeschaltet.

Aktenzeichen XY bekommt aber Vorgaben nach diesen werden die Filmfälle ausgestrahlt.

Die beiden LKW Fahrer wurden zu dem Vorfall polizeilich vernommen. Ich würde deren Aussagen nicht in Frage stellen, sie waren die letzten die mit Stoll gesprochen haben.

Rationalheld schrieb:sind alle typischen Verletzungen vorhanden, wie sie beim Überrollen durch ein anderes Fahrzeug aufgebracht werden."

und jetzt ist man anderer Meinung.

Im übrigen wurde 1984 wegen Totschlags zum Nachteil Stoll ermittelt nicht wegen Mord.

duval schrieb:Aktenzeichen XY bekommt aber Vorgaben nach diesen werden die Filmfälle ausgestrahlt.

Das ist zwar ein - gerade hier - oft wiederholter Mythos, aber es wird dadurch trotzdem nicht wahrer. Die bekommen keinerlei Vorgaben für die Filmfälle. Aktenzeichen XY ist kein Organ der Rechtspflege, sondern Unterhaltungsfernsehen.

Aktenzeichen ist, ohne das despektierlich zu meinen, Billigfernsehen par excellence. Da stimmt die grobe Grundannahme, der Rest ist komplette Phantasie.

duval schrieb:Die beiden LKW Fahrer wurden zu dem Vorfall polizeilich vernommen. Ich würde deren Aussagen nicht in Frage stellen, sie waren die letzten die mit Stoll gesprochen haben.

Ich habe nicht die Aussagen der LKW-Fahrer in Frage gestellt, sondern den Beweiswert von Dialogen in einem Unterhaltungsprogramm, die angeblich auf diesen Aussagen basieren.

Nightrider64 schrieb:Außerdem hat man bei den Ermittlungen nicht über den Tellerrand geschaut und die Kräfte die Beim Unfall wirkten nicht richtig interpretiert.

Woher weißt du das? Warst du dabei? Wenn andere mutmaßen, bist du der erste, der sich darüber aufregt!

BoobSinclar schrieb:Das ist zwar ein - gerade hier - oft wiederholter Mythos, aber es wird dadurch trotzdem nicht wahrer. Die bekommen keinerlei Vorgaben für die Filmfälle. Aktenzeichen XY ist kein Organ der Rechtspflege, sondern Unterhaltungsfernsehen.

Das stimmt so nicht.

Für Aktenzeichen XY gibt es Vorgaben, die das ZDF und die Behörden festgelegt haben. Diese Vorgaben regeln die Grenzen der Fahndung und bilden die rechtliche Grundlage für die Sendung.

und der Dialog zwischen Stoll und den LKW Fahrern wird so oder ähnlich stattgefunden haben.

BoobSinclar schrieb:Die bekommen keinerlei Vorgaben für die Filmfälle. Aktenzeichen XY ist .. Unterhaltungsfernsehen.
Aktenzeichen ist, ohne das despektierlich zu meinen, Billigfernsehen par excellence. Da stimmt die grobe Grundannahme, der Rest ist komplette Phantasie.

Sorry, aber das ist komplett falsch. Die zuständige Polizei schreibt sogar maßgeblich die Drehbücher mit.
Alle Fälle werden in enger Abstimmung mit Polizei erstellt:

„Wir arbeiten sehr eng mit der Polizei zusammen und versuchen bei den Dreharbeiten detailgetreu zu agieren.“

Es gilt, das Drehbuch, das von der Polizei und der für die „Aktenzeichen“-Sendungen zuständigen Deutschen Kriminal-Fachredaktion (DKF) erstellt wurde, „eins zu eins umzusetzen“.
Mit Erfolg: eine Aufklärungsquote von rund 40 Prozent.

Quelle: https://www.merkur.de/bayern/50-jahre-aktenzeichen-xy-ein-blick-hinter-kulissen-zdf-kultsendung-zr-8773550.html


Auch in dieser XY Podcast Folge 62 gibt der erste Redakteur einen Einblick hinter die Kulissen, wie präzise und eng mit der Polizei die Fälle vorgestellt werden: ab: 16:55 min.
https://podcasts.apple.com/tr/podcast/62-der-tod-des-dr-boll/id1644661277?i=1000677687013

Ändert natürlich nichts daran, dass das hier keine Kapitalverbrechen sondern ein Unfallgeschehen war.

Biff_tannen schrieb:dass die Ermittler dem Gerichtsmediziner damals zu einem ergebnisorientierten Gutachten in Richtung „Überollen“ gedrängt hätten.

Das habe ich nie behauptet !
Ich habe gesagt, das der Obduzent da wohl etwas ergebnisorientiert herangegangen ist.
Er hat ganz offensichtlich nach Verletzungsmustern gesucht, die auf den ihm geschilderten Sachverhalt "Überrollen" stützen.
Dann hat ert seinen größten Fehler gemacht: Konsequent auszuschließen, das diese Verletzungen auch anders entstanden sein könnten. Er ist also nicht ergebnisoffen an den Fall heran gegangen wie es notwendig gewesen wäre.

Rationalheld schrieb:Tat er wohl nicht, da er im nächsten Satz schrieb: "Es sind alle typischen Verletzungen vorhanden, wie sie beim Überrollen durch ein anderes Fahrzeug aufgebracht werden." (Quelle: Screenshot aus dem Auto-Bild-Artikel hier im Thread)

Vielleicht kann man diese Interpretation noch nachvollziehen aufgrund der damaligen Erkenntnisse zur Unfallforschung. Aber alle anderen möglichen Szenarien komplett auszuschließen, war eben seinerzeit schon falsch.

BoobSinclar schrieb:Aktenzeichen ist, ohne das despektierlich zu meinen, Billigfernsehen par excellence. Da stimmt die grobe Grundannahme, der Rest ist komplette Phantasie.

Eben und das soll man mal den Leuten erklären, die hier immer von fast abgerissenen Armen und "Jetzt ging ihm plötzlich ein Licht auf" als Fakt bestehen.

duval schrieb:Für Aktenzeichen XY gibt es Vorgaben, die das ZDF und die Behörden festgelegt haben. Diese Vorgaben regeln die Grenzen der Fahndung und bilden die rechtliche Grundlage für die Sendung.

Das stimmt nicht. Und es wäre auch schlicht und einfach illegal. Die Polizei hat in einem demokratischen Rechtsstaat keinerlei Weisungsbefugnis auf den Rundfunk.

Und, bitte, das ZDF hat damit so gut wie gar nichts zu tun, es sendet das lediglich. Hergestellt und produziert und verwaltet und redaktionell betreut wird das von einer privaten Produktionsfirma, die die fertige Sendung an das ZDF verkauft, genau wie sie Sendungen an andere Privatsender verkauft oder wer halt auch immer was zahlt.

Das hat, außer einer entfernten Verwandschaft mit tatsächlichen Begebenheiten, keinerlei Authentizität.

DieHappy schrieb:„Wir arbeiten sehr eng mit der Polizei zusammen und versuchen bei den Dreharbeiten detailgetreu zu agieren.“

Das scheint des Öfteren, vor allem in der Vergangenheit, beim Versuch geblieben zu sein.

Da sind mal so gar keine Details basierend auf Ermittlungsergebnissen. Da tragen mitunter Schauspieler:innen eine Mütze, weil an dem Tag keine Maske am Set ist, das wird zu völlig anderen Jahreszeiten an völlig anderen Orten mit völlig falschen Akzenten gedreht.

DieHappy schrieb:Deutschen Kriminal-Fachredaktion

Das ist ein private Filmproduktionsfirma, deren Tochterfirma sich einen wohlklingenden Namen gegeben hat, der Seriosität und amtlichen Charakter suggerieren soll. Erfolgreich, wie es scheint.

Es ist wirklich erstaunlich, was alles angezweifelt werden kann. In Hagen wird erzählt, der Golf von Herrn Stoll sei keine westdeutsche Produktion gewesen, sondern er wurde in der DDR gefertigt. Deswegen seien die verwendeten Materialien nur DDR-Standard gewesen und deshalb sei der Wagen verunfallt.

Anhand der Fahrgestellnummer ist dies mit Sicherheit zu widerlegen.

BoobSinclar schrieb:Das stimmt nicht. Und es wäre auch schlicht und einfach illegal. Die Polizei hat in einem demokratischen Rechtsstaat keinerlei Weisungsbefugnis auf den Rundfunk

Was ist daran illegal? Die Vorgaben gibt es wird ein Mercedes der E-Klasse gesucht wird nicht ein VW Golf zu Fahndung ausgeschrieben.

Es sind bei Aktenzeichen XY immer reale Polizeibeamte mit im Studio und dass schon seit der ersten Sendung.

BoobSinclar schrieb:Das ist ein private Filmproduktionsfirma, deren Tochterfirma sich einen wohlklingenden Namen gegeben hat, der Seriosität und amtlichen Charakter suggerieren soll. Erfolgreich, wie es scheint.

Aktenzeichen XY wird von der Securitel Film + Fernsehproduktions- und Verlagsgesellschaft m.b.H produziert im Auftrag des ZDF.