Der Yogtze-Fall

hopkirk schrieb:Es wurde ermittelt, aber es wurde nichts gefunden. Sowas passiert. Im Fall Herbert Kahrs konnte auch nicht ermittelt werden, wo sein ganzes Geld geblieben ist, warum er sich am Tag seines Todes so seltsam verhalten hat und wer ihn warum ermordet hat. Und dennoch ist all das passiert. Manchmal kommt die Polizei trotz umfangreicher Ermittlungen halt einfach nicht weiter.

Du vergleichst hier mMn Äpfel mit Birnen.

Die Polizei kann selbstverständlich nicht alle Täter ermitteln, aber sie kann Zusammenhänge ersehen, die ein Muster haben.

Im Fall Herbert Kahr ist auffällig, dass er niemals von einer Bedrohung sprach, dass er jemandem sein Geld gegeben haben muss und dies ziemlich sicher mit seiner ermordung zusammenhing, dass der Täter sein Auto weiterhin benutzte (was einerseits dreist aber auch selbstsicher wirkt), dass der Täter Kahr liquidierte und seine Leiche so versteckte dass man sie nur durch Zufall fand und dass alles darauf hindeutet, dass Kahr in illegale Aktivitäten verstrickt war, und er ein Doppelleben geführt hat.

Stoll hat nicht versucht, etwas zu verheimlichen, sondern nebulös gesprochen, es gibt keine mysteriösen Vorkommnisse vor der Tat außer seinen nebulösen Äußerungen, er wurde nicht gezielt zum schweigen gebracht sondern es wurde riskiert dass er noch aussagt und der Fall brach abrupt mit seinem Tod ab.

Für mich ist nicht entscheidend, dass die Polizei den Täter nicht gefunden hat, sondern dass es nicht eine Spur hinsichtlich einer Verwicklung in Machenschaften gibt. Unabhängig davon dass man diese evtl. nicht aufdeckt.

Strongbow schrieb:sondern dass es nicht eine Spur hinsichtlich einer Verwicklung in Machenschaften gibt

Da bin ich absolut bei dir. Ich sehe Günter Stoll auch nicht in Machenschaften verwickelt. Der Vergleich mit dem Fall Kahrs bezog sich auch ausschließlich auf die Tatsache, dass die Polizei trotz aller Ermittlungsbemuehungen ebenfalls nichts herausfinden konnte. Der Schluss, dass es keine Ermittlungsergebnisse gab, weil es nichts gab, was hätte ermittelt werden können, ist schlicht naiv.

Strongbow schrieb:Für mich ist nicht entscheidend, dass die Polizei den Täter nicht gefunden hat, sondern dass es nicht eine Spur hinsichtlich einer Verwicklung in Machenschaften gibt. Unabhängig davon dass man diese evtl. nicht aufdeckt.

Der Fall Kahr ist ja auch da wieder ein gutes Beispiel: Es wurde nach seinem Tod festgestellt, dass er Geld abgehoben hatte und dass dessen Verbleib nicht nachgewiesen werden konnte.

Das zeigt doch, dass nach dem Tod eines Menschen durch Mord dessen Leben ja zwangsläufig offen liegt. Einmal können die Ermittler nun alles durchleuchten (was sie im Fall Stoll mit Sicherheit getan haben) und zum anderen geraten ja auch die Angehörigen notwendigerweise tief in das Leben der betroffenen Person, wenn sie die Sachen zusammenräumen, Konten umschreiben, Papiere sichten usw.

Und dabei wird dann ein wie auch immer geartetes Geheimnis mit sehr großer Wahrscheinlichkeit aufgedeckt werden. Natürlich kann man immer einwenden, dass die Angehörigen so manches vielleicht nicht an die große Glocke hängen, sei es, weil sie bedroht werden oder sei es, weil sie z. B. gefundenes Geld nicht gerne abgeben möchten. Aber auch da sind dann ja noch die Ermittler im Spiel.

Daher glaube ich nach wie vor nicht, dass Stoll in irgendwelche dunklen Geschäfte verwickelt war und das niemals herausgekommen ist. Von der Frage, was so ein Typ wie Stoll (zumindest wenn die Beschreibungen stimmen) denn für dunkle Geschäfte gemacht haben soll, mal abgesehen.