Das wurde so erzählt, ja. Möglicherweise wollte man halt nicht erwähnen, dass Stoll dort vom Hocker geholt wurde, weil das Täterwissen ist. Stoll hatte nen Cut am Auge. Sowas kommt nicht von nem Sturz, sondern von nem Aufwärtshaken.Nightrider64 schrieb:Es wurde ermittelt, das er ohne Fremdeinwirkung vom Hocker fiel, so daß alle Zeugen ihn für betrunken hielten.
Das wäre aber bekannt geworden, da es ja Zeugen gab.
Ja wenn. Ansonsten sieht das anders aus
Na ja die Besiedlung im Siegerland ist nicht gerade groß
Da wird wieder was so gedreht bis es passt.
Vielleicht. Aber so war es. Es gab drei Zeugen, einer schlug zu. Die vier verließen das Papillon bald nach Stoll. Man traf sich wieder
Da war für mich nicht zu erkennen, ob du weißt, wovon du sprichst, oder ob du einfach nur ein paar Fachbegriffe zusammengestellt hast.
Naja aber dass da dann über 40 Jahre einer schweigt. Derjenige wird wohl kaum 4 Jahrzehnte von "Dimi" bedroht zu schweigen
Glaube ich auch.
Und:
Die Nennung find ich auch:
Der Dimi bedroht keinen. Stolls Schicksal spricht für sich. Es ist besser Dimis Geschäfte nicht zu stören. Er wird sonst böse.
Mich beschleicht seit längerer Zeit das Gefühl, dass es weder noch ist und etwas was wirklich bislang keinem auch nur Ansatzweise in den Sinn kam. Zumindest mein Gefühl. Was das sein könnte, weiß ich leider selbst nichtSlaterator schrieb:Halten wir also fest: Während die Vertreter der Unfalltheorie weiterhin an ihren zu Helfern verklärten Verursachern/Tätern festhalten und Herrn Stoll sowohl seine Glaubhaftigkeit als auch geistige Zurechnungsfähigkeit absprechen, halten die Vertreter der Verbrechenstheorie weiter an vier Aggressoren fest, die GS absichtlich entkleideten, abseits befestigter Straßen überrollten und bei dem Versuch seiner Verbringung/"Entsorgung" verunglückten.
Und was soll das dann bringen? Applausstürme, weil man einen Schwerstverletzten hier her gekarrt hat? Oder brauchte man Currywurst, Pommes und Cola zur Stärkung für diese Glanztat? Oder vielleicht doch qualifizierte Hilfe für das Opfer?
Dazu bräuchten wir dann wohl auch bislang unbekannte, neue Informationen. Das ist ja auch das was ich nicht verstehe. Warum gibt es keine neuen Informationen ? Ich bin mir sehr sicher, dass die Ermittler weit mehr Erkenntnisse haben, als im Originalbeitrag gezeigt wurde. Wie war das mit dem Interview im Sternchenheft ? Wir können das hier nicht diskutieren, aber es existiert und zeigt, dass die Informationen, welche wir haben, nicht alle zu dem Fall sind.
Das erschließt sich mir auch nicht denn:
Genau. Sie waren doch schon mindestens 4 Helfer mit 2 Autos. An "Manpower" kann es also nicht gemangelt haben. An Raststätten gab es weder Polizei, noch Rettungsdienst oder Ärzte. Bringt also nichts. Vor allem dann, wenn man anonym bleiben möchte. Aber das hatten wir ja schon 1000 Mal.
Kann ich so bestätigen und insofern ist die ganze "Helferaktion" absurd. Hatten wir auch schon.
Ist das der von der weltweit tätigen russischen Buttermafia?
Was soll denn noch kommen? Die Polizei wird nichts neues veröffentlichen, was diskutiert werden könnte und melden wird sich auch keiner mehr. Es sind 40 Jahre vergangen...
Aber seitenweise Spekulationen über eine rachsüchtige Ehefrau, die still und heimlich vier profikiller organisiert, weil sie ein blaues Auge bekommen hat oder doch lieber die Buttermafia, die Stoll möglichst kurios umgebracht hat, weil es ja Markenzeichen der Buttermafia ist.
Halte ich an Hand der Geschehnisse jedenfalls für wahrscheinlicher.
Gesehen wurde von Zeugen nur eine Person. Ich würde auf die letzten Worte des Schwerverletzten nicht allzu viel geben.
Genau so ist es. Wenn sich der Unfallflüchtige nicht meldet (und das wird er nicht - erst recht nicht, wenn er liest, dass ihm keiner glauben wird, dass es ein Unfall war und er helfen wollte) dann werden sich keine weiteren Erkenntnisse zu diesem Fall ergeben.
Beruhige dich mal wieder. Es gibt gar keinen Zwang zum Schreiben, du kannst auch was anderes machen.
Das meine ich damit, GS jede Glaubwürdigkeit und Zurechnungsfähigkeit abzusprechen, selbst noch im Todeskampf. Ich persönlich empfinde das dem Opfer gegenüber mehr als unangemessen, solange es dafür keine Belege gibt. Seine Nacktheit ist zumindest mal kein Beleg, ich erspare mir den Rest.Palio schrieb:Gesehen wurde von Zeugen nur eine Person. Ich würde auf die letzten Worte des Schwerverletzten nicht allzu viel geben.
Vielleicht hat der Wirt auch ganz bewusst weggeschaut....ständig Ärger...nach dem Theater mit der verfluchten Rockerbande hat die Polizei den Spruch gemacht : "Wenn der Stress in deinem Scheißladen nicht aufhört kommt mal die Gewerbeaufsicht und schaut gaaanz genau wegen dem Brandschutz nach!" Und dann wird der Stoll in seinem Laden vom Hocker geboxt....
Vielleicht hat ihm auch einer den Kopf in den Aschenbecher gedrückt. Und dann gepustet... Zum Cut von der Ascherkante kamen erlesene Restprodukte klassischer 80er Jahre Zigaretten (LUX, Stuyvesand...etc,) ins Gesicht. Dazu gabs noch ne nette Ansage.....
Dies ist auch etwas was mir an der Berichterstattung sauer aufgestoßen ist. Selbst wenn der Fall mal wieder Thema war ging es nur um diese mysteriöse Nacht und darum ob Stoll bei Sinnen war oder nicht. Auf die Person von Stoll und sein Umfeld wird nur sehr sehr sparsam eingegangen. Auch Appelle an Zeugen, Mittwisser, Täter kaum bis gar nicht. Wenn mal berichtet wird gehts eher um die Unterhaltung der Leser um den YOGTZE Zettel.
