Der Yogtze-Fall

mattschwarz schrieb:Zusammenfassend und zum mitschreiben nochmals meine Version des Vorfalls:

@mattschwarz beschreibt ziemlich genau das Szenario, welches ich auch für das Wahrscheinlichste halte.

Dies würde auch das eher „unübliche“ Verhalten von Frau Stoll erklären (schriftliche Aussage, und erst noch volle 6 Monate später..). Sie wollte damit eine „wohlüberlegte Version“ der Dinge darlegen. Bei einer mündlichen Aussage hätte sie sich dem Risiko ausgesetzt, sich in etwaige Widersprüche zu verwickeln.
Einen andern plausiblen Grund fällt mir da nicht ein.
Da her ist es auch möglich, dass Stoll auch zwischen Papillon und Besuch Hellfritz nochmal zuhause vorbei ging und dort entweder besänftigen oder „noch einen draufsetzen“ wollte. Wie auch immer… und spätestens bei der Rückkehr nach dem Besuch bei Frau Hellfritz, hatte sich Frau Stoll (aus Angst? Verstärkung organisiert.

mike_N schrieb:Dies würde auch das eher „unübliche“ Verhalten von Frau Stoll erklären (schriftliche Aussage, und erst noch volle 6 Monate später..). Sie wollte damit eine „wohlüberlegte Version“ der Dinge darlegen. Bei einer mündlichen Aussage hätte sie sich dem Risiko ausgesetzt, sich in etwaige Widersprüche zu verwickeln.

Das macht die Witwe für mich eher noch unglaubwürdiger. Erst 6 Monate später macht sie eine ausführliche Aussage. Noch dazu schriftlich. Wer die Wahrheit sagt, verstrickt sich nicht in Widersprüche.

mike_N schrieb:hatte sich Frau Stoll (aus Angst? Verstärkung organisiert.

Und die hat sie mitten in der Nacht wo her her genommen? Gerade geschlagene Ehefrauen tun eines nicht: Anderen davon erzählen. Die holen noch nicht einmal die Polizei, geschweige denn, dass sie sich Bekannten anvertrauen würden, die dann auch noch sofort handgreiflich würden.

@off-peak

Deiner letzten Post stimme ich voll und ganz zu.

mike_N schrieb:Da her ist es auch möglich, dass Stoll auch zwischen Papillon und Besuch Hellfritz nochmal zuhause vorbei ging und dort entweder besänftigen oder „noch einen draufsetzen“ wollte.

Von daher ist wohl obige These nicht zutreffend.

Ich bleibe dabei. Im besagten Zeitfenster muss was geschehen sein, was den Verlauf der Nacht bestimmt hat.

schluesselbund schrieb:Im besagten Zeitfenster muss was geschehen sein, was den Verlauf der Nacht bestimmt hat.

Glaube ich auch.


Ich habe da folgenden Ablauf:


GS wurde schon mehrmals bedroht, was er aber in den Wind geschlagen hat. Er hat irgendwas entdeckt, was er besser nicht entdeckt hätte. Am besagten Abend wurde er verfolgt und diesmal mit dem Tod gedroht. Diesmal nimmt GS die Drohung ernst und fährt dann zu Frau Helfritz.
Ihr erzählt er dann von der Drohung, was diese aber als Scherz ansieht oder er es im Suff gesagt hat.
Er hört auf Frau Helfritz und fährt erstmal Richtung zuhause. Unterwegs muss er rechts anhalten, um sich zu übergeben oder zu pinkeln und steigt es. Dabei wird er übersehen und überfahren oder geplant von "Mr. X" überfahren.
Anschließend wird er in sein Auto geschleppt und weggefahren. Ich kann mir vorstellen, dass GS eigentlich eine längere Strecke verbracht werden sollte. Der "neue" Fahrer kam von der Straße ab, prallte gegen eine Baum, allerdings mit der Beifahrerseite, auf der GS saß. Dann setzte er GS wieder auf den Fahrersitz und wird noch von den Lkw-Fahrern gesehen.

Einzig die Tatsache, dass er nackt war, leuchtet mir nicht ein.

p-ros schrieb:Einzig die Tatsache, dass er nackt war, leuchtet mir nicht ein.

Eben, denn es ist doch sehr unwahrscheinlich, dass er sich vor der Abfahrt von Frau H. ausgezogen hat und nackt losgefahren ist bzw. unterwegs aus irgendeinem Grund auf die Idee kam, sich auszuziehen.

Allenfalls dass er etwas gemacht hat, bei dem man meistens nackt ist - also z. B. ein Besuch bei einer Dame des horizontalen Gewerbes.

Aber nachdem er ja von allen Zeugen als seltsam verwirrt und nervös geschildert wurde, stand ihm sicher an dem Abend nicht der Sinn nach Sex.

p-ros schrieb:GS wurde schon mehrmals bedroht, was er aber in den Wind geschlagen hat.

Hat er ja nicht. Laut xy hat er seiner Ehefrau gegenüber (und auch Anderen) erzählt, das er sich bedroht fühlte ohne konkret zu werden

p-ros schrieb:Er hat irgendwas entdeckt, was er besser nicht entdeckt hätte.

Das ist eine sehr vage Aussage. Was hätte das denn sein können?

p-ros schrieb:nterwegs muss er rechts anhalten, um sich zu übergeben oder zu pinkeln und steigt es. Dabei wird er übersehen und überfahren oder geplant von "Mr. X" überfahren.

Er wurde aber nicht beim pinkeln überfahren, sonder völlig nackt am Boden liegend überrollt.
Somit scheidet diese Möglichkeit wohl aus.
Völlig absurd wäre, wenn ein Mann, der am Straßenrand pinkeln geht sich vorher völlig nackt auszieht.

Dieser Fall hat einfach viel zu viele Fragezeichen, die man nicht zufriedenstellend beantworten kann.


Das geht beim Zettel los:

- Hat der Zettel überhaupt existiert?
- Welche Notiz hat GS gemacht?
- Was bedeutet diese Notiz - was steckt dahinter?


Geht beim Ablauf des Abends/der Nacht weiter:

- Wann hat GS die Kneipe betreten und wieder verlassen?
- Wann war GS bei Frau Helfritz - wirklich um/gegen 1 Uhr nachts?
- Was geschah auf dem Weg zwischen Kneipe und Frau Helfritz?
- Was geschah auf dem Weg zwischen Frau Helfritz und seinem Unfall?
- Warum war GS bei seinem Unfall nackt?
- Wer hat ihn überfahren?
- Was geschah zwischen Überfahren und Auffinden auf der Autobahn?
- Wer waren die (angeblichen) vier Mitinsassen, die GS den Lkw-Fahrern ggü. erwähnt?
- Wer ist der Unbekannte in weiß, den die Lkw-Fahrer (angeblich) gesehen haben?

Schlussendlich um die Fragen zu Frau Stolls Verhalten:

- Warum hat Frau Stoll den Zettel weggeworfen?
- Warum macht sie ihre Aussage schriflich und nicht mündlich z. B. bei einer Vernehmung bei der Polizei?
- Wurde Frau Stoll überhaupt auf der Polizeiwache ihre Aussage gemacht?
- Wurde Frau Stoll überhaupt vernommen/befragt?
- Warum wartet sie ein halbes Jahr, ehe sie ihre schriftliche Aussage der Polizei übergibt?

@mattschwarz Wenn GS schon zu Frau Hellfritz sagte, er muss mit ihr (wörtlich "jemand") reden, weil es "passiert diese Nacht noch etwas ganz Fürchterliches", und das hätte mit seiner Frau (mit dem blauen Auge) zu tun gehabt, dann kann ich mir nicht recht vorstellen, dass er nachher nochmal heim zu seiner Frau fährt, nur weil die alte Dame, die er nach Mitternacht aus dem Schlaf gerissen hat, ihn mit diesen Worten abweist.
Da er kurz danach nackt überfahren wurde, und die, welche er als nicht seine Freunde bezeichnete, ihn schwer verletzt im Stich gelassen haben, ist anzunehmen, dass da wirklich jemand die Stunden zuvor bereits ziemlich an seinen Fersen war.

_____________

Mit YOG TSE assoziiere ich vor allem einen chinesischen Namen. Tze-Yo-Tzuh bedeutet so etwas wie Gott, der allmächtige Schöpfer. Wobei ja Transkriptionen von den chines. Schriftzeichen ohnehin unterschiedlich sein können.

TrackX. schrieb:Da er kurz danach nackt überfahren wurde, und die, welche er als nicht seine Freunde bezeichnete, ihn schwer verletzt im Stich gelassen haben, ist anzunehmen, dass da wirklich jemand die Stunden zuvor bereits ziemlich an seinen Fersen war.

Was hat sein Nacktsein damit zu, das ihm jemand auf den Fersen gewesen wäre?

p-ros schrieb am 22.08.2021:- Warum macht sie ihre Aussage schriflich und nicht mündlich z. B. bei einer Vernehmung bei der Polizei?

Das könnte vielleicht ganz banal damit zu erklären sein, dass sie keine Lust oder Zeit hatte, einen Termin bei der Polizei auszumachen und dann hinzufahren. Also hat sie einen Brief geschrieben und hingeschickt.

p-ros schrieb am 22.08.2021:- Warum hat Frau Stoll den Zettel weggeworfen?

Auch da gibt es womöglich eine ganz einfache Erklärung: Nachdem ihr Mann weggefahren war hat sie noch ein wenig aufgeräumt und dabei halt dieses Papier gefunden. Sie konnte den Inhalt nicht verstehen und hat den Zettel dann in den Mülleimer geworfen.

Am frühen Morgen wurde sie dann aus dem Bett geklingelt: "Tut und leid, aber wir haben da eine schlimme Nachricht für Sie..." Dass man in so einer Situation dann nicht mehr an ein bekritzeltes Papier denkt, dass man am Abend vorher in den Müll geworfen hat, ist verständlich, finde ich. Und genauso in den nächsten Tagen, wo man von der Polizei befragt wird, Freunde und Verwandte auftauchen und man die Beerdigung organisieren muss usw.

Und erst nachdem sich die Aufregung etwas gelegt hatte, hat sie dann wieder an den Zettel gedacht. Nur war der Müll natürlich längst abgeholt.

Und dass dieser Zettel so "legendär" geworden ist, kam ja eher durch die Berichterstattung insbesondere XY. Womöglich hat die Polizei dem Zettel damals auch weniger Bedeutung beigemessen als wir heute.

off-peak schrieb:Was hat sein Nacktsein damit zu, das ihm jemand auf den Fersen gewesen wäre?

Bei einem Unfall wird man normalerweise nicht im nackten Zustand überfahren. Nackt ist man normalerweise im Bett oder im Badezimmer. Also entweder er wurde in so einer Situation von potenziellen Mördern oder zumindest aus seiner Sicht Verbrechern überrascht, flüchtete in dem Zustand auf die Straße wo er überfahren wurde, oder er flüchtete aus einem gewissen Etablissement wo er Ärger bekam, oder jemand hat ihn vorher ausgezogen oder unter Drohung ausziehen lassen, was auch nach Verbrechen klingt. Er war ja nicht alkoholisiert oder unter Drogen, und es war nicht Karneval. Eine Situation im Puff würde ich nicht glauben, denn dann hätte er nicht schon vorher gegenüber seiner Frau und dann der alten Dame davon gesprochen, dass er sich verfolgt fühlt; und diese Nacht noch Fürchterliches passieren wird. In all diesen Fällen ist ihm jemand "auf den Fersen", soll heißen er flüchtet vor jemand ihm Gefährlichen.

Ausnahme wäre ein psychotischer Schub, wo er sich real verfolgt fühlte und momentan in einer krassen Phantasiewelt lebte. Auch der könnte den Abend erklären, aber von so einer fortgeschrittenen psychischen Erkrankung müsste doch sein Umfeld bereits etwas mitbekommen haben. Außerdem wäre es in dem Fall zu einer sehr ungewöhnlichen Art Fahrerflucht mit versuchter Entführung eines Sterbenden in gestohlenem Wagen gekommen, nachdem GS sich selbst ausgezogen hat und sich auf die Straße gelegt im Dunkeln, in dem Fall vermutlich absichtlich, um überfahren zu werden.
Wenn er - nicht psychotisch - auf die Art Suizid begehen wollte, wüsste ich nicht, warum er sich vorher auszieht.

TrackX. schrieb:aber von so einer fortgeschrittenen psychischen Erkrankung müsste doch sein Umfeld bereits etwas mitbekommen haben

Wurde hier nicht mal vermutet, dass er einen kleinen Schlaganfall hatte?
Aber selbst eine psychische Erkrankung kann man wohl nicht ausschließen, insbesondere wenn ich den Einleitungsthread hier lese:

M11 schrieb am 28.01.2009:Günther Stoll, ein stellungsloser Lebensmitteltechniker aus Anzhausen, fühlte sich 1984 bereits über einen längeren Zeitraum hin verfolgt. Ohne weitere Präzisierungen sprach er des öfteren von „denen“, die ihm etwas antun wollten,

Stan_Marsh schrieb:Aber selbst eine psychische Erkrankung kann man wohl nicht ausschließen

Ja, es könnte einiges darauf hindeuten. Ein kleiner Schlaganfall ist eine reine Spekulation - auch um dieses vom Barhocker- Kippen in der Kneipe zu erklären. Es gab aber keine Anzeichen dafür, wie hängender Mundwinkel oder Gedächtnis-Verlust, Sprachstörungen etc.
Mir ist aufgefallen, dass ihn weder die Gattin noch die alte Dame ernst genommen hat mit seinen Befürchtungen. Warum das? Vor allem die Gattin muss ihn ja gut gekannt haben. Aber vielleicht lebten sie in einer zu "kleinen Welt" als dass sie an ein mögliches Verbrechen irgendwie denken hätten können. Vielleicht hatten sie's aus Angst selber gleich verdrängt?
Was hat sich Frau Hellfried dabei gedacht, ihn einfach wegzuschicken, wenn er behauptet, es "werde diese Nacht noch etwas Fürchterliches passieren", und er ihr versicherte er wäre nicht betrunken? Hat er denn wie betrunken auf sie gewirkt, oder war das nur wegen der Uhrzeit?
Warum wendet er sich damit an so eine alte, fromme Dame? 'Hat er sich Geld von ihr erhofft, um sich momentan aus der misslichen Lage zu befreien?
Und warum schickt die einen Mann in seinem Alter zu seiner alten Mutter um zu reden?
Es gab ja zu allem Argumente in diesem thread...

Warum war er arbeitslos? Es dürfte damals in den 80ern in seiner Branche nicht gar so schwer gewesen sein, irgendeinen Job zu bekommen. Aber vielleicht war das in der Situation einfach die bevorzugte Arbeitsteilung in der Familie mit Kleinkind, dass die Frau arbeitet und er zu Hause ist.

Aber wie gesagt, was bleibt ist das Rätsel, was warum nach dem Überfahren passierte. Mögliche Erklärungen in der Psychose-Variante: Er kann auch an einen Fahrer gekommen sein, der nicht ganz bei Sinnen oder einfach unreif war - ein 17-jähriger, der ohne Führerschein unterwegs war, mit dem Auto seines Vaters, das er nicht mit Blut verschmieren wollte, nachdem sie sich zu Hause betrunken hatten... Der seinen Kumpel dann nach Hause bringen wollte, GS vor seinem Haus überfahren hat und die Panik bekommen hat. (Dass ein Lokal noch geöffnet war nach Mitternacht in der Gegend unter der Woche, glaube ich nicht; bestenfalls ein Puff-Besucher - der Fahrerflucht begehen wollte, weil er Angst hatte dass seine Frau rausfindet, dass er im Puff war).
Da die LKW Fahrer nur einen Mann beim Auto gesehen hatte in einer angeblich flachen Gegend, könnte GS ja auch die anderen drei Männer in einem psychotischen Schub phantasiert haben. Mir kommt es ohnehin merkwürdig vor, dass sich da drei Männer auf den fremden Golf-Rücksitz gedrängt haben und mit diesem Auto auch noch verunfallten. (Aber es ist gut vorstellbar, dass der Sterbende den Fahrer einfach abgelenkt hat).

Da aber um die Zeit in der Nacht schon mal regelmäßig in der Gegend kaum ein Auto unterwegs war, halte ich es für unwahrscheinlicher, dass ein nackter Psychopath überfahren wurde, und...

TrackX. schrieb:Da aber um die Zeit in der Nacht schon mal regelmäßig in der Gegend kaum ein Auto unterwegs war

Könnte ihn ein Helfer der Frau (oder Nebenbuhler?), den er nicht kannte, in nacktem Zustand aus dem Haus gejagt haben und dann mit dem eigenen Auto überfahren haben, vielleicht letztlich gar nicht absichtlich in der Hektik? Und daher lieber weg vom Haus bringen wollen, momentan nicht helfend, weil der Nebenbuhler nicht wusste, ob er ihn beseitigt sehen wollte, oder vor einer Verurteilung wegen möglicher Straftat entgehen wollte? Weggefahren vom Tatort, um ihn anonym bei einem Krankenhaus abzuliefern? (Die Variante ist sicher auch schon besprochen worden. Sorry, kann mich nicht im Detail erinnern...)

@TrackX.

Wir wissen halt sehr wenig, es deutet aber schon einiges auf eine nicht ganz normale Ausgangssituation hin. Ob es nicht wesentlich mehr Hinweise auf psychische Probleme gegeben hat, wissen wir ja gar nicht. Damals wurde so was noch mehr in der Gesellschaft verdrängt, bzw. nicht akzeptiert. Vielleicht hat sich seine Frau auch geschämt, zu diesen Dingen genauere Angaben zu machen.

Wenn einer vom Stuhl kippt ohne Betrunken zu sein, sollte man das eigentlich auch nicht einfach so geschehen lassen. Wenn er nicht 100% glaubhaft erklären konnte, warum er vom Stuhl gefallen ist und sich dabei keine ernsthaften Kopfverletzungen zugezogen hat (was ohne ärztliche Untersuchung gar nicht möglich ist, immerhin hatte er Gesichtsverletzungen), dann hätten die Kneipenbesucher oder Wirt auch tätig werden müssen.

Ebenso die Dame, die ihn mitten in der Nacht weggeschickt hat. Sie hätte den Notruf wählen müssen, denn selbst wenn er alkoholisiert gewesen oder gewirkt hätte, lässt man niemanden alleine so verwirrt durch die Nacht streifen. Ohne Hinweise auf Alkohol ist das noch offensichtlicher, dass da gewaltig was nicht stimmt.

Aber heute wie damals schauen Leute eher mal weg, weil sie weder sich noch den Betroffenen Unannehmlichkeiten bereiten wollen. Man hofft halt, dass alles gut geht und dass das nur ein kurzer Aussetzer ist und alles wieder gut wird. Soll kein Vorwurf sein, so funktionieren wir vermutlich alle mit ganz wenigen Ausnahmen.

Bis hier hin ist aus meiner Sicht nichts mysteriös, sondern mit einer medizinisch psychischen Ausnahmesituation gut erklärbar.

Erst der weitere Verlauf macht den Fall außergewöhnlich, wobei es eigentlich doch nur die Verquickung der komischen Vorgeschichte mit einer sehr ungewöhnlichen Unfallflucht ist, die den Fall so seltsam macht.

Für die Unfallsituation findet man doch eine einfache Erklärung. GS wandert nackt im Wahn über die Autobahn oder liegt auf der Straße und wird von einem Fahrzeug erfasst. Der Wagen ist voll besetzt, sie können ihn nicht selbst transportieren und ohne Handy natürlich auch keine Hilfe direkt rufen. Also legen sie ihn in sein Auto und einer fährt den Wagen. Ob Ziel Krankenhaus oder ob sie ihm im Schock vielleicht erst mal zu sich mitnehmen wollten (der ist nur besoffen, morgen ist er wieder fit, dann werden wir ihn los), spielt eigentlich keine Rolle. Es passiert ein weiterer Unfall, vielleicht aufgrund des Stresses, Alkohol oder weil GS ins Lenkrad greift.
Das überfordert den Fahrer komplett, er haut ab.

Die Leute im Wagen, der GS erfasst hat, waren vielleicht minderjährig, hatten was auf dem Kerbholz, waren besoffen oder einfach nur komplett unter Schock und überfordert. Nach dem zweiten Unfall und der Flucht gab es für sie (aus ihrer Sicht) kein zurück mehr.

Stan_Marsh schrieb:Aber heute wie damals schauen Leute eher mal weg, weil sie weder sich noch den Betroffenen Unannehmlichkeiten bereiten wollen. Man hofft halt, dass alles gut geht und dass das nur ein kurzer Aussetzer ist und alles wieder gut wird. Soll kein Vorwurf sein, so funktionieren wir vermutlich alle mit ganz wenigen Ausnahmen.

Da gebe ich dir vollkommen Recht! Das ist heute oft genug leider auch nicht so viel anders. Man ist sehr schnell stigmatisiert in der Gesellschaft.

Rick_Blaine, dessen Beiträge hier ich generell sehr schätze, der die Gegend in der Zeit kannte, kann sich die Variante mit der Art Fahrerflucht nicht recht vorstellen. Er sagt aber, er wäre in jungen Jahren im Rettungsdienst tätig gewesen. Das ist dann ein anderer Blickwinkel, ein anderes Verständnis für die Situation, finde ich. Auch haben viele potenzielle Täter nicht das Niveau oder die Intelligenz von "Rick". Er meinte, zum einen wäre um die Uhrzeit kaum ein Auto dort unterwegs gewesen, und zum anderen gab es viele Notrufsäulen und Krankenhäuser in der Gegend. Aber ein junger, womöglich betrunkener Mesnch weiß das doch nicht unbedingt, und ich kann mir vorstellen, dass man in so einer Schock-Situation, wo man auch erstmals im Leben mit so etwas konfrontiert ist, die unmöglichsten Sachen denkt und tut.

@TrackX.
Na ja, danke für die Blumen. Es ist tatsächlich so, dass im Siegerland damals - wie heute, vermutlich - nach Mitternacht die Gehsteige hochgeklappt wurden und ausser auf der Autobahn so gut wie kein Auto mehr unterwegs war.

Und selbst wenn man da einen Unfall hatte, wäre eine solche Aktion - Stoll schwerverletzt in sein eigenes Auto laden und irgendwo hinfahren, vermutlich ein Krankenhaus - sehr ungewöhnlich und unrealistisch gewesen. Entlang der Autobahn gab es die Notrufsäulen, und selbst im kleinsten Kaff stand eine hell erleuchtete Telefonzelle wo man den Notruf hätte wählen können - auch anonym. Der Rettungsdienst wäre in 10 bis 15 Minuten vor Ort gewesen.

Wenn es eine einfache Unfallflucht war, dann wäre die entweder so abgelaufen, dass man ihn an der Unfallstelle einfach liegenliess, oder eben Hilfe gerufen hätte, vielleicht danach abgehauen. Aber ich wäre nie auf die Idee gekommen, das Opfer in sein Auto zu laden und dann erst auf die Autobahn zu fahren, vorbei an mehr als einem Krankenhaus (wenn man von einem Unfall nicht allzuweit von seinem letzten bekannten Aufenthaltsort ausgeht).

Vor allem aber macht der Zustand Stolls dann keinen Sinn: dass er nackt war.

Daher scheint mir, hier steckt mehr hinter der Sache. Und so hat die Polizei wohl auch gedacht.

TrackX. schrieb:dass man in so einer Schock-Situation, wo man auch erstmals im Leben mit so etwas konfrontiert ist, die unmöglichsten Sachen denkt und tut.

Das scheint mir eines der wesentlichsten Probleme hier im Forum zu sein. Wir schreiben hier gemütlich am PC, viele Jahre und Jahrzehnte nach den Fällen und versuchen nachzuvollziehen, was Leute (die wir nicht kennen) in diesen Situationen getan oder unterlassen hätten. Ich war zum Glück noch nie mit so drastischen Problemen konfrontiert, habe aber auch in wesentlich unproblematischeren Situationen seltsame Dinge getan und ähnliche unvorhersehbare Verhaltensmuster bei anderen Leuten erlebt. Teilweise unter Alkoholeinfluss.

Rick_Blaine schrieb:Aber ich wäre nie auf die Idee gekommen, das Opfer in sein Auto zu laden und dann erst auf die Autobahn zu fahren, vorbei an mehr als einem Krankenhaus (wenn man von einem Unfall nicht allzuweit von seinem letzten bekannten Aufenthaltsort ausgeht).

Naja, hoffentlich wäre keiner von uns auf diese Idee gekommen. Aber wer diese Leute waren, wissen wir ja nicht. Ob ihr Plan war, ihn direkt ins Krankenhaus zu fahren, wissen wir ja auch nicht. Ob sie überhaupt einen Plan hatten, wissen wir nicht. Vielleicht waren sie nur der Meinung, dass sie erst Mal alle von der Straße runter müssen, um sich dann eine "gute" Lösung auszudenken.


Vielleicht liegt die Wahrheit auch in der Mitte. Vielleicht kannte er diese Leute, vielleicht ist er zu ihnen gefahren, dort ereignete sich irgendwas und dann wollte man ihn irgendwo hin fahren. An eine große Story, in der Yogtze, seine Verfolgung und Todesangst und alle anderen Infos zusammenpassen, daran glaube ich nicht wirklich.

Rick_Blaine schrieb:erst auf die Autobahn zu fahren, vorbei an mehr als einem Krankenhaus

Wenn man jung ist, denkt so mancher nicht an Krankenhäuser. Das ist was für alte Leute ;-) Wenn die momentan nicht sicher waren, wo das nächste Krankenhaus ist? Es gab ja weder Navi, noch Handy... Autobahn ist wenigstens schnell in die nächste Stadt, dort wird KH sein...

Rick_Blaine schrieb:Vor allem aber macht der Zustand Stolls dann keinen Sinn: dass er nackt war.

Kennst du mehrere Fälle, wo man einen Mann vor einem Verbrechen vorher erst mal ausgezogen hat und dann auf die Straße gejagt (oder auf der Straße ausgezogen)?
Psychoten, die sich verfolgt fühlen, entledigen sich ihrer Kleider glaube ich schon mal, oder glauben in einem Wahn, dass es jemand anderer von ihnen verlangt(?) Aber ich weiß darüber auch nicht besser Bescheid.
Wir haben ja immerhin Erklärungen gefunden, warum man mit dem überfahrenen Psychoten dann weiters so verfahren sein könnte... Aber was ist am plausibelsten?