Der Yogtze-Fall

@Thiag0

Den letzten Artikel im Beitrag von heut 18:35 beschreibt doch einfach einen Strassenverkehrsunfall wie er leider vorkommt. Ob jetzt Stoll auf der Strasse lief oder sich hinlegte es bleibt ein Strassenverkehrsunfall. Dazu stelle lediglich fest, dass sich die Sachverständigen zum Unfallgeschehen sich sehr bedeckt geben. Schon Edy tut sich bei der Anmoderation zum Fall schwer. Auch er hält sich bezüglich Krankheitsbild von Stoll sehr zurück. Jetzt stell ich mir die Frage warum das.

schluesselbund schrieb:In XY zum Yogtze Fall bedienen sich im Nachtrag zum Filmfall Oberkommissar Lepper wie Zimmermann Edy sicher wohlüberlegter Worte. Auch inhaltlich zu den Geschehnissen sehr bestimmt. Klar und gut verständlich.

schluesselbund schrieb:Oberkommisar Lepper sagt: Die Verletzungen besagen eindeutig, dass GS von einem fremden Auto überrollt wurde. Und zwar in völlig unbekleideten Zustand. Erst danach ist der schwerverletzte in seinen Wagen geladen worden, und wie, wissen wir nicht an seinen späteren Fundort gebracht worden. Die Beschädigungen an seinem Golf stammen vom Aufprall neben der Autobahn.

Klar es ist ein Strasenverkehrsunfall mit Fahrerflucht und Todesfolg. Und da stellt sich schnell mal die Versicherungsfrage. Mit der Lösung des Falles wäre auch diese geklärt.

@schluesselbund

Achso ja die Theorie mit dem
Verkehrsunfall halte ich Ansich auch für das wahrscheinlichste! War nur verwundert wieso der Fall dann bei xy war und wieso ins Detail gegangen wurde in dem Filmfall! Und was ich besonders krass fand wieso wurde in Der Szene als er vom Stuhl gefallen ist dieser Blick so extrem dargestellt wurde ? Das wirkte so als wäre das bewusst und wichtig dargestellt!  

Hallo an alle!

Auf Seite 163 tauchte ein Link zum inoffiziellen "Aktenzeichen XY - Blog" auf:
"YOGTZE - gesammelte Werke"  http://www.blogxy.de/?p=55 (Archiv-Version vom 21.11.2016)

Unter dem Artikel im besagten XY-Blog steht ein Kommentar von einem User namens "Glubsch" vom 30.04.2014, den ich sehr interessant fand. Lest ihn euch ruhig mal durch.

---

Und nun mein Senf dazu:

Wenn ich eine mir unbekannte Ortsbezeichnung aus den Niederlanden hören würde, vielleicht noch von einem Niederländer ausgesprochen, und ich diesen Namen dann Tage, vielleicht Wochen später aufschreiben würde, vielleicht weil mir ein Licht aufgegangen wäre (warum auch immer), dann wäre bei mir mit Sicherheit ein Rechtschreibfehler drin. Vielleicht auch bei G. Stoll?

Mal angenommen, es wäre so, dann könnte "YOG'TZE" vielleicht auch ein nur falsch geschriebenes "YANGTZE" sein.

Das hat aber nichts mit einem Fluss in China zu tun. Es gibt in den Niderlanden, genauer gesagt im Hafen von Rotterdam, einen Kanal mit dem Namen "Yangtzekanal". Vor der Umbenennung, die 2012 stattfand, hieß dieser Kanal "Yangtzehaven", wenn ich das richtig verstanden habe. Hier können sicherlich einige User besser Niderländisch verstehen, als ich. :-)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Yangtzehaven

Das Apostroph in G. Stolls Zettel könnte meiner Meinung nach auch entweder ein Zierstrich (Serife) vom "G" sein oder vielleicht eine Markierung, um auf eine besondere Betonung in der Aussprache hinzuweisen. (Warum das dann wieder durchgestrichen wurde, darauf kann ich mir keinen Reim machen.)

Da es auch mal Ermittlungen in Richtung Niederlande gab, die wohl aber ins Leere führten, finde ich das absolut nennenswert. Das gibt Raum für neue Gedankengänge.

Den Hinweis von "Glubsch", über den nahe gelegenen, freizügigen Strand (FKK, Drogen, Hunde) finde ich auch nicht ganz uninteressant. Es handelt sich wahrscheinlich um den Maasvlaktestrand.
https://de.wikipedia.org/wiki/Maasvlaktestrand

Was ich mir bei "YANGTZE" neben einer Kanalbezeichnung auch vorstellen kann, ist, dass G. Stoll vielleicht eine Person kannte (vielleicht auch nur über 5 Ecken), die dort im Gebiet Yangtzehaven arbeitete oder sich dort oft aufhielt und die deswegen den Spitznamen "YANGTZE" inne hatte.

Leider musste ich aber auch feststellen, dass es nicht nur Bundesweit, sondern auch Europaweit, wirklich unzählige China-Restaurants gibt, die den Namen "YANGTZE" benutzen. Ob das auch 1984 so war entzieht sich meiner Kenntniss.

Ich benutze ziemlich oft das Wort "vielleicht", ich weiß, aber beim YOG'TZE-Fall ist es sehr schwer das nicht zu tun.

Wünsche weiterhin viel Spaß beim Ermitteln.  ;-)

Verdammt.
Ich habe mir fast den ganzen Thread von Anfang an durchgelesen ... bis Seite 190. Danach hatte ich meine Nachricht mit der YANGTZE-Idee geschrieben.

Und was finde ich auf Seite 191 beim Weiterlesen?
"Gurnemanz" hatte diese Idee schon angesprochen.

Hmpf!
Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich damit doppelt gemoppelt genervt haben sollte.

Stjärna: Danke für den Link vom Sternartikel. Den kannte ich noch nicht.

MfG

ich frage mich schon langer Zeit, was "YOGTZE" bedeutet. Ich dieser "Code" geknackt oder nicht?

@Tomy13
Ist er nicht.

Kleiner Tipp: Ab heute ist im Deezer Podcast "Das Böse" der Yogtze-Fall Thema. Es wird von Mo - Fr je ca. 5-10 Minuten Folgen zu dem Fall geben. Werde mal reinhören und schauen ob´s Neuigkeiten in dem Fall gibt.

@XYDiesel
wann läuft der immer?

@ElvLayla
Der Podcast erscheint dieses Woche täglich und kann über die diversen Podcastplayer abonniert werden. Ich nutze z. B. Overcast und habe Ihn dort abonniert. Bei einem Abo wird er bei erscheinen automatisch geladen, passiert bei mir immer gleich am Morgen und kann dann gehört werden wenn es passt. Es sind wie gesagt immer 5 Folgen die von Mo - Fr erscheinen.

Die 1. Folge dauert ungefähr 7 Minuten, in Ihr findet dann auch dieser Thread Erwähnung. Das spezielle an diesem Podcast ist, daß hier ein fiktiver Papillongast die Geschichte aus seiner Sicht erzählt. Es kommen aber auch reale Ermittler, Zeugen und in diesem Fall auch der Journalist zu Wort, der den Artikel in der Auto Bild geschrieben hat.

@Wurstsemmel

Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich damit doppelt gemoppelt genervt haben sollte.

Macht nichts. Manchmal tun Erinnerungen gut, besonders, wenn Threads softwarebedingt immer nur in langen Würsten ablaufen.
Ich bin auch der Meinung, dass das YOGTZE Rätsel seine Ursache in ungenauer Erinerung hat.

Ich möchte den Fall mal ein wenig entmystifizieren. Die steile These, es handele sich um "einen der mysteriösesten Kriminalfälle der deutschen Geschichte", halte ich für abwegig.  Ein Mann fühlt sich grundlos verfolgt, fällt ebenso grundlos in einer Kneipe vom Hocker und verletzt sich, wird splitternackt von einem Auto angefahren und dabei offenbar lebensgefährlich verletzt. Für mich klingt das, da er offenbar nüchtern war, sehr stark nach einer (ggf. substanzinduzierten) Psychose. Der oder die Täter haben den orientierungslosen Mann vermutlich unabsichtlich überfahren, dann in Panik auf den Beifahrersitz seines eigenen Wagens geladen und ihn irgendwann zurückgelassen -> Fahrerflucht. Selbst wenn sie Stoll mutwillig oder mit Vorsatz überfahren hätten oder dies gar planten (was ich aber für äußerst unwahrscheinlich halte), gibt es immer noch kaum herausragend mysteriöse Facetten des Falls. Die Buchstabenfolge halte ich für uninteressant - überhaupt von einem "Code" zu sprechen, ist reine Spekulation. Leute mit einer psychischen Störung tun oft Dinge, die keinen Sinn ergeben.

Das denke ich auch so ähnlich.
Schon die Bezeichnung Yogtze Fall ist äusserst gewagt, weil man
1. Gar nicht weis, ob das wirklich genau so auf der Notiz stand, die die Ehefrau ja noch an dem Abend wegwarf
2. Man ebensowenig weis, ob diese Notiz überhaupt irgend etwas mit dem weiteren Verlauf der Nacht zu tun hat.
3. Alle Spuren  am Körper des Getöteten und am Fahrzeug auf ein Unfallgeschehen und eben nicht auf ein Kapitalverbrechen hinweisen.

Wenn man das aber in xy als entsprechend mysteriös darstellt und noch einen entsprechend geheimnisvollen Namen für den ungeklärten Todesfall vergibt, dann wird halt  auch nach über 30 Jahre noch wild spekulliert.

Warum man einem psychisch kranken soviel Aufmerksamkeit schenkt bleibt mir ein Rätsel.

Aus meiner Sicht birgt der Fall schon einiges an mysteriösem. Anbei spielt es weniger eine Rolle ob jetzt Stoll psychisch erkrankt war. Oder es sich um ein Unfall, bzw. ein Kapitalverbrechen handelt. Da wird Stoll von einem nicht bekannten Unfallort von einem Auto überrollt. Danach setzt man den schwerverletzten in seinen Golf. Fährt auf der Autobahn nach Hagen. Und landet in der Botanik. Wie er dahin kam weiss die Polizei auch nicht. Das einzige was sie mit Sicherheit sagen kann ist, dass Stoll nicht von seinem Golf überrollt wurde. Zeugen wollen eine Person beobachtet haben welche sich an der Unfallstelle befunden hat. Stoll sagt es wären 4 gewesen. Nicht seine Freunde. Weiter ist mit grösster Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass dies Person den Golf auch lenkte. Diese Person begeht dann wohl Führerflucht. Da bleibt doch einiges offen. Nebst dem, dass Stolls spur sich unterbricht. Klar das Yogtze hat findet natürlich auch seine Beachtung.

@XYDiesel
Ok, vielen Dank! Dann werde ich mir das auch eiinrichten :-)

@Manisali
@schluesselbund
ich schließe mich euch beiden an. Nüchtern betrachtet ist es Fahrerflucht mit unterlassener Hilfeleistung (denn er hat ja eindeutig noch gelebt). Aber warum war er nackt? Wo war er nach dem Besuch der Frau und dem Auffinden?

Das sind die Fragen die offen bleiben. Ich glaube auch an eine rationale Erklärung, aber es ist doch schon mysteriös oder nicht?
Und ein biisschen Disskussion schadet ja nicht. Vielleicht kommt einer der Köpfe hier auf eine Idee, die noch keiner hatte :-)

LG

@ElvLayla

ElvLayla schrieb:Aber warum war er nackt?

Das ist ja genau einer der Kackpunkte. Und da gibt es eben verschieden Auffassungen. Wie, was zum Erstunfallhergang führte. Daraus entstehen natürlich völlig andere Rechtslagen. Klar letztendlich ist es nichts anderes als Fahrerflucht mit unterlassener Hilfeleistung.

@schluesselbund

Klar letztendlich ist es nichts anderes als Fahrerflucht mit unterlassener Hilfeleistung.

Nicht, wenn man davon ausgeht, dass sie ihn in ein KH bringen wollten.

@off-peak

off-peak schrieb:Nicht, wenn man davon ausgeht, dass sie ihn in ein KH bringen wollten.

Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Unfallverursacher nach dem Erstunfall Stoll in ein KH verbringen wollten, so handelten sie gemäss STVG Rechtswidrig. Selbst dann noch, wenn sie ihre Personalien hinterlassen hätten. Auch ein nachträgliches melden bei der Polizei ändert wohl nicht viel. Wie das letztlich juristisch gehandhabt würde entzieht sich meinem Wissen. Da dies alles nicht geschehen ist, so ändert sich an meiner Interpretation nichts.

Gesetztenfalls die Erstunfallverursacher hätten Stoll hinters Steuerrad gehieft, und Stoll wäre selbst zum Auffindeort gefahren würde sich an der Rechtslage nach STVG für die Unfallverursacher nichts ändern. Wie auch immer ein Gerichtsverfahren wegen Tötung wäre ihnen sicher. Und da dürfte sich das Straffmass bei korrekter Meldung des Unfalls am bescheidensten auswirken.

Nun, da sich die Unfallverursacher so verhalten haben wie sie sich verhalten haben, liegt die Vermutung nahe, dass es sich eben nicht um einen "simplen" Verkehrsunfall mit Todesfolge handelt. Anbei sich der Überrollvorgang noch mit sehr niedriger Geschwindigkeit ereignet haben muss. Offensichtlich schliessen die Ermittler ein Kapitalverbrechen nicht aus. Immerhin gelangten sie an XY.

@schluesselbund

so handelten sie gemäss STVG Rechtswidrig.

Nicht wirklich. Als sie abhauten, war ja ein anderer Helfer zur Stelle. Abgesehen darf man auch auf Hilfeleistung verzichten, wenn man selbst in Gefahr ist. Und eventuell als Mörder angeklagt werden, kann schon eine Gefahr darstellen.

Wie auch immer, doch, es ändert alles an der Interpretation, denn es ist ein Unterschied, ob jemand einfach abhaut, ohne zu helfen, oder doch zu helfen versucht.