Der Yogtze-Fall

off-peak schrieb:sondern ob es möglich gewesen sein könnte, dass Stoll sich, wie @ElvLayla meint(e),  von seinem eigenem Wagen hätte überrollen lassen.

Also wenn du dir XY anschaust welches immer noch auf der ersten Seite anzusehen ist, muss ein überrollen von Stoll durch sein eigenes Fahrzeug ausgeschlossen werden.

Oberkommisar Lepper sagt: Die Verletzungen besagen eindeutig, dass GS von einem fremden Auto überrollt wurde. Und zwar in völlig unbekleideten Zustand. Erst danach ist der schwerverletzte in seinen Wagen geladen worden, und wie, wissen wir nicht an seinen späteren Fundort gebracht worden. Die Beschädigungen an seinem Golf stammen vom Aufprall neben der Autobahn.

off-peak schrieb:Somit besteht das Problem nach wie vor. Und es lautet: wie wurde Stoll von wem oder was überrollt?

Das wie, wie Stoll überrollt wurden können wohl nicht einmal die Sachverständigen beantworten. Dazu wurde dann ihr im Thread die Suizidthese ersonnen. Welche sich mit dem überrollen nicht in Einklang bringen lässt. Und zu gegeben auch mit Gewaltanwendung schwer zu beschreiben.

Anbei noch was allgemeines zum Yogtze Fall. Dass bei Stoll eine psychisch Störung vorgelegen haben mag will ich gar nicht in Abrede stellen. Es wird ja auch so dargestellt in XY. Es ist zwar richtig, dass er sich verfolgt fühlte und alle gegen hin waren. Auch beschäftigte ihn noch irgend was. Ob er aus diesem Gemütszustand Suizidgedanken hegte ist doch reine Spekulation. Ins Papillon ging er aus eigenem Antrieb. Seine Frau willigte auch ein. Die Unpässlichkeit im Papillon kann wohl nicht mit seiner psychischen Störung in Verbindung gebracht werden. Der Besuch bei Frau Hellfritz deutet nur daraufhin, dass ihn etwas beschäftigte. Zu Haus schrieb er dazu das Wort Yogtze. Frau Hellfritz befand Stoll hätte zu viel Alkohol getrunken.

Irgend etwas beschäftigt Stoll. Welches ihn zugleich verfolgt. Und gegen ihn sind. Da stellt sich doch die Frage, da ihn irgendwas beschäftigte wollte er das Problem lösen? Suchte er die Personen auf welche gegen ihn waren. Traf Stoll zu einem späteren Zeitpunkt auf seine Verfolger? Es fehlen ja bekanntermassen Stunden in dieser Nacht während denen Stoll Leute aufgesucht haben könnte.

schluesselbund schrieb:muss ein überrollen von Stoll durch sein eigenes Fahrzeug ausgeschlossen werden.

Hatte ich es also doch richtig inErinnerung.

Wie gesagt, die Frage ist für mich immer noch, bedeutet überrollen nur rollen oder ist es einfach ein anderer Ausdruck für überfahren?

@off-peak
Also bei "überrollen" denkt man ja eher an eine Art überfahren ohne Gas zu geben. Das Fahrzeug "rollt" halt. Ich nehme mal an, dass du darauf hinaus möchtest. 
Da stellt sich mir die Frage, ob sich anhand der Verletzungen feststellen lässt, ob das verursachende Fahrzeug aus eigenem Antrieb bewegt wurde oder durch rein physikalische Vorgänge wie Schwerkraft (bergab) oder Schwung. Und da fürchte ich, dass sich das nicht feststellen lässt. Das Verletzungsbild ist das eines sich drehenden Rades, wodurch sich das gedreht hat, kann man meines Erachtens an den Verletzungen nicht erkennen. Was man wohl erkennen könnte, sind Veränderungen in der Bewegung, sofern sich die Räder auf dem Körper befunden haben, wie bremsen oder lenken.

@Ilvareth

Also bei "überrollen" denkt man ja eher an eine Art überfahren ohne Gas zu geben.

Ich ja auch.
Die entscheidende Frage bleibt dennoch: Dachte derjenige, der diese Formulierung benutzte, auch so?

Weil sich mit "überfahren" das Szenario ändert.

@off-peak
Ich würde davon ausgehen, dass diese Formulierung aus den Berichten der Gutachter, Mediziner und der Polizei übernommen worden sind. 
"...und wurde von nachfolgenden Fahrzeugen überrollt" ist eine gängige Formulierung auch in der Presse. 

@off-peak

Was ich noch nicht verstanden habe, warum die dich mit dem Begriff überrollen so schwer tust. Wird doch ihr klar von einem Fahrzeug gesprochen.
Ein Fahrzeug fährt. Ein Rad rollt. Klar kann ein Fahrzeug welches sich in Bewegung befindet etwas überfahren. Genau wie ein Rad welches sich in Bewegung befindet etwas überrollen kann.
Überfährt ein Fahrzeug welches sich in Bewegung befindet einen Körper, so muss beim überfahrenen Körper nicht zwangsmässig ein Schaden daraus hervorgehen. Ich hoffe mal die Erklärung dazu findest du selbst. Falls nicht bin ich gerne bereit dir weitere Auskunft zu erteilen.
Überrollt ein Rad welches sich in Bewegung befindet einen Körper muss zwar nicht zwangsmässig am überrollten Körper ein Schaden entstehen. Ich hoffe, dass du auch dazu eine Erklärung findest. Ansonsten siehe oben.
Nun ist es aber so, dass zu einem Fahrzeug auch ein Rad gehört. Erfasst nun das Rad den zu überrollenden Körper muss schon aus physikalischen Gegebenheiten eine Reaktion vorliegen.
Betreff Yogtze Fall heisst das: Wäre Stoll von einem Fahrzeug überfahren worden, so hätte das Ereignis zwischen den Achsen statt gefunden. Was zwar wie oben beschrieben nicht zwangsmässig eine Verletzung herbeiführt. Jedoch muss davon ausgegangen werden, dass bei einem solchen Szenario bei welchem noch ein halb abgerissener Arm vorliegt die Verletzungen kurz nach dem Ereignis zum Tode geführt hätten. Das uns bekannte Bild zeigt einen Stoll ohne Kopfverletzungen, und werden auch nirgends erwähnt. Was aber mit grösster Wahrscheinlichkeit eintreffen müsste. Diese Beschreibung geht davon aus, dass sich Stoll auf die Strasse gelegt hat. Da ja dies in der Suizidthese angenommen wird.

@schluesselbund

Was ich noch nicht verstanden habe, warum die dich mit dem Begriff überrollen so schwer tust.

Ich versteh nicht, dass Du nicht verstehst, was ich jetzt bereits mehrfach schrieb, nämlich, dass ich mich mit dem Begriff nicht schwer tue. Du musst mir daher nicht erklären, was überrollen bedeutet.
Es besteht dennoch die Möglichkeit, dass der Ermittler damals (nicht ich) aber "überfahren" meinte.

@off-peak

Erster Gedanke, ich glaub ich dreh durch.
Zweiter Gedanke, warum sollten die Ermittler welche sich auf Sachverständige Meinung stützen welche ein überrollen vorgeben ein überfahren meinten. Mir fehlt da die Logik. Aber vielleicht hast du eine Erklärung dafür. Würde mich sehr freuen.

Nur mal als Einwand bzw. Hinweis von mir:
 
Überrollen würde ich so verstehen: Ein Fahrzeug fährt oder rollt meinetwegen auch über ein Hindernis, das auf der Fahrbahn liegt.

Den Unterschied zum Überfahren würde ich hingegen darin sehen, dass die Person hierbei noch kein liegendes Hindernis ist, dass sie erst angefahren und zu Fall gebracht und anschließend überrollt wird.

@jerry142

jerry142 schrieb:Den Unterschied zum Überfahren würde ich hingegen darin sehen, dass die Person hierbei noch kein liegendes Hindernis ist, dass sie erst angefahren und zu Fall gebracht und anschließend überrollt wird.

Absolut deiner Meinung. Und ein solches Unfallgeschehnis dürfte schwerste Verletzungen herbei führen. Welche auch sofort den Tod bringen.
Und deiner Darstellung nach müsste das ein Fahrzeug sein, welches eine senkrechte Front aufweist. Beispiel LKW. Bei einem PW würde die Person zur Motohaube hin aufprallen. Danach sich die Bewegung zur Autoseite hin fortsetzen. Womit dann die Person am Strassenrand zu liegen kommt. So mein Kenntnisstand gemäss Unfallforschung.

@jerry142
@schluesselbund
Eine Person wird "angefahren", dabei "aufgeladen" (das heißt tatsächlich so), sprich auf die Motorhaube aufgenommen, und wird dann, je nach weiterem Geschehen, durch physikalische Kräfte über das Fahrzeugdach transportiert und hinter demFahrzeug abgeworfen, oder aber das Fahrzeug bremst ab, dann wird die Person vor der Fahrzeugfront wieder abgeladen. Das alles wird schwer beeinflusst von der Geschwindigkeit des Fahrzeugs und der Größe der Person. 
Ein Anticken der Person, so dass sie fällt, mit anschließendem Überrollen dürfte auf einer Autobahn als Unfallgeschehen, also versehentlich, so gut wie ausgeschlossen sein. 
Anders sieht sowas aber aus bei einer geraden Fahrzeugfront (VW Bulli z.B.) oder auch wenn die Person irgendwie zwischen Auto und Anhänger gerät. 
Beim Anfahren entstehen typische Brüche in den Beinen bzw bei geringeren Geschwindigkeiten Quetschungen und Hänatome, das lässt sich durchaus erkennen. 

@schluesselbund

Ich habe nicht behauptet, dass die Ermittler es anders meinten. Ich gebe lediglich zu bedenken, dass das Wort eben anders gemeint sein könnte.

@off-peak
Noch mal, anhand des Verletzungsbildes kann man zwar erkennen, das ein sich drehendes Rad sich über den Körper bewegt hat, aber nicht, ob das Fahrzeug im landläufig gemeinten Sinne gerollt oder gefahren ist. Denn in beiden Fällen bewegt sich ein sich drehendes Rad über den Körper und verursacht ein spezifisches Verletzungsbild. Höchstens zur Geschwindigkeit kann man möglicherweise was sagen, aber nicht, wodurch diese erreicht wurde. Eventuell könnte man weitergehende Aussagen treffen, wenn man den Unfallort kennen würde, was hier aber fehlt.  Dementsprechend kann die Aussage "überrollt" nur so gemeint sein, wie sie auch als Fachbegriff verwendet wird. 

@off-peak

Selbstverständlich steht es jedem frei wir er ein Wort deutet. Allerdings gibt es zu den Worten auch ein Begriffserklärung. Demnach wird verständlich wo und wie das Wort Anwendung findet. Genau so wird dessen Sinn erkennbar.

In XY zum Yogtze Fall bedienen sich im Nachtrag zum Filmfall Oberkommissar Lepper wie Zimmermann Edy sicher wohlüberlegter Worte. Auch inhaltlich zu den Geschehnissen sehr bestimmt. Klar und gut verständlich.

Sollte es dir daran gelegen sein:

off-peak schrieb:Weil sich mit "überfahren" das Szenario ändert.

So kannst du aus vorhergehenden Beiträgen entnehmen, dass sich das Verletzungsbild deutlich ändern dürfte. Welches auch Kopfverletzungen herbei führen würde. Anbei die weiteren Verletzungen deutlich schwerer Wunden aufweisen würden. Welche noch am Unfallort den Tod bewirken könnten.

Stoll verunglückt auf einer Strasse bei einem Verkehrsunfall. Der Autofahrer hat schlicht weg Stoll welcher nackt der Strasse entlang lief nicht gesehen. Der Verursacher hält seinen Wagen an. Geht zum verletzten Stoll hin. Welcher noch ansprechbar ist. Man beschliesst Stoll in sein eigenes Fahrzeug zu verbringen. Genau da wie am Fundort entfernen sich die beteiligten von der Unfallstelle.
Da stellen sich schon ein paar Fragen.

Gibt es eigentlich nach dem xy Beitrag noch irgendwelche Wasserstands Meldungen ? Bzw irgendwas? Denn der Fall Ansich ist ja schon recht außergewöhnlich! 

@Thiag0

Nach meinem Wissenstand kamen da keine neuen Erkenntnisse seit der Ausstrahlung in XY dazu. Oder mindestens nicht solche die den Fall weitergebracht hätten. ES mag jetzt ungefähr ein Jahr her sein, da hat die Autobild einen Artikel gebracht. Der Autor dessen Name mir entfallen ist, soll aber über "Fachwissen" in diesem Bereich verfügen. Soweit ich es auf dem Schirm habe war das ein Zahlartikel. Und ist ihr im Thread nicht mehr abrufbar. Neues wahr da nicht viel mit dabei. Erwähnung fand der zeitlich genauen Tod von Stoll. Sowie der Leichnam Anhaftungen von Erde und Laub aufwies.

@schluesselbund

Hmm okay! Finde es nur seltsam das da nur so gar nichts mehr kommt! Weil auf Grund der Darstellung bei xy war das schon ein spezieller Fall! Insbesondere soviele komischen Gegebenheiten ! Gab es da ähnliche Fälle Zu dieser Zeit? Frage mich echt Wieso da nicht weiter ermittelt wird! Und wieso da auch Nur so wenig weiter darüber berichten wird!

@Thiag0
Mach dir mal ein paar Gedanken

@Thiag0

Mach dir mal ein paar Gedanken, warum ich den Beitrag von heute 18:35 so eingestellt habe.

@schluesselbund 

Hmm bin wahrscheinlich nicht clever genug aber ich weis nicht auf was du hinaus willst! Finde den ganzen Fall nur komisch nach der drogenspur die sich erübrigt hat gab es keine weiteren wirklichen Verdachtsmomente zumindest keine die es in die Öffentlichkeit geschafft haben!