Mordfall JonBenét Patricia Ramsey

Streuselchen schrieb:Was ich mich frage, welches Elternteil hat für so eine Show Kraft und Nerven?
Das eigene Kind ist ermordet worden und man macht sich in erster Linie Gedanken darüber wie die Außenwelt einen wahrnimmt? Das wäre unter diesen Umständen das Letzte was mich interessieren würde.

Das ist eine gute Frage. Für mich kann die Antwort nur lauten - wenn jemand den Fokus auf andere Dinge lenken will, weg von der eigenen Schuld.

Rosenmontag schrieb:die zerbrochene Fensterscheibe. Es ist mir nicht schlüssig, warum die Ramsey´s bei der Inszenierung des Tatortes ( um ihren minderjährigen Sohn zu schützen) den älteren in der Inszenierung belasteten?

Taten sie doch gar nicht. Es wurde einfach ein xbeliebiger Koffer gegriffen, um damit zu suggerieren, daß der Täter durchs Fenster flüchten wollte. An die Decke im inneren müssen sie gar nicht gedacht haben.

Rosenmontag schrieb:wahrscheinlich wurden die anwesenden Kinder vom Beamten nicht befragt.

Davon kann man wohl ausgehen.

Rosenmontag schrieb:Die Maltasche, Klebeband, Schnur bereitgelegt haben und auch den Brief schon geschrieben haben. Das Messer von Burke und den Koffer von seinem Bruder könnte er auch schon im Keller deponiert haben. Selbst die Ananas könnte ein Fremdtäter vorbereitet haben. Er kannte die Gewohnheiten.

Beim Messer sind wir bei einem Knackpunkt. Dieses Messer nahm die Haushälterin Burke weg und nur Patsy und sie wußten, wo es versteckt wurde. (Aussage der Haushälterin). Wie sollte das ein Fremdtäter wissen ?

Rosenmontag schrieb:glaubst Du wirklich, dass bei den Pfadfindern Garroten gebaut werden? Garrotten sind Tötungs- /Foltergeräte und in der modernen Zeit werden sie auch als Sextoy´s verwendet.

In erster Linie ist das, was beim Mord an JB eingesetzt wurde, erstmal nur eine Schnur mit einem Holzstück an einem Ende. (Das ist nicht vergleichbar mit einer Tötungsgarrott.) Und damit können auch Gegenstände transportiert werden. Im vorliegenden Fall auch Menschen, es gibt nicht ohne Grund die Theorie, daß JB damit gezogen wurde. Und um das zu ermöglichen, braucht es einen oder zwei Griffe. Diese Theorie würde auch durch die verschiedenen Abdrücke an JBs Hals gestützt werden. Die Schnur rutschte von unten nach oben. Und ja, man lernt bei den Boy Scouts wie man ein sogenanntes Hiker’s Rescue Rope herstellt.

Rosenmontag schrieb:Die Grand Jury war von BR Unschuld überzeugt.

Das geht aus der Verlinkung aber nicht hervor.

Rosenmontag schrieb:Some have argued that because the GJ said the Ramseys assisted in aiding someone who committed first degree murder, they couldn't have meant Burke because a 9 year old couldn't have been charged with first degree murder.

Zum einen sind es nur Spekulationen einiger Foren User, zum anderen geht daraus nur hervor, daß damit argumentiert wurde, daß BR ja nicht gemeint sein könnte, weil er niemals wegen First degree murder angeklagt werden könnte, aufgrund seines Alters. Das ist aber keine Bestätigung dafür, daß die GJ von seiner Unschuld überzeugt war. Da die GJ auch gar nicht über eine evt. Anklage von BR tagte, wäre dies auch gar nicht möglich.

Rosenmontag schrieb:Seit vielen Jahren hatte die breite Öffentlichkeit gehört, dass Ananas im Dünndarm von JBR gefunden worden war.

"Laut Lin Woods Antrag in Burke Ramseys Verleumdungsfall 2016 gegen CBS" ergab eine Boulder-PD-Analyse nach der Autopsie jedoch, dass JonBenéts Dünndarm die Reste Kirschen, Trauben und Ananas enthielt - übliche Fruchtcocktail-Zutaten "( Absatz 655 ). .

Coroner Meyer hatte bei der Autopsie festgestellt, daß das Essen im Darm von JB etwa zwei Stunden vor dem Tod gegessen wurde und dies auch vermerkt. Im Feb. 98 gab es weitere Untersuchungen und Abgleiche mit der Ananas aus der Schale im Haus, diese war zu Beweiszwecken eingefroren worden. Der Vergleich war positiv. Es gab keine Unterschiede bei den beiden Proben.

Lin Wood ist eine der Anwälte von BR, sie stellte diese Behauptung 2016 in den Raum, als er gegen den Sender CBS klagte. Beweise für ihre Behauptung, daß der Coroner bei der Autopsie quasi zu blöd war, um die Rückstände von purer Ananas und einem Fruchtcocktail zu unterscheiden, legte sie, meines Wissens nicht vor. Auch bei der post Autopsie Untersuchung wurde nur Ananas festgestellt.

n February, 1998, detectives from the Boulder police department asked their assistance in conducting an analysis of the contents from the intestine obtained during the autopsy. At the initial examination, Coroner Meyer had suspected that the retrieved substance was pineapple fragments. The bowl of pineapple detectives found on the dining room table at the Ramsey residence the morning of December 26 had been taken into evidence that morning and frozen for future comparison studies. After examining the two samples, the biology professors confirmed that the intestinal substance were pineapple, ant that both this specimen and the pineapple found in the bowl contained portions of the outer rind of the fruit.

The study also identified both samples as being fresh pineapple not canned. The conclusion of the two professors was that there were no distinctive differences between that found in the bowl and that removed
from the intestines.

Quelle: https://www.forumsforjustice.org/forums/threads/the-bonita-papers-unedited-notes-from-ramsey-case-documents.4502/ (Archiv-Version vom 10.08.2020)

Der ominöse Fruchtcocktail erscheint in keiner Polizeiakte, er geht lediglich auf die Behauptung einer Autorin zurück, die 2016 ein Buch mit John Ramsey zusammen schrieb.

Rosenmontag schrieb:Bei den Pfadfindern könnte BR nur gelernt haben einen Knoten zu binden, so wie er bei der Garrotte vorgefunden wurde. Da die Ramsey´s Segler waren, konnten auch sie Knoten binden.

Kein Mensch scheint davon auszugehen, dass BR für die Auffindesituation JBRs verantwortlich ist. Die Hypothese ist vielmehr, dass Burke seine Schwester im Streit erschlagen und der Vater das Kind danach zur Vertuschung in den Kellerraum gebracht und eine Strangulierung simuliert hat.

Photographer73 schrieb:Beim Messer sind wir bei einem Knackpunkt. Dieses Messer nahm die Haushälterin Burke weg und nur Patsy und sie wußten, wo es versteckt wurde. (Aussage der Haushälterin). Wie sollte das ein Fremdtäter wissen ?

ja, da stimme ich zu, dass dies einen Fremdtäter ausschließt, lässt es aber auch unwahrscheinlicher werden, dass eine liebende Mutter einen Tatort manipuliert um ihr Kind zu schützen.

Photographer73 schrieb:Und ja, man lernt bei den Boy Scouts wie man ein sogenanntes Hiker’s Rescue Rope herstellt.

Hiker’s Rescue Rope, sehen für mich doch sehr anders aus als die Garotte mit der JBR ermordet wurde. Die Hände der Kleinen waren in den Mechanismus der Garotte eingebunden, so dass sie nicht bewegen konnte. Die Fesslung der Hände könnte möglicherweise schon in ihrem Bett vorgenommen worden sein.

Kabelfasern im JBR-Bett. "Ferner wurden auf JonBenets Bett Fasern gefunden, die mit denen der Schnur übereinstimmen, die zur Herstellung der Gleitknoten und der Garrote verwendet wurde. (SMF P 168; PSMF P 168.)

Quelle: http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682514/The%20Cords

daher hatte ich die Vermuttung, dass JBR in ihrem Bett schon an den Händen gefesselt wurde. Möglicherweise hatte sie schon vor der Fesslung ein Schlag auf den Kopf erhalten.

falstaff schrieb:Die Hypothese ist vielmehr, dass Burke seine Schwester im Streit erschlagen und der Vater das Kind danach zur Vertuschung in den Kellerraum gebracht und eine Strangulierung simuliert hat.

eine Strangulation fand statt. Der sexuelle Missbrauch wurde wahrscheinlich simuliert. Auch wenn er in füheren Zeiten vermutlich tatsächlich statt fand. Das macht für mich den Vater als Täter unwahrscheinlich, er hätte wohl kaum einen Missbrauch simuliert.

Rosenmontag schrieb:Das macht für mich den Vater als Täter unwahrscheinlich, er hätte wohl kaum einen Missbrauch simuliert.

Erstmal ist sowohl der Missbrauch als auch die Simulation eines Missbrauchs selbst unter Experten umstritten.

Aber selbst wenn es einen Missbrauch gegeben hätte, müsste der nicht unbedingt ursächlich mit dem Mord in Verbindung stehen. Missbraucher und Mörder müssten noch nicht einmal dieselbe Person sein.

Rosenmontag schrieb:Der sexuelle Missbrauch wurde wahrscheinlich simuliert. Auch wenn er in füheren Zeiten vermutlich tatsächlich statt fand. Das macht für mich den Vater als Täter unwahrscheinlich, er hätte wohl kaum einen Missbrauch simuliert.

Hast du nicht gestern noch die Möglichkeit ausgesprochen, dass da ein Pädophiler aus einem Pädophilenring eingebrochen sein könnte?
Und der hat den Missbrauch jetzt fingiert?

Streuselchen schrieb:Hast du nicht gestern noch die Möglichkeit ausgesprochen, dass da ein Pädophiler aus einem Pädophilenring eingebrochen sein könnte?

ja, dass habe ich, aber das "Messerargument" von @Photographer73 hat mich überzeugt, dass es keinen Fremdtäter gibt.
Aber auch ein Pädophiler hätte theoretisch einen Mißbrauch inszenieren können um den Vater des Mädchen zu belasten.

mMn hat die schlafende JBR in ihrem Bettchen einen Schlag auf den Kopf erhalten. Ihr wurden die Hände gefesselt, sie wurde in den Keller verbracht und dort mit einer sellbstgebauten Garotte bis zum Tode stranguliert. Ein zerbrochener Pinsel wurde in ihre Vagina eingeführt. Sie blutete aus der Vagina. Das die Pinselbruchstücke ohne Absicht in ihre Vagina eingedrungen sind ist kaum anzunehmen.

Rosenmontag schrieb:mMn hat die schlafende JBR in ihrem Bettchen einen Schlag auf den Kopf erhalten. Ihr wurden die Hände gefesselt, sie wurde in den Keller verbracht und dort mit einer sellbstgebauten Garotte bis zum Tode stranguliert. Ein zerbrochener Pinsel wurde in ihre Vagina eingeführt. Sie blutete aus der Vagina. Das die Pinselbruchstücke ohne Absicht in ihre Vagina eingedrungen sind ist kaum anzunehmen.

Wann hat sie in deinem Szenario noch die Ananas gegessen?
Bitte beachte dazu, bevor du wieder wild spekulierst, den zeitlichen Rahmen wann die Ananas gegessen worden sein muss.

Rosenmontag schrieb:Aber auch ein Pädophiler hätte theoretisch einen Mißbrauch inszenieren können um den Vater des Mädchen zu belasten.

Wozu, wenn die Ramseys deiner Aussage nach selbst dem Pädophilenring beiwohnten?
Das macht keinen Sinn.

Streuselchen schrieb:Wann hat sie in deinem Szenario noch die Ananas gegessen?

es ist doch noch nichtmal sicher ob und wann sie die Ananas gegessen hat. MMn hat es mit der Ermordung der Kleinen gar nichts zu tun.

Streuselchen schrieb:Wozu, wenn die Ramseys deiner Aussage nach selbst dem Pädophilenring beiwohnten?

zu einem Pädophilenring und möglichen Mitglieder möchte ich mich nicht mehr äußern. OT.Es wäre eine andere Straftat, die mit Ermordung der Kleinen nicht in Verbindung steht. Das hat @falstaff schon richtig festgellt. Für mich ist der Mordfall geklärt.

Rosenmontag schrieb:es ist doch noch nichtmal sicher ob und wann sie die Ananas gegessen hat.

Äh doch? Schon mal im Thread hier reingeschnuppert? Langsam muss man sich aber wundern.

Photographer73 schrieb:Coroner Meyer hatte bei der Autopsie festgestellt, daß das Essen im Darm von JB etwa zwei Stunden vor dem Tod gegessen wurde und dies auch vermerkt. Im Feb. 98 gab es weitere Untersuchungen und Abgleiche mit der Ananas aus der Schale im Haus, diese war zu Beweiszwecken eingefroren worden. Der Vergleich war positiv. Es gab keine Unterschiede bei den beiden Proben.

Lin Wood ist eine der Anwälte von BR, sie stellte diese Behauptung 2016 in den Raum, als er gegen den Sender CBS klagte. Beweise für ihre Behauptung, daß der Coroner bei der Autopsie quasi zu blöd war, um die Rückstände von purer Ananas und einem Fruchtcocktail zu unterscheiden, legte sie, meines Wissens nicht vor. Auch bei der post Autopsie Untersuchung wurde nur Ananas festgestellt.

Rosenmontag schrieb:Für mich ist der Mordfall geklärt

Geklärt? :D
Oh lässt du uns bitte an deinen Ermittlungsergebnissen teilhaben?

Rosenmontag schrieb:zu einem Pädophilenring und möglichen Mitglieder möchte ich mich nicht mehr äußern. OT.Es wäre eine andere Straftat, die mit Ermordung der Kleinen nicht in Verbindung steht.

Dann sei so nett und schmeisse solche Äußerungen zukünftig nicht einfach in den Thread und wehe anschließend wie ein Fähnchen im Wind.

Streuselchen schrieb:Geklärt? :D
Oh lässt du uns bitte an deinen Ermittlungsergebnissen teilhaben?

@Streuselchen
@Rosenmontag hat doch nur geschrieben, dass für ihn/sie der Mordfall geklärt ist.

Für mich ist der Fall nicht geklärt, im Grunde sind alle Fragen offen, aber natürlich kann man auf dem Standpunkt stehen.
@Rosenmontag hat ja nicht geschrieben: thread zu. Der Fall ist gelöst.

frauZimt schrieb:@Rosenmontag hat ja nicht geschrieben: thread zu. Der Fall ist gelöst.

genauso ist es.

Streuselchen schrieb:Geklärt? :D
Oh lässt du uns bitte an deinen Ermittlungsergebnissen teilhaben?

Die Täterin könnte bewusst das Schälchen mit der Ananas stehengelassen haben um einen Streit unter den Kindern vorzutäuschen. Die Ananas muss gar nicht Tat relevant sein. Die Schnurreste im Bettchen der Kleinen sind es.

@frauZimt

Und wo ist er geklärt? Für sie/ihn? Dazu finde ich keine Ausführung - ebenso wenig wie vorher auf Beiträge eingegangen wurde, wo die Sachen wie zB die Ananas erklärt und belegt wurden durch die jeweiligen User. Ich sehe nur das erst ein Fremdtäter vehement angebracht wurde, dann auf den Stiefsohn, ein Pädophilenring wurde eingebracht und jetzt am Ende war es eine Täterin und der Fall sei für einen selbst plötzlich geklärt. ;)
Es ist vollkommen in Ordnung wenn man dazu nichts mehr schreiben möchte, aber von "geklärt" zu sprechen ist in dem Fall einfach falsch. Ob nun für sich oder generell. Vorallem von gestern zu heute mit sovielen Sprüngen. Keiner erwartet hier die Täterbenennung und ich finde, wir sollten uns hier nicht intelligenter hinstellen als die damals ermittelten Beamten.

Rosenmontag schrieb:es ist doch noch nichtmal sicher ob und wann sie die Ananas gegessen hat.

Auch solche Äußerungen sind dann eben unsinnig, weil es belegt ist und hier zigfach verlinkt wurde.
Ob es nun tatrelvant war oder nicht wissen wir nicht aber dass sie die gegessen hat, dass wissen wir und das gehört dann eben auch erwähnt.
Wird schon Gründe geben warum BR beim Psychologen auf die Ananasschüssel angesprochen wurde - weil sie eben im Zuge der Ermittlungen scheinbar eine Relevanz hatte. Und sei es nur den Abend/die Tatnacht zu rekonstruieren.
Und die Belege dazu finden sich auf den letzten Seiten - sollten dann eben nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden.

Schlussendlich gibt es für jedes Für immer ein Aber. Das ist das einzige was hier sicher ist.

Gegen die "Total" Fixierung im Bondagestil spricht übrigens das lockere umwickeln der Nylonschnur um das Handgelenk über der Kleidung.

Cords on Wrist. "Tied loosely around the right wrist, overlying the sleeve of the shirt is a white cord. At the knot there is one tail end which measures 5.5 inches in length with a frayed end. The other tail of the knot measures 15.5 inches in length and ends in a double loop knot. This end of the cord is also frayed." (clear photo; less clear photo).

Quelle: http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682514/The%20Cords
Das Foto auf der Seite zeigt auch, dass es nicht fest um das Handgelenk geknotet war. Vielleicht hier noch Teil eines "Fesselspiels" welches nicht zur Tötungsabsicht gespielt wurde.
Vorstellen könnte ich mir da ein Spiel zwischen BR und JR, bis JR keine Lust mehr hatte und sich vllt wehrte. Denn die nächste Fixierung fand schon massiv brutal statt - ganz anders wie als am Handgelenk:

Cord Wrapped Twice Around Neck? Internet poster MissOtisRegrets claims that in her 1999 Good Morning America interview, Linda Arndt said the cord was wrapped twice around JBR's neck. This is not visible in most autopsy photos because the first loop is buried so deeply in her neck. According to Internet poster MissOtisRegrets (see post at 10:14 PM, 9/24/06) Picture #6 reportedly shows a picture of the neck after the first loop was removed and the second loop remained. This detail about the 2nd wrapping may have been redacted from the autopsy report

Quelle: aus dem gleichen Link
Zweimal um den Hals gewickelt und so tief in die Haut geschnürt, dass man die erste Umwicklung nicht mehr erkennen konnte auf den Autopsiefotos.

Klingt für mich nach sehr viel Wut.
Und der einzige, der so richtig viel Wut auf JR hatte, war BR - ihr Bruder.
Und selbst nach ihrem Tod, war sie ihm dann zumindest egal - Trauer Fehlanzeige.

Ohne ein Geständnis oder eine Beteiligung an der Tat- wird es ein Papiertiger bleiben, der Fall, die Akte.

Verurteilt wird hier keiner mehr, im Worst Case wird es
Der Person, die nicht mehr am Leben ist...

@Heribert
Das befürchte ich auch.
Mir ist da noch was aufgefallen:

Note - - there is evidence that a stun gun was used on JonBenét - the tell-tale injuries were found
on her back and face. She was also hit in the head with an unidentified object.

Quelle: http://www.jameson245.com/garotte.htm
Das wäre ein klassisches übertöten: Elektroschock, Schädel einschlagen und erdrosseln

Steht sonst noch was bzgl. eines Elektroschockers?

Ich sage mal so.
Bei den ganzen Möglichkeiten und Unmöglichkeiten in diesem Fall, schließe ich einen Fremd Täter aus.

Sowas bekommt keiner von draußen hin, keiner hat den Nerv jemanden (ein kleines Mädchen) umzubringen, und weiterhin einen Erpresserbrief zu schreiben, auf dem Briefpapier der Frau des Hauses, und nimmt sich dafür drei DIN-A vier Seiten Zeit. Ohne Spuren im Schnee zu hinterlassen, geräuschlos...

Das im Kontext zu dem seltsamen Gebahren einiger Familien Mitglieder.

Das bis heute „ Alle eventuell Beteiligten dichthalten„ ist wirklich erstaunlich. Ich meine, der mediale Druck war schon enorm gewesen.

Warum Schreibt man einen Erpresserbrief wenn das Mädchen bereits tot im Keller versteckt liegt?!

Ich meine, die Geldforderungen, das ist doch im Kontext Bullshit.

Warum schreibt jemand einen Erpresserbrief wenn die Leiche bereits im Keller liegt?

Rosenmontag schrieb:Hiker’s Rescue Rope, sehen für mich doch sehr anders aus als die Garotte mit der JBR ermordet wurde. Die Hände der Kleinen waren in den Mechanismus der Garotte eingebunden, so dass sie nicht bewegen konnte. Die Fesslung der Hände könnte möglicherweise schon in ihrem Bett vorgenommen worden sein.

Darauf gibt es aber keine Hinweise. Wieso sollte ein Fremdtäter erstmal in den Keller gehen, da die Garotte basteln, danach zu JB ins Zimmer gehen, sie fesseln und sie dann wieder in den Keller bringen ? Macht keinen Sinn. Zudem befand sich Haar von JB in den Knoten, das wäre nicht passiert, wenn das Ding woanders gebunden worden wäre, ohne Kontakt zu ihrem Körper.

Die Garotte, wie sie bei JB eingesetzt wurde, bestand aus einem Band, an dessen einem Ende ein Stück Holz befestigt wurde und dessen anderes Ende zu einer Schlaufe gebunden wurde. Und genau so sieht ein Hiker's Rescue Rope aus.








Quelle: Autopsy Bericht, wurde bereits mehrfach verlinkt.

Rosenmontag schrieb:es ist doch noch nichtmal sicher ob und wann sie die Ananas gegessen hat. MMn hat es mit der Ermordung der Kleinen gar nichts zu tun

Daß die Ananas gegessen wurde, weißt du, sie wird im Autopsie Bericht erwähnt. Auch der Zeitraum ist eingrenzbar. All das verlinkte ich dir gestern erst.

Rosenmontag schrieb:Für mich ist der Mordfall geklärt.

In welche Richtung denkst du denn jetzt ? Wer war es, deiner Meinung nach ? Burke, Patsy, John ?

Rosenmontag schrieb:Die Täterin könnte bewusst das Schälchen mit der Ananas stehengelassen haben um einen Streit unter den Kindern vorzutäuschen. Die Ananas muss gar nicht Tat relevant sein.

Nein, muß sie nicht, aber es ist bezeichnend, daß JB kurz nach dem Verzehr starb. Und wenn du von Täterin sprichst, wen meinst du ? Patsy ?

Rosenmontag schrieb:Die Schnurreste im Bettchen der Kleinen sind es.

Auf Spuren im Haus, am Tatort, gebe ich pers. nicht wirklich viel, da wir wissen, wieviele Leute da durchgelatscht sind, wie mangelhaft die Spurensicherung teilweise war. Die Fasern können auch durch Übertragung ins Bett gekommen sein. Wäre JB schon im Bett gefesselt worden, würde das für einen Fremdtäter sprechen.

Rosenmontag schrieb:aber das "Messerargument" von @Photographer73 hat mich überzeugt, dass es keinen Fremdtäter gibt.

Den schließt du aber doch selbst mittlerweile aus ?

Heribert schrieb:Ohne ein Geständnis oder eine Beteiligung an der Tat- wird es ein Papiertiger bleiben, der Fall, die Akte.

Verurteilt wird hier keiner mehr, im Worst Case wird es
Der Person, die nicht mehr am Leben ist...

Das befürchte ich auch. Aber die Kleine hätte es zumindest verdient, daß der Täter benannt wird, wenn er auch nicht belangt wird (wenn es Patsy war).

Watt schrieb:Steht sonst noch was bzgl. eines Elektroschockers?

Es gab Verletzungen, die nicht erklärt werden konnten, die denen ähnlich sind, die beim Einsatz eines Schockers auftreten. Allerdings waren es keine Verbrennungen, wie durch ein stun gun, sondern die Verletzungen werden im Autopsie Bericht als eine Art von Abschürfung beschrieben. Auch verläuft so ein Einsatz nicht geräuschlos. Letztendlich hätte nur eine Exhumierung des Körpers Sicherheit bieten können, ob ein Schocker zum Einsatz kam. Die Exhumierung untersagten die Eltern. Für mich ist das ein weiterer Mythos, der erfunden wurde, um auf einen Fremdtäter zu deuten, da die Ramseys keinen Elektroschocker besaßen. Mehr Sinn macht für mich da schon die Theorie über die Zugschienen.

Heribert schrieb:Warum schreibt jemand einen Erpresserbrief wenn die Leiche bereits im Keller liegt?

Eben, macht keinen Sinn. Und es macht auch keinen Sinn, daß jemand diesen ewiglangen Erpresserbrief schreibt, wenn er sowieso nur vor hat das Kind an Ort und Stelle zu missbrauchen und zu töten, aber nicht zu entführen.

Photographer73 schrieb:Eben, macht keinen Sinn. Und es macht auch keinen Sinn, daß jemand diesen ewiglangen Erpresserbrief schreibt, wenn er sowieso nur vor hat das Kind an Ort und Stelle zu missbrauchen und zu töten, aber nicht zu entführen.

.... und die Leiche dann so zurück zulassen - sonderlich "versteckt" war sie ja nicht und es hätte klar sein müssen, dass sie im Zuge einer normalen polizeilichen Durchsuchung gefunden würde.
Warum also das fordern nach Lösegeld? Warum das fordern keine Polizei einzuschalten? Hätte dem Täter ja egal sein können, wenn er sie bereits tot im Keller hinterlassen hatte.

Photographer73 schrieb:Letztendlich hätte nur eine Exhumierung des Körpers Sicherheit bieten können, ob ein Schocker zum Einsatz kam. Die Exhumierung untersagten die Eltern. Für mich ist das ein weiterer Mythos, der erfunden wurde, um auf einen Fremdtäter zu deuten, da die Ramseys keinen Elektroschocker besaßen. Mehr Sinn macht für mich da schon die Theorie über die Zugschienen.

Und auch hier wieder mein Unverständnis gegenüber der Ramseys. Angeblicher Fremdtäter und Mörder der eigenen Tochter wird nie gefunden, läuft noch frei rum und den Ramseys liegt nichts daran evtl Untersuchungen an ihrer Tochter zuzulassen um evtl noch brauchbare Spuren zu finden?
Normalerweise wünschen sich Eltern Antworten. "warum ausgerechnet meine Tochter" zB.

Streuselchen schrieb:.... und die Leiche dann so zurück zulassen - sonderlich "versteckt" war sie ja nicht und es hätte klar sein müssen, dass sie im Zuge einer normalen polizeilichen Durchsuchung gefunden würde.
Warum also das fordern nach Lösegeld? Warum das fordern keine Polizei einzuschalten? Hätte dem Täter ja egal sein können, wenn er sie bereits tot im Keller hinterlassen hatte.

Das paßt eben alles nicht zusammen. Die Tat nicht zum Brief, der Brief nicht zur Tat... so als wenn es jemand "besonders gut" machen wollte, im Bezug auf Spuren, die auf einen Fremdtäter deuten.

Streuselchen schrieb:Und auch hier wieder mein Unverständnis gegenüber der Ramseys. Angeblicher Fremdtäter und Mörder der eigenen Tochter wird nie gefunden, läuft noch frei rum und den Ramseys liegt nichts daran evtl Untersuchungen an ihrer Tochter zuzulassen um evtl noch brauchbare Spuren zu finden?
Normalerweise wünschen sich Eltern Antworten. "warum ausgerechnet meine Tochter" zB.

John sagte in einem Interview

we were asked when this theory first surfaced about a Stun gun that if the body were exhumed it could be proved conclusively but it had to be done fairly quickly. This was within months of when we'd just buried JonBenet. And I, as her father, could not bring myself to do that. I had laid my child to rest. She was at peace. And that was a that decision I couldn't make."

Barbara Walters: "Even though it might have cleared you?"

John Ramsey: "It wasn't that was not the priority. The priority was my child was at rest."

Quelle: http://www.acandyrose.com/crimescene-thebody.htm

Ich kann mir sehr gut vorstellen, wie schwer das für Eltern sein muß, eine solche Entscheidung zu treffen. Allein die Vorstellung, das tote Kind zu exhumieren, muß furchtbar sein. Aber wenn es helfen würde, ein für alle Mal klarzustellen, daß das und das passiert ist, man selbst nichts damit zu tun hat und dadurch weitere Erkenntnisse erlangt werden, die einen Täter überführen könnten - ringt man sich dann nicht dazu durch, auch wenn es schmerzhaft ist ?

Photographer73 schrieb:Das paßt eben alles nicht zusammen. Die Tat nicht zum Brief, der Brief nicht zur Tat... so als wenn es jemand "besonders gut" machen wollte, im Bezug auf Spuren, die auf einen Fremdtäter deuten.

Auf mich macht das alles den Eindruck, als hätten da einfach mehrere Personen an der Tat, der Vertuschung u dem ganzen Szenario hinterher mitgewirkt . Auch deshalb wirkt das alles so überfrachtet .