Mordfall JonBenét Patricia Ramsey

EinElch schrieb:Ich denke, da werden die Eltern, respektive die Mutter, auch entsprechend willensbildend auf ihn eingewirkt haben.

Das kann ich mir gut vorstellen, dass Patsy Ramsey da einen großen Einfluss hatte. Sie musste ja auch sichergehen, dass alle die gleiche Geschichte erzählen und Burke wurde garantiert "gecoached", was er zu sagen hat.

Was ich trotzdem hoch auffällig finde ist dieses "meine Schwester ist tot, aber mir egal, ich leb einfach weiter und spiele Videospiele", das kann meiner Meinung nach kein 9-jähriges Kind so gut schauspielern, wenn Tage vorher das jüngere Geschwisterkind ermordet wurde. Da spielen einfach null Gefühle mit.. kann er sie so gehasst haben? Oder hat er generell so wenig Emotionen?
Autismus stand ja mal im Raum, wurde aber nie bestätigt.
Dieses Fehlen von Emotionen wurde ja auch im Link von Photographer73 Beitrag von Photographer73 (Seite 161) thematisiert, was ich sehr interessant finde.

Rosenmontag schrieb:- das Schloss der Tür zum Weinkeller war oben angebracht, so dass Kinder die Tür nicht öffen konnten.
- JBR war nach dem Schlag bewußtlos und muss in den Keller von einem Erwachsenen getragen worden sein.

Es kann ein Unfall gewesen sein und die Eltern haben geholfen, das ganze zu vertuschen. Burke alleine kann JonBenet nicht in den Keller geschafft haben, aber das schließt nicht aus, dass er der Täter ist, sei es nun vorsätzlich oder im Affekt passiert. Patsy hat danach schnell den Erpresserbrief geschrieben, während John sich um alle anderen Sachen gekümmert hat.

@Ciela
@falstaff

Wie passt dann Burkes aufgeregte Frage im Hintergrund des 911-Calls in diese Reihe, wo er scheinbar fragt: "What did you found?"
Das müsste er ja schließlich wissen.

EinElch schrieb:Wie passt dann Burkes aufgeregte Frage im Hintergrund des 911-Calls in diese Reihe, wo er scheinbar fragt: "What did you found?"

Ich höre bei diesem 911 Call nichts dergleichen. Da sind nur ganz viele verschiedene Geräusche und unverständliche Stimmen. Wenn man auf YT schaut, gibt es da ganz viele verschiedene Interpretationen, manche hören während dem Gespräch schon jemanden, manche erst danach, wenn Patsy schon "aufgelegt" hat, aber es noch weiter aufzeichnet.

In den Videos steht oft der Text dabei und von "What did you found?" über "What did you do to me?" bis hin zu "They'll arrest me" ist alles dabei und ich muss sagen, dass man das auch tatsächlich hört, wenn man den Text dazu eingeblendet bekommt. Alle Sätze davon. Aber hört man das auch, wenn man die Augen schließt und selbst hört? Ich nicht, für mich ist da nur Hintergrundrauschen.

Was ich am auffälligsten an dem 911 Call finde ist, dass sie am Anfang scheinbar sagt "We need an ... police!", was grammatikalisch keinen Sinn macht, wenn sie von vornherein sagen wollte "Wir brauchen die Polizei!", was aber Sinn machen würde ist "We need an ambulance", was ein klassischer Satz bei einem Notruf ist. Wieso aber will sie eine ambulance?

Er ist ein Kind gewesen und hatte vielleicht ein schlechtes Gewissen. Die Frage ist auf jedenfall eigenartig im Kontext, als wolle er erst einmal ausloten, was seine Eltern wirklich über den Vorfall wissen. Denn auf Patsys: What did you do?", antwortet er nicht: "Wieso?" oder "Was ist denn los?" sondern "What did you find?", als wüsste er, dass es etwas zu finden gab.
Aber hier muss man tatsächlich sagen, auch wenn Spezialisten die Sache untersucht haben, kann man die Aussagen in der Aufzeichnung als höchst unsicher bezeichnen. Man hört drei verschiedene Stimmen und man kann wohl davon ausgehen, dass es sich dabei um Patsy, ihren Mann und ihren Sohn handelte.
Die einzige wirklich relevante Frage für mich war, warum Patsy behauptet hatte, dass Burke die ganze Zeit über schlief. Warum hat sie das getan?

@alpa99

Ein potentiell zu befragender Zeuge weniger? Aus der englischen Wikipedia

The Ramseys had said that their reluctance was due to their fear that there would not be a full investigation for intruders and that they would be hastily selected as the key suspects in the case, according to the Daily Camera.

Quelle: Wikipedia: Death of JonBenét Ramsey#Family member theory

@Ciela

Ich selber habe diesen Call auch gehört, und ja, unterschiedliche Sätze habe ich auch wahrgenommen. Ich glaube aber gelesen zu haben, dass "What did you find/found" auch von den Ermittlungsbehörden angenommen wurde?
Allerdings finde ich die Quelle selbst nicht mehr und ziehe deswegen die Aussage zurück.

falstaff schrieb:Diese Punkte sprechen aber nicht dagegen dass Burke seine Schwester im Streit mit einem Gegenstand erschlagen und der Vater die Leiche zur Vertuschung präpariert und versteckt haben könnte.

Falls dem so wäre dass Burke seine Schwester bewußtlos geschlagen hätte und ein Erwachsenser die Kleine zur Vertuschung versteckt und "präpariert" hätte, hätte der Erwachsene beim " präparieren" der Kleinen erkennen müssen dass sie noch lebt, da sie aus der Vagina geblutet hatte, als ihr der zebrochene Pinsel eingeführt wurde. Die Person die ihr die Garotte angelegt hat wusste, dass die Kleine noch lebt und wollte sie sicher töten.

Nicht ohne Grund hat die Grant Jury hier ein " capital murder" Verbrechen vermutet.

EinElch schrieb:Wie passt dann Burkes aufgeregte Frage im Hintergrund des 911-Calls in diese Reihe, wo er scheinbar fragt: "What did you found?"
Das müsste er ja schließlich wissen.

Das könnte die Frage eines Schuldigen sein der versucht herauszubekommen was seine Eltern herausgefunden haben, um seine Entlastungsversion entsprechend anpassen zu können. Das typische Verhalten eines Verdächtigen.

Davon abgesehen sind die verschiedenen Interpretationen der Aufnahmen nicht viel mehr, als akustische Esoterik. Da kann man vieles heraushören. "What did you found" wäre darüber hinaus auch noch grammatikalisch falsch. Könnte natürlich sein, dass das Südstaatenidiom ist - aber würde ein hochgezüchtetes Mittelschichtskind so sprechen?

EinElch schrieb:@alpa99

Ein potentiell zu befragender Zeuge weniger? Aus der englischen Wikipedia
The Ramseys had said that their reluctance was due to their fear that there would not be a full investigation for intruders and that they would be hastily selected as the key suspects in the case, according to the Daily Camera.
Quelle: Wikipedia: Death_of_JonBen

Danke für das Zitat. Aber macht das Sinn?

Spielen wir das mal durch:
- Patsy steht auf, findet den Zettel.
- Sie denkt, das kann doch nicht sein, rennt hoch und sieht nach ihrer Tochter
- JonBenet ist weg. Hilfe!
- Patsy sagt ihrem Mann Bescheid. (Sie durchsuchen das Haus NICHT nach dem Kind. Okay, vielleicht Panik).
- Patsy ruft den Notruf an.
- Sie denkt sie legt auf, allerdings nicht richtig. Im Hintergrund hört man drei verschiedene Stimmen, höchst wahrscheinlich Patsy, John und Burke.
- Die Eltern weisen den Jungen an, zurück ins Bett zu gehen und sich solange schlafend zu stellen, bis sie ihn holen. Warum? Weil sie glaubten, dass man Burke die Entführung seiner Schwester anlasten könnte? Denn das war ja ihr Wissenstand zu diesem Zeitpunkt. Kind entführt, aber noch am Leben.

Tut mir leid, da stimmt was hinten und vorne nicht. Burke hätte zu diesem Zeitpunkt ihr kleinstes Problem sein müssen. "Wir haben ihn hochgeschickt, weil wir Angst hatten, hilflos waren, in Panik. Er sollte aus dem Weg sein, damit wir nachdenken können usw." Alles gut, hätte man nachvollziehen können. Aber sie haben geschauspielert in dem von ihnen behaupteten Szenario, ganz ohne Not, und später gelogen.

Mich beschäftigt dieser mysteriöse Fall immer wieder, sah auch einmal einen TV-Mehrteiler, aber kann mir bitte jemand auf die Sprünge helfen, meine Frage ist: Lebt denn der Vater noch?

Danke im Voraus.

@Spinatblatt
Ja, der Vater John Ramsey lebt noch.
Wikipedia: John Bennett Ramsey

Photographer73 schrieb:Nehmen wir als Beispiel dieses Bild, was die Familie in den Jahren zuvor als Weihnachtskarte verschickte.

Also ich habe jetzt eine Weile darüber sinniert und weiß nicht, ob man da als zu viel drauß interpretieren sollte.

Zunächst sind solche, gerade "wir verschicken etzala ein Familienfoto"-Situationen immer gestellt. Jeder grinst auf Befehl, da bringt keiner echte Emotionen rein, außer den Stress der Vorweihnachtszeit.
Dazu stellte sich mir die Frage: die Ramseys waren keine arme Familie, ist es nicht denkbar, dass sie einen Fotografen beauftragt haben, der die Familie drapierte?
Weiter finde ich die Aufteilung - sitzende Mama als "Ladenschmeißerin" (und das offenkundig, da John arbeitete), die eine Weihnachtsgeschichte vorliest, die restliche Familie "um" sie versammelt; trotz harter Arbeit seine Jüngste liebender Vater und der älteste Sohn als "kleiner Erwachsener" an der Seite seiner Mutter - nicht so seltsam.

Nicht das wir uns falsch verstehen, jede andere Interpretation ist erstmal genauso realistisch. Es ist eben die Frage, die ich gewissermaßen schon stellte: ist unsere Interpretation der Indizien geprägt durch unsere Erwartungshaltung, Hinweise zu finden, wenn wir danach suchen, weil wir überzeugt sind, es müsse so sein?
Füttert man nicht immer sein eigenes Narrativ?

Ich habe mich ein wenig in den Fall eingelesen, und auf YouTube eine recht interessante Dokumentation über diesen Fall entdeckt. Leider kann ich sie gerade nicht verlinken. Falls jemand Interesse daran hat, kann man auf YouTube die Stichworte: JonBenet Docomentary eingeben. Die Doku geht allerdings drei Stunden, geteilt in zwei Teile. Es ist allerdings eine rein englischsprachige Doku, ohne Untertitel. Es geht darum, eine Gruppe von größtenteils pensionierten kriminaltechnischen Spezialisten unter riesigem Aufwand versucht, den Fall wieder aufzurollen. Keiner der Spezialisten, die aus verschiedenen Fachgebieten kommen, hatte vorher etwas mit dem Fall zu
tun. Sie behandeln den Fall völlig neutral, und versuchen, mit allen Mitteln, die heute zur Verfügung
stehen, eine Theorie zu entwickeln, was passiert sein könnte.

EinElch schrieb:Dazu stellte sich mir die Frage: die Ramseys waren keine arme Familie, ist es nicht denkbar, dass sie einen Fotografen beauftragt haben, der die Familie drapierte?

Das ist sehr wahrscheinlich. In den USA ist es in vielen Familien Tradition, Freunden und Verwandten in der Weihnachtszeit Karten mit persönlichen Fotos zukommen zu lassen und viele Familien, die finanziell gut dastehen lassen jedes Jahr erneut einen Fotografen kommen, der sie dann in festlicher Stimmung ablichtet.

Ob die Ramseys sich jetzt nun selbst so hingesetzt haben oder ob das der Fotograf war kann man wahrscheinlich nicht mehr nachvollziehen. Ein bisschen unglücklich finde ich das Foto schon, wenn es so vom Fotografen drapiert wurde, weil Burke so abseits steht und Patsy das Bild dominiert.
Viel reininterpretieren würde ich da aber nicht.

Rosenmontag schrieb:ist für mich nicht zwingend; dass BR der Täter war. Die Ramsey´s hätten auch sich selbst(8gegenseitig) schützen können oder einen anderen Täter.

Sich selbst, ok, da gehe ich mit. Aber wieso sollte man einen Fremdtäter schützen ?

Rosenmontag schrieb:-An der Leiche gab es keine Spuren von BR
- das Schloss der Tür zum Weinkeller war oben angebracht, so dass Kinder die Tür nicht öffen konnten.
- JBR war nach dem Schlag bewußtlos und muss in den Keller von einem Erwachsenen getragen worden sein.

Wie meine Vorposter schon sagten, das spricht für mich lediglich dafür, daß es eine Vertuschung gab. Die Tat an sich, kann dennoch von BR verübt worden sein.

Rosenmontag schrieb:gibt es Hinweise auf längerfristigen sexuellen Missbrauch von JBR, der evl. aufgedeckt worden wäre, falls JBR länger gelebt hätte.

Aber auch da sind sich die Experten uneinig, ob zB die Verletzung des Hymen auf früheren Missbrauch hinweist oder nicht. Im Zuge der Ermittlungen wurde wohl auch einer der führenden Experten für sex. Kindesmissbrauch hinzugezogen, Dr. John McCann. Er war der Meinung, daß die Verletzungen und Traumata im Genitalbereich für chronischen sexuellen Missbrauch stehen würde. Aber wie gesagt, dagegen stehen andere Experten, die es anders sehen. Beweise gibt es also weder für das eine, noch das andere. Ich pers. tat mich immer schwer mit dem Gedanken des früheren sexuellen Mißbrauchs.

Aber gerade dieser eingeführte Pinsel macht die ganze Sache für mich auch immer noch extrem eigenartig. Da paßt nichts zusammen. Ein Entführer geht rein, hinterlegt seine Forderung, schnappt sich das Opfer und verschwindet. Ein Triebtäter hingegen setzt sich sicherlich nicht noch gemütlich hin, schreibt eine ewiglange RN zur Ablenkung, holt das Kind aus dem Bett, verbringt es in den Keller, in einen Raum, der gar nicht so offensichtlich zu finden war, mißbraucht und quält es dann dort über eine gewisse Zeit, immer der Gefahr ausgesetzt entdeckt zu werden und verschwindet dann irgendwann, läßt aber die Lösegeldforderung zurück. Ergibt keine Sinn.

Die Tötung der Kleinen und all das Geschehen drum herum, vermischt mehrere Elemente - Lösegeldforderung (Entführung), Sexualverbrechen mit sad. Aspekten, grobe Gewalt (einschlagen des Schädels) Mir kommt es bis heute so vor, als wenn diese Elemente, die eigentlich so gar nicht zueinander passen, Teile einer Inszenierung waren. Dabei konnte man sich dann nicht auf eine Variante einigen, daraus resultierte diese Vermischung. Es wirkt völlig "überladen".

alpa99 schrieb:Tut mir leid, da stimmt was hinten und vorne nicht. Burke hätte zu diesem Zeitpunkt ihr kleinstes Problem sein müssen. "Wir haben ihn hochgeschickt, weil wir Angst hatten, hilflos waren, in Panik. Er sollte aus dem Weg sein, damit wir nachdenken können usw." Alles gut, hätte man nachvollziehen können. Aber sie haben geschauspielert in dem von ihnen behaupteten Szenario, ganz ohne Not, und später gelogen.

Für mich paßt das auch nicht. Wenn schon ein Kind plötzlich verschwunden ist, will man dann das zweite Kind nicht erst recht in der Nähe haben, es im Auge haben, um sicherzustellen, daß diesem Kind nicht auch noch was passiert ?

EinElch schrieb:Zunächst sind solche, gerade "wir verschicken etzala ein Familienfoto"-Situationen immer gestellt. Jeder grinst auf Befehl, da bringt keiner echte Emotionen rein, außer den Stress der Vorweihnachtszeit.
Dazu stellte sich mir die Frage: die Ramseys waren keine arme Familie, ist es nicht denkbar, dass sie einen Fotografen beauftragt haben, der die Familie drapierte?
Weiter finde ich die Aufteilung - sitzende Mama als "Ladenschmeißerin" (und das offenkundig, da John arbeitete), die eine Weihnachtsgeschichte vorliest, die restliche Familie "um" sie versammelt; trotz harter Arbeit seine Jüngste liebender Vater und der älteste Sohn als "kleiner Erwachsener" an der Seite seiner Mutter - nicht so seltsam.

Die Ramseys werden sicherlich einen professionellen Fotografen ins Haus geholt haben. Im Zuge eines solchen Shootings werden mehrere Bilder gemacht und man sucht sich das Beste aus. Wenn ich mir aber dieses Photo so ansehe, dann fällt mir nicht nur die Platzierung der Familienmitglieder auf, sondern auch, daß Johns Krawatte auf halb 8 hängt und Burke aussieht, als wenn er kurz davor wäre, völlig aus der Reihe zu tanzen, Grimassen zu schneiden oder Blödsinn zu machen, den Jungs in diesem Alter gerne machen. Und dennoch wurde dieses Bild ausgesucht, warum ? Patsy war eine Perfektionistin, und dennoch gibt sie sich mit einem solchen Photo zufrieden ? Ging es ihr vielleicht doch nur darum, daß SIE auf diesem Bild am besten rüberkommt, und die Familie war schmückendes Beiwerk, wenn auch nicht so perfekt wie sie ?

Als ich in den letzten Tagen nochmals einige Dokumente zu dem Fall durchgelesen habe, fiel mir wieder die merkwürdige Sache mit dem Buch "Mindhunter" ein.

Das Buch wurde von John Douglas, dem ehemaligen FBI Agenten, den die Ramseys später in ihr Verteidigungs-Team holten, geschrieben. Es erschien 1 Jahr vor JB's Tod und es wurde vermutet, daß Teile davon genutzt wurden, um den Tod von JB zu vertuschen. Das Buch handelte ua von Larry Gene Bell. Dieser entführte und tötete Mädchen. Bei der ersten Entführung rief er die Mutter des Opfers an und sagte "Listen carefully". Die RN im Ramsey Fall begann ebenfalls mit diesen Worten, die für einen Erpresserbrief mehr als ungewöhnlich sind. Ebenso hatte das Opfer Klebeband auf dem Mund, und ein Kapitel im Buch beschreibt auch Inszenierungen bei Morden.

Mehrere Ermittler behaupteten, daß sie das Buch im Elternschlafzimmers sahen, es soll wohl auch auf einem Crime Scene Photo sein. Komischer Weise wurde es nicht mehr gefunden und ging auch nicht in die Beweismittelliste der Polizei ein. Später wurde versucht, die Geschichte mit dem Buch als Lüge zu verkaufen, allerdings wurden die Ramseys dazu befragt, was sicherlich nicht der Fall gewesen wäre, wenn es dieses Buch nicht gegeben hätte.

Und auch FBI Agent Gregg McCrary, den die Ramseys auch für ihr Team anfragten, der ihnen aber einen Korb gab, weil er von ihrer Schuld überzeugt war, sagte daß er glauben würde, daß der Tatort gestellt wurde und es nicht außergewöhnlich wäre, wenn Täter bei Vertuschungen auf Infos aus Filmen oder Büchern zurückgreifen würden.

I believe the JonBenet crime scene was staged. Many times when people stage a crime scene it's based on their perception of what a real criminal would do - and they get that information from books or movies

http://www.acandyrose.com/s-evidence-mindhunter.htm

Alles Zufall ?

Für mich ist ganz klar, dass die Eltern was zu verbergen hatten.

John und Patsy Ramsey gaben mehrere Fernsehinterviews, widersetzten sich jedoch der polizeilichen Befragung, außer zu ihren eigenen Bedingungen.

Quelle: Wikipedia: Death of JonBenét Ramsey

Wie kann das denn nur sein in einer Mordermittlung? Nur zu den eigenen Bedingungen verhört zu werden?
Ich hätte das als Ermittler doch niemals mitgemacht. Bin ehrlich entsetzt darüber.

Photographer73 schrieb:Sich selbst, ok, da gehe ich mit. Aber wieso sollte man einen Fremdtäter schützen ?

Einige glauben, dass es in Boulder einen pädophilen Sexring gab. Möglicherweise wurde JBR von einem Mitglied getötet, als Warnung an andere Eltern und Kindern nicht zu quatschen.

Beweise darüber, wo JBR getötet wurde

Weinkellerraum ausgeschlossen. Der Schimmel und der Schmutz auf dem Boden des Weinkellerraums zeigen zu wenig Fußabdrücke, als dass es dort zu Raufereien gekommen wäre.
Flur außerhalb des Weinkellerraums. Unmittelbar vor diesem Raum befand sich ein Urinfleck auf dem Boden, und ein paar Meter entfernt befand sich die Farbtasche mit dem restlichen Pinselstück, das für eine Garrote verwendet wurde. An derselben Stelle wurden auch kleine Stücke Pinselgriff gefunden, was darauf hindeutet, dass hier die Garrotte hergestellt wurde. Jameson behauptet, "die meisten Ermittler" glauben, dass dies der Bereich ist, in dem sie getötet wurde.

Quelle: https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=de&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=de&u=http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682446/Acquaintance%20Sexual%20Predators

Habe etliche Dokus gesehen zu dem Fall. Will hier niemanden verurteilen. Aber für mich spielt die Familie eine Rolle.

Warum ist die Frage, dazu musste ein Psychologe mal die Dynamik in der Familie studieren.

Heribert schrieb:Warum ist die Frage, dazu musste ein Psychologe mal die Dynamik in der Familie studieren.

Du meinst die familiären Verhältnisse wurden bisher zu wenig durchleuchtet?

Rosenmontag schrieb:Einige glauben, dass es in Boulder einen pädophilen Sexring gab. Möglicherweise wurde JBR von einem Mitglied getötet, als Warnung an andere Eltern und Kindern nicht zu quatschen.

Und die Ramseys schwiegen dann einfach dazu, obgleich des "Wissens" das ihre Tochter aus diesen Gründen umgebracht wurde?

Desweiteren ließe sich das Tötungsszenario damit nur unheimlich schwer nachvollziehen.
Ein Fremder betritt das Haus mit der Absicht ein Kind zu töten - bringt dafür kein Tatwerkzeug mit sondern verlässt sich darauf, im Haus welches zu finden....holt die kleine von der ersten Etage aus ihrem Zimmer, geht erst runter und stellt dort auch eine Schüssel Ananas hin, lässt JR davon essen, ebenso wie BR (den brachte er auch einfach mit von oben...tötete ihn aber nicht?) - nach dem Essen geht der Täter mit JR in den Keller und tötet sie dort mit einem Schlag auf den Kopf sodass der Schädelknochen gespalten war- findet einen Pinsel und führt ihr den vaginal ein, so dass das Jungfernhäutchen beschädigt wird (aber nicht komplett reisst) (lt. Beschreibung des Autopsie Berichts), bastelt dann im Keller noch die Garrotte und stranguliert JR.
Ermittler finden einen Taschenlampe der Ramseys die von außen sowie von innen komplett spurenlos hinterlassen wurde - dem "fremden" Täter war es wichtig das in der Taschenlampe INNEN keine Spuren zu finden waren? Warum? Hat er vorher selbst noch Batterien in die Taschenlampe getan? Die hatte er dabei, aber Tötungswerkzeug nicht? Da verließ er sich darauf, dass die Ramseys genug im Haus haben?
Dann schreibt der Täter einen Erpresserbrief, der sich in Teilen einem Buch ähnelt, welches die Ramseys in ihrem Besitz hatten - sich später aber nicht mehr auffinden ließ. PR gibt bei der Polizei an den Brief gelesen zu haben - konnte Auszüge daraus wiedergeben. Als die Polizei sie darauf ansprach, dass sich keine Fingerabdrücke oder generelm Spuren von ihr auf dem Brief fanden ließen, gab sie an den Brief (mehrere Seiten!!!) auf der Treppe liegend gelesen zu haben. Sie könne sich aber nicht genau daran erinnern.
Ahja! Da findet man als Mutter einen Erpresserbrief - dieser lässt sich natürlich SOFORT von weitem schon erkennen und hebt ihn in der Panik und Sorge um die verschwundene Tochter nicht auf um ihn zu lesen. Da soll ihr Verstand plötzlich SO messerscharf gewesen sein, um genau abwägen zu können, dass sich da sonst Spuren vermischen könnten. Hört man sich aber ihren Notruf bei der Polizei an, klingt sie garnicht so gefasst und messerscharf nachdenkend sondern eben TOTAL aufgelöst. Ebenfalls ein Verhalten was in keinster Weise zusammen passt.
Das Briefpapier war welches aus ihrem Besitz, doe Handschrift wurde mit ihrer verglichen und man fand in einigen Untersuchungen heraus dass es sich um ihre Handschrift handelte. In anderen widerum konnte man es nur nicht ausreichend beweisen - komplett ausgeschlossen wurde es aber nie.
Der angeblich fremde Täter hat also dann auch noch IHR Briefpapier genommen, ihre Handschrift kopiert und gibt aber im Brief dennoch "zu" aus einer Organisation zu stammen und fordert einen Geldbetrag, der sich witzigerweise bis auf den Penny genau auf einen Kontoauszug des Vaters zuordnen ließ.
Für den Erpresserbrief ließ sich der fremde Täter massig viel Zeit (wie gesagt, mehrere Seiten) - MÜSSEN dort geschrieben worden sein, denn es war PRs Briefpapier. Zu keiner Zeit hatte der fremde Täter Angst entdeckt zu werden - der muss ja die Ruhe weg gehabt haben.

Weiterhin wollten die Ramseys den Tag nach Weihnachten in den Urlaub. Selbst nach dem auffinden der Leiche von JR wollten sie von ihrem Plan nicht abweichen und dennoch losfliegen.
Da findet man die Leiche der eigenen Tochter, geht davon aus das es sich um ein Tötungsdelikt, ausgeführt durch fremde (oder einem Pädophilenring :ask: ) handelt und möchte dennoch erstmal verreisen, statt der Sache beizuwohnen und ALLES dafür zu tun, dass der Mord aufgeklärt wird? Was für ein unglaublich widersprüchliches Verhalten der Eltern, vorallem von PR - die ja in JR nochmal sich selbst gesehen hat und sie als absoluten Goldschatz hütete.
Da könnte der Schock als Mutter noch so groß sein, dieses widersprüchliche Verhalten lässt sich für mich nicht durch einen erlittenen Schock erklären.
Stattdessen fahren die Ramseys mit einem Heer von Anwälten auf, PR reagiert konsequent aggressiv auf, von der Polizei, gestellten Fragen an sie, die einfach nur dazu dienen sollten, den Mord an der Tochter aufzudecken.
Ja klar, da schnappt man als Mutter schonmal über und vertraut dem gesamten Polizeiapperat mal eben gleich nicht - aber vorher noch so sehr, dass der Notruf abgesetzt wurde.

Im Erpresserbrief stand dass die Ramseys nicht die Polizei einschalten sollten, sonst würde der Tochter der Kopf abgeschlagen werden.
Was tun die Ramseys? Laden noch die gesamte Nachbarschaft zur Suche nach JR ein.
Dass die Polizei verständigt wurde ist VÖLLIG verständlich - würde ich in jedem Fall ebenso tun. Aber wozu die Nachbarn? Wie kommt man auf die Idee als Eltern, wenn in einem Erpresserbrief steht dass niemand davon erfahren solle, dann noch die halbe Nachbarschaft einzuladen um nach der Tochter zu suchen. Glaubten die Ramseys selbst denn nicht an den Inhalt des Briefes? Des Briefes, den man ja nur von oben hinunter auf der Treppe gelesen haben will um keine Spuren zu verwischen, aber das eigene Haus, wo sich evtl 100de Einbruchs, Entführungs und Täterspuren finden lassen könnten, die ruiniert man weil Hinz und Kunz geladen wurden zur Großsuche?
Alles sehr dubioses Verhalten.

Es kommen insgesamt, für mich, soviele Details zusammen - die ich auch nicht alle aufführen kann jetzt. Stichpunktartig maximal möchte ich noch das Kellerfenster erwähnen, dass nachweislich von innen nach außen eingeschlagen wurde - darauf angesprochen soll es dann laut PR doch schon tage zurvor kaputt gewesen sein - repariert wurde es aber nicht. Und damit wollten die Ramseys in den Urlaub fahren, wo an Weihnachten die Einbruchsquote massiv erhöht ist...

Dazu BR seltsam kaltes Verhalten bei der Befragung durch den Psychologen "meine Schwester ist tot aber ich lebe mein Leben weiter"
Das vorherige beschmieren ihrer Habseligkeiten und Süßigkeiten mit Kot durch BR...
Das auffällige ins Bett nässen beider Kinder...
Das finden der Leiche von JR durch den Vater, der laut eines Nachbars so in der Tür stand, dass er die Leiche von JR in dem Winkel hätte garnicht sehen können - da dunkel und der Keller verwinkelt UND JR lag nicht frei sondern verdeckt durch eine Decke oder Plane (das müsste ich nochmal nachlesen)
Das verweigern der Eltern bei den polizeilichen Ermittlungen aktiv mitzuhelfen...
Die Show von PR an JRs Grab - jeder trauert anders, aber wenn man vorher irgendwie garnicht trauerte und am Grab der Tochter die gesamte Presse lädt um sich dann über dem Grabstein völlig emotional zu nackten, finde ich das einfach auffällig.


Nein, das passt alles nicht zusammen - nichts lässt auf einen fremden Täter hindeuten.

Streuselchen schrieb:Und die Ramseys schwiegen dann einfach dazu, obgleich des "Wissens" das ihre Tochter aus diesen Gründen umgebracht wurde?

Wenn auf sie selbst sehr lange Gefängnisstrafen gewartet hätten, falls sie ihren Verdacht geäußert hätten, kann ich mir dies durchaus vorstellen. Ich kann mir sogar vorstellen, dass die Ramsey den Täter schützen würden, um der langen Gefängnisstrafe zu entgehen.

Auffälligkeiten die @Streuselchen in ihrer aussagekräftigen Aufzählung noch nicht genannt hat.

- es gab 15 Schlüssel zu dem Haus der Ramsey´s die unter ihren Freunden aufgeteilt waren.
- am 23.12.96 wurde der Notruf vom Haus der Ramsey´s getätigt während einer Weihnachtsfeier.
- im Keller, ganz dicht neben dem zerbrochen Fenster, stand ein blauer Koffer, der
John Andrew Ramsey gehörte. In dem Koffer befand sich eine Decke mit verkrusteter Samenflüssigkeit und ein Kinderbuch von Dr. Seus.
https://www.mydailyselfmotivation.com/articles/crime/10-strange-little-known-facts-about-jonbenet-ramseys-family.html

- der geheime Santa Claus Besuch.

Secret Santa Visit

Carnes Account. "On December 25, 1996, while playing at the home of a neighborhood friend, JonBenet told her friend's mother that "Santa Claus" was going to pay her a "special" visit after Christmas and that it was a secret. (SMF P 124; PSMF P 124.) The person who may have said this to JonBenet has never been identified. (SMF P 125; PSMF P 125.)" (Carnes 2003:101).
PMPT Account. "Barbara Kostanick was the mother of a playmate of JBR's. She asserted: "The day before Christmas, JonBenet was at our house playing with Megan. The kids were talking about Santa, getting all excited. I asked JonBenet if she had visited Santa Claus yet. She said, “Oh, Santa was at our Christmas party the other night.” Megan had seen Santa at the Pearl Street Mall, so we talked about that. Then JonBenet said, “Santa Claus promised that he would make a secret visit after Christmas.” I thought she was confused. “Christmas is tonight,” I told her. “And Santa will be coming tonight.” “No, no” JonBenet insisted. “He said this would be after Christmas. And it’s a secret” (Schiller 1999:38-39).

Quelle: http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682525/What%20Neighbors%20Reported

Streuselchen schrieb:Weiterhin wollten die Ramseys den Tag nach Weihnachten in den Urlaub. Selbst nach dem auffinden der Leiche von JR wollten sie von ihrem Plan nicht abweichen und dennoch losfliegen.

Sie flogen nach Atlanta um die Ex- Ehefrau von John Andrew Ramsey zu unterstützen, da sie von der Polzei befragt wurde.

Quelle: https://www.mydailyselfmotivation.com/articles/crime/10-strange-little-known-facts-about-jonbenet-ramseys-family.html