Mordfall Hinterkaifeck

@Dew

Dew schrieb: Sag´ ich ja. Ein kleiner Schubs, so scheint´s uns. Aber warum hat ihm den niemand gegeben?

Sooo eine grosse Nummer war ein Ortssprecher von einem Fliegenschiss auf der Landkarte des bayrischen Outbacks 1922 und etwas später doch nicht, dass ihn Münchner Ermittlungsbeamte mit Samthandschuhen anfassten. Und dass sie ihn für sooo wohlanständig hielten, dass sie garnicht auf die Idee kamen, er könnte es gewesen sein, denke ich auch nicht. Sein Verhalten war als verdächtig in der Diskussion.

Also was könnte es noch gewesen sein, was die Ermittler bremste?

Sehe ich ganz genauso. Den Bremsklotz kann ich eben nicht zuordnen, das ist mein Problem. Ich hatte diesbezüglich eigentlich immer seinen Namensspezi im Visier...

Der Bürgermeister hat ja auch nur Gutes über ihn gesagt. Und vielleicht hatte man doch auch vor Einflussnahme von Politikern Angst, weil diese kleinen Dorfzwerge doch in einer Partei waren und von daher vielleicht doch den einen oder anderen Kontakt nach "oben" hatten.
Auch wenn es mit diesem Sebastian Schl. direkt nichts zu tun hatte.

Nachtrag:

Ich könnte mir grundsätzlich schon vorstellen, dass die "schützende Hand" über bestimmte Dinge gehalten wurde. Man stelle sich die Brisanz vor, sollte der Name und die familiären Verquickungen in irgendeiner Form mit einem sechsfachen Mord in Verbindung gebracht werden, der zudem ein großes öffentliches Interesse nach sich zog. Als Partei und als Politiker hätte ich leichte bis mäßige Abdomenschmerzen...

@hauinolo:

hauinolo schrieb:Ich könnte mir grundsätzlich schon vorstellen, dass die "schützende Hand" über bestimmte Dinge gehalten wurde. Man stelle sich die Brisanz vor, sollte der Name und die familiären Verquickungen in irgendeiner Form mit einem sechsfachen Mord in Verbindung gebracht werden, der zudem ein großes öffentliches Interesse nach sich zog. Als Partei und als Politiker hätte ich leichte bis mäßige Abdomenschmerzen...

Absolut vorstellbar 1922, aber in den 30ern? Immernoch?

Mal anderherum gefragt:

Dass Sebastian S. seiner Verwandtschaft half, wenn diese "ohne Not in Schuld geraten" war, d. h. irgendwelche krummen Dinger gedreht hatte, ist bekannt. In welcher Grössenordnung bewegten sich denn da die kriminellen Machenschaften? Weiss jemand, was dessen Verwandtschaft angestellt hat? Einen Sechsfachmord unter den Teppich kehren zu wollen, war selbst im Bayern der 20er-Jahre nicht risikolos.

@john-boy:

Der Bürgermeister hat, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, später seine Leumundsaussagen bzgl. L. S. "relativiert".

@arschimedes:

Nach dem, was uns heute noch vorliegt, wäre ein Indizienprozess höchstwahrscheinlich mit L. S.´s Verurteilung beendet worden, das sehe ich ähnlich.

Wir suchen in den Aussagen und die Archivforscher suchen in den Archiven immer nach weiterem Belastungsmaterial. Und wundern uns, warum L. S. eben nicht vor Gericht kam. Vielleicht war aber dort entlastendes Material.

Ich weiss, das ist eine Spekulation, aber kaum spekulativer, als die Annahme, es wären nur und ausschliesslich Vollidioten mit dem Fall betraut gewesen oder man hätte L. S. "von oben" geschützt.

Nur mal so als Denkansatz, wie er mir heute durch den Kopf ging.

MfG

Dew

Die schauspielerische Begabung hat die erste Zeit geholfen, die äußere Schauseite im positiven Licht zu sehen. Einige Leumunde haben sich blenden lassen und Schützenhilfe geleistet.
Er ist beliebt, hilft, organisiert, befiehlt und leitet.
Die andere Seite sieht man, wenn er am Stammtisch besonders aufschneitert, Psychologen nennen dieses Verhalten als Aufwertungsverhalten aufgrund innerer Komplexe und davon hatte er wirklich einige.Zum Manko des Selbstwertgefühls kommt noch der Hochmut, wie bitte will man so einen Typ neun Jahre nach der Tat in die Enge treiben.Er ist Polizeifan, ein solcher Kanditat ist für jeden Verhörexperten eine Katastrophe, mit Indizien ist so jemanden nicht beizukommen.
Er neigt auch zu Spekulationen, vielleicht brauchte er die 2000 RM um diese Schuld abzudecken.
Er plant die Tat, im Vorfeld legt er verschiedene Spuren.OI Reingruber hatte aber eine Ahnung in dem er sagte: Der kleine Josef könnte der Schlüssel zu diesem Verbrechen sein.

Man müsste halt wissen,
was in diesem ominösen "Sonderakt Schlittenbauer" zu finden war.
Launige Gespräche über Gott und die Welt jedenfalls ganz sicher nicht...

@alle,
der Generalverdacht für Lorenz S. als (Haupt)-Täter birgt ( u. a.) ein ganz wesentliches Problem, nämlich das der evtl. Mittäterschaft einer zweiten Person !
Und es gibt einige Hinweise auf eine weitere Person und/oder Helfer im Umfeld der Tat.

Wer nun könnte dies gewesen sein, und aus welchen enorm dringlichen Motiven liess sich diese, vermutlich ebenfalls ortsnahe Person, auf einen derartigen Wahnsinn mit ein, noch dazu "auf Feindgebiet", am Feierabend, wo ein Verbleibnachweis immer problematisch ist, wenns später ums Alibi geht !??

Tagsüber, bei Feld/Wald/Hofarbeit liese sich ein derartiges Unterfangen oder angeleiertes "Treffen" wohl unauffälliger gestalten.

Einem ortsnahen Kumpan wäre doch dieses Risiko, sich nachts auf HK zu bewegen, absolut bekannt gewesen. Da wartete ein eifersüchtiger etwas cholerischer Andreas G., der immer noch kräftig zulangen konnter, und nicht zu vergessen ein als sehr wachsam und agressiv bekannter Spitz.

Lorenz selbst hätte jede Zeit und Örtlichkeit der Welt gehabt, um sich passender mit Viktoria zu treffen, wenn es um eine wichtige Unterredung gegangen wäre. Allein !

Und wenn Er Ihr hätte ein "patschen" wollen, sie "g'scheit herwachteln" wollen, aus Wut, zwecks Abrechnung, dann hätte sich ebenfalls ganz andere Örtlichkeiten und Zeiten dafür "empfohlen" !

Nicht zuletzt soll Vic ihn öfters bei Familie Schl. selbst besucht haben, laut Lorenz'
eigener Ausage, der zumindest nirgends widersprochen wurde.

Alle Indizien deuten bekanntlich auf einen Vorgang hin, der NICHT als Mord geplant war. Wenn also der Lorenz selbst im Fokus dieses ominösen Treffen gestanden haben soll, noch dazu evtl allein, an diesem Ort, zu dieser Zeit, wo ungewohnte Aktiviten sofort JEDEM auffallen, der sich zufällig in der Nähe aufhält, was muss dann das für ein EXTREMES Motiv gewesen sein, wo doch geplanter Mord ausgeschlossen
werden dürfte !?

Ein Lorenz, der sich noch freitagabends in die Höhle des Löwen (=Andreas) bewegt,
dazu bei Sauwetter.
Ein abstruses Vorhaben, wenn er dies ALLEIN hätte ausführen wollen !
Moralisch anrüchig, da frisch wieder-verheiratet, und Tage vorher hatte er noch ein Kind beerdigt.

Mit welchem Argument oder Druckmittel könnte demnach ein Lorenz S. eine zweite Person überzeugt haben, da mitzugehen, bei Dingen, die andrerseits sehr privatim gewesen wären, zwischen der Viktoria und Ihm, was einen Dritten NICHTS anginge.
Bei einer Viktoria, die für ihr "freches Maul" im nachbarlichen Umfeld bekannt war.

Für diese zweite Mittäter/Mitwisser/Helfer-Person gingen einige Vermutungen auch in Richtung aus Laag. Manche wiederum suchten diese Person in Gröbern, ja sogar in der Familie von Lorenz S. selbst)

Ein sehr grosses Problem aus meiner Sicht stellt die Frage dar, warum ein Lorenz S. als (hypothetischer) Haupttäter tagelang diese Hausmeisterrolle gespielt haben soll ???
Warum hätte sich denn der bekannt "bauernschlaue" Lenz auf eine derartige heisse Sache einlassen sollen, wenn es dafür nicht ganz gemein brutale Zwänge gegeben hätte !? Nur welche ? .............. Nur allein auf seiner Seite ?

Spurenvernichtung hätte wesentlich einfacher und perfekter realisiert werden können.

Diese Zwänge jedoch könnte nur eine andere Tatverstrickung erklären, eine andere Motiv- und Täterlage, und nicht diese MONO-Lorenz'sche Variante :-) !
Aus meiner Sicht !

Ich denke, LORENZ war hierbei mit HOHER WAHRSCHEINLICHKEIT involviert, aber es war nicht sein ureigenstes Motiv, das hierbei diese ENORME DRINGLICHKEIT an den Tag legte, diese offensichtliche Komponente der UNAUFSCHIEBBARKEIT !! Jetzt oder nie ! Zeigt sich hier eine Wurschtigkeit des Huapttäters, bereit ALLES RIKSIEREN ZU WOLLEN, eine gefährliche Zuspitzung an emotionaler Ersc höpfung über einen längeren Zeitraum.

KLar, Letzteres könnte sehr wohl auch auf Lorenz zutreffen, zugegeben, andrerseits auch andeuten , dass Lorenz Sympathie und Unterstützung für diese zweite Person aufbrachte, deren Situation im Hinblick auf Viktoria, weil Lorenz diese Quälerei selbst kannte. Über Jahre hinweg.

Die hauptsächliche Motivlage war m. E. auf Seiten der Anderen Person, des späteren (Haupt-Täters, der die kommende Eskalation auch nicht gewollt hatte ! KEINER hatte dies gewollt, beabsichtigt oder gar geahnt. Am Ende war auch Lorenz ( evtl. als Mithelfer/Mitwisser, .., auch Mittäter ??), (knietief in der Sche*sse mit drin, nun musste er alles riskieren, um nicht nur seinen Kopf zu retten.

Logischerweise stellt sich hier dann die andere Kardinalfrage: Aus welchem schwerwiegendem Grund stand Lorenz, dieser ominösen zweiten Person als Helfer oder Vermittler zur Seite !? Und diese Person musste wohl, wie Lorenz selbst, in hochemotionaler Beziehung zu Viktoria gestanden haben. Die Tatumstände deuten darauf hin, eine Art Amoklauf , etwas war emotional eskaliert und explodiert ! Was dann abfolgte, dauerte womöglich nur 10 bis maximal 15 Min. !

Alles oder Nichts war im Anschluss der Tat für Lorenz S. angesagt !

Lorenz Schl. hat wohl "gewonnen", der Preis war dennoch recht hoch !
*****
Bernie

@alle

Ein Indizienprozess hätte mE nicht zu einer Verurteilung geführt. Ja schlagt mich, dennoch sage ich es. Und zwar, es war nicht nachweisbar, dass der LTV zu den Opfern zum Tatzeitpunkt ein feindschaftliches Verhältnis und damit ein Motiv hatte. Kein Zeuge hat so etwas ausgesagt. Auf ein Motiv kommt es aber an.


Aber mE war die Tat überhaupt nur möglich, weil die Hker so abgeschieden gewohnt haben, was sie sich nicht persönlich ausgesucht, sondern qua Erbe übernommen haben.

Ich gehe spekulativ davon aus, dass der LTV immer abends und vielleicht nachts Besuche auf HK absolviert hat. ME war er in Victoria verliebt und ist nicht mehr von ihr losgekommen, vielleicht war ihm auch ihr Besitz wichtig, weiß nicht.

Gesehen hat ihn niemand, weil das Anwesen eben abseits lag.Daher konnte niemand entsprechend aktuelle Aussagen zum Motiv liefern. Mein Lieblingsmotiv ist halt Liebe, die in grenzenlosen Hass umgeschlagen ist.

Der LTV hätte deshalb nur durch ein Geständnis überführt werden können. Naja, da hat er halt nachgedacht, dass es keine Zeugen gibt und dass ihm nichts nachweisbar ist, wenn er den Mund hält und danach hat er dann eben auch gehandelt. Ist aber alles nur Spekulation

@Bernstein

Bernie, jetzt kannst du mich schlagen, aber wenn es so gewesen wäre, wie du sagst, dann verstehe ich nicht, daß sich die beiden beteiligten Personen nichtb gegenseitig ein Alibi gaben,nur so als Denkanstoss!

@Bernstein

Ich gehe nach wie vor von einem Einzeltäter aus. Mehrere Täter sind für mich nicht zwingend, zumal ich nicht einmal von unterschiedlichen Tatwerkzeugen ausgehe.

Ich weiß, da ist die Sache mit dem Asthma und dass ein kranker Mann vielleicht nicht sechs Menschen nacheinander töten kann.

Aber zum einen ist nicht bewiesen, dass der LTV schon vor den Morden an Asthma gelitten hat und zum anderen gibt es heute auch Weltklasse-Sportler, die sich körperlich anstrengen können, obwohl sie Asthmatiker sind. Naja, da wirst Du entgegnen, dass sie Asthma angeben, weil die guten Medikamente dagegen dann ausnahmsweise nicht unter Doping fallen.

Ja, die anderen Argumente kenne ich auch. Angeblich haben nun Asthma und auch Impotenz keine psychischen Ursachen mehr, was eine irrige Auffassung der 70iger und 80iger Jahre gewesen sei, sondern nach neuester Auffassung haben Asthma und auch Impotenz eben handfeste physische Ursachen.

@arschimedes,
Ganz einfach,
weil die Kripo auf den zweiten Mann nicht kam, ihn nicht zu fassen kriegte, und daher erst recht keiner der Täter/Mittäter sich darauf verlassen hätte, sich per ungeschickte Aussagen vorzudrängeln, um sich dann "im Notfall (=Mordanklage) auf gegenseitige ALIBIS zu verlassen !! Wenns ums 6-fach Mord geht, kann sich keiner auf das Alibi des Anderen verlassen. Keiner der Täter, nicht im Moment, und nicht 20-30 Jahre später.

Es reichte ja nicht einmal aus, den Lorenz S. entsprechend weichzukochen, ihn überhaupt anzuklagen. Warum sollte DER dann den zweiten Mann schon vorab ins Spiel bringen, für den er bisher so erfolgreich agiert hatte, auch in seinem eigenen Interesse natürlich !

Bei sechs bestialischen Morden wird die Alibi-Bereitschaft brüchig, denn der Vorwurf könnte sich schnell auf alle zwei Partner erstrecken ! Sechs Morde reichen auch für zwei Todesurteile, auch in einem Indizienprozess. Zielen die Indizien gar auf zwei Täter, dann wird ein gegenseitiges Alibi schnell fragwürdig, wird eher verdächtig.

Wie schnell bricht der Eine oder Andere ein, wenn man ihn im Rahmen eines "gemütlichen Rundgangs" vors Schafott stellt, probehalber ne Rübe köpft, und ihm anschliessend andeutet, dass er sich dies bei KOOPERATIONSBEREITSCHAFT ERSPAREN KÖNNTE.

Und er weiss lange nicht, was der Andere unter Druck (angeblich) schon ausgesagt hat.

Lorenz hingegen schien sehr wohl gewusst zu haben, dass die Hauptperson nicht geschnappt worden war, evtl. so schnell gar nicht zu schnappen war. Und die Ermittungsrichtungen zunehmend divergierten, räumlich wie personell. Immer mehr von Gröbern wegführten.

Der seltsame Auftritt im Wirtshaus Schwaiger, als Lorenz den Täter vorspielte, könnte eine Trotzreaktion gewesen sein, auch Anzeichen der psychischen Erschöpfung:

"... Ihr wollt in MIR den Täter ?? Alle wollens in mir den Täter !
Verdammt noch mal, oiso, gut nacherd, ich spiele ich ihn für Euch, damit "a Ruah ist ! Da habts ihn, den Mörder ! .........
Ja, da schauts her,so hab' ichs g'macht, immer drauf g'schlagn, mit meiner Hackn, bis si nix mehr gerührt hat, von dera Brut !
Ja, mei, dös war eben die HAND GOTTES " ..........

Den Anderen im Wirtshaus war es dabei bestimmt mulmig geworden, und man hielt den Lorenz wohl an , diesen makabren Aufritt zu beenden.
Allerdings dürfte der Vorfall dies den Einen oder Anderen in seinem Verdacht bestätigt haben.

*****
P.S.: Und einen geschätzten @arschimedes schlage ich schon rein gar nicht, niemals
nicht, auch nicht mit einer Marzipan-Reuthaue :-))).
*****
Bernie

Hallo,
ich hänge mit meinen einträgen immer etwas hinterher. Wenn jemand seine schützende hand über den LTV hielt, ist die wichtigste frage, denke ich, was wußte der. Gab es denn zu der zeit im umkreis irgendwas was zu vertuschen gewesen wäre? Politischer art ( z. b. gemunkel über gekaufte wahlen - bürgermeister-gemeinderat- etc. ), privater art ( z. b. jemand durch üble nachrede zum hof- undlandverkauf zwingen, uneheliche kinder von geistlichen, ), ungeklärtes verschwinden von personen, ungeklärte oder seltsame selbstmorde, erpressungen ...
Wäre evt. ganz intressant, das zu wissen.
Das war es schon. Lg loisel

@AngRa:

AngRa schrieb:..... gibt es heute auch Weltklasse-Sportler, die sich körperlich anstrengen können, obwohl sie Asthmatiker sind.

Wie zum Beispiel fast alle Radrennfahrer. Die armen Kerle, wie sie trotz ihrer schweren Leiden die Berge hochjagen, äusserst inspirierend.

Ganz im Vertrauen:

Wer das glaubt, glaubt auch noch ganz andere Sachen. Du verblüffst mich immer mal wieder.

AngRa schrieb:Naja, da wirst Du entgegnen, dass sie Asthma angeben, weil die guten Medikamente dagegen dann ausnahmsweise nicht unter Doping fallen.

Immerhin doch schon mal davon gehört, da brauchst Du jetzt nicht auf den @Bernstein zu warten, das entgegne ich Dir auch.

Wie Du in dem Zusammenhang auf Impotenz kommst, erschliesst sich mir nicht gleich, ABER:

Zuviel Radfahren führt zu nachgewiesenermassen zu erektilen Dysfunktionen, ob das jetzt an den Asthmamedikamenten oder an der Sattelform liegt, sei mal dahingestellt. Immerhin keine psychische Ursache.

Womit sich der Kreis schliesst.

Der Cocktail, den sich der moderne "asthmatische Leistungssportler" reinpfeft, stand dem L. S. übrigens definitiv nicht zur Verfügung.

Gute Nacht, ich fahr´ heim. Nicht Fahrrad, Motorrad.

MfG

Dew

@loisel

Es besteht eine Nachnamensgleichheit zwischen einem führenden Politiker der BVP (Bayerische Volkspartei), nämlich Sebastian Schlittenbauer und dem LTV. Der Wahlkreis von Sebastian Schlittenbauer war der Landkreis Schrobenhausen. Er war nicht ohne Einfluss, zeitweilig war er Landtagsabgeordneter und sogar Reichstagsabgeordneter. 1922 stand in Rede, ob er es zum bayerischen Ministerpräsidenten bringen könne.

Es gibt eine Aussage vom Neffen des Sebastian Schlittenbauer, dass dieser seinen Verwandten, die Probleme mit der Justiz hatten, geholfen hat. Eine Verwandschaft zwischen Sebastian Schlittenbauer und L.S. konnte jedoch bislang nicht nachgewiesen werden.

Für meine Ohren klingt der Name Schlittenbauer fremd, in Bayern soll er halt häufiger vorkommen. Sebastian Schlittenbauer war einer der Mitbegründer der bayerischen Volkspartei, die bis 1931 führende politische Kraft in Bayern war. Im Gegensatz zu vielen anderen habe ich mit der Idee geliebäugelt, dass L.S. vielleicht mit S. Schl. verwandt und von diesem protegiert war.

Von dieser Idee bin ich persönlich aber immer mehr abgerückt, weil Sebastian Schlittenbauer ab 1933 von den Nationalsozialsisten verfolgt, sogar inhaftiert wurde und ich mir auch denke, dass eine vorherige Protektion nach Machtergreifung der Nazis auch über die Justiz ins Gegenteil umgeschlagen wäre, zumal es auch 1933 ff noch Anzeigen gegen L. S. aus der Bevölkerung gegeben hat.

Diese Anzeigen hätte man dann zum Anlass nehmen können, um ihm den Prozess zu machen.

Hallo,
zum thema asthma:
Ich habe schon oft beruflich gesehen, daß kleine, zierliche, feingliedrige menschen so einen aussetzer haben, daß sie körperliche taten zustande bringen, das glaubt man nicht. Ich bin der ansicht, wenn es den schalter im gehirn umlegt, und ein mensch an seine grenzen kommt ( egal durch was hass, wut, zorn, freude, etc. ) kann er oder sie dinge vollbringen, die jedes krankheitsbild außer kraft setzen. Auch mit asthma kann ein mensch solche taten vollbringen. Nur daß dann die tat spontan erfolgt. Planen würde jemand mit asthma die tat wahrscheinlich mit einem geringerem körperlichen einsatz durch schußwaffe, gift, etc. Nicht durch totschlagen.
Lg loisel
Hust, röchel, ... aber das kommt vom rauchen während des schreibens! Grins.

@Dew

In früheren Jahren war es modern unterschiedlichen Erkrankungen eine psychische Ursache zugrunde zu legen. Davon ist man heute abgekommen. Das wollte ich allgemein ausdrücken. Ich bin keine Medizinerin und mir sind eben nur diese Beispiele bekannt.

Hättest Du nicht gedacht, dass auch ich erahne, dass verschiedene Sportler absichtlich Oho einnehmen, um ihre Leistungsfähiglkeit zu verbessern, nicht wahr?

Ist mir schon klar. Natürlich hat es die modernen Asthmamittelchen nicht gegeben. Aber jeder weiß doch, dass man auch durch starken Kaffee und durch andere aufputschende Mittel auch zur damaligen Zeit gute Erfolge erzielen konnte.

@AngRa
Danke für die antwort. Von der verbindung habe ich gehört. Aber ich meinte es allgemeiner. Herr oder Frau X. haben was getan, LTV hat kenntnis davon, setzt diese unter druck ihm zu helfen und diese wenden sich dann an Y. Ob Y der "Namensverwandte" sein muss, weiß ich nicht. Y könnte auch jemand bei der polizei gewesen sein. Ganz oben, der akteneinsicht hat, oder was so zur seite legen kann, daß es niemand findet, oder auch die ausführenden bremst ( ich unterschätze nie, was menschen für ihre familien oder arbeit tun würden ). Darum die frage, gab es im unkreis, irgendwelche skandal, etc.
Jetzt raucht nich tnur die kippe, mein kopf auch. Lg loisel

@AngRa,
die Mittel ( sprich: Medikamente) damals gegen Asthma waren sehr bescheiden. Inwieweit damals auf dem Lande überhaupt erhältlich bzw. bezahlbar, ist ein weiteres Thema. Obwohl ich ein Fan der Naturapotheke bin, muss ich sagen, dass bei schwerem Asthma die Hausmittel sehr begrenzt wirken, vor allem bei schweren Anfällen. Da wirds verdammt eng, eine Fürchterliche Quälerei. Da können moderne Mittel sehr gut wirken. Die Nebenwirkungen auf Dauer, über Jahre hinweg, natürlich ein anderes Problem.

Ich kenne es von meinem Grossvater her, vom Vater, her, von little Bernie her, ok, noch Fragen !? Dieses Thema kenne ich, in allen fürchterlichen Fazetten !

Aber zum Glück habe ich seit geraumer Zeit grosse Fortschritte gemacht .. JUHU !

Ich habe schon sehr früh hier vermutet, nach "Auftauchen" der Bilder von Lorenz, dass er diesbezügliich Probeme hatte. Ich sehe das Gesicht, die Körperhaltung, und sagte mir: oha, auch ein Leidensgenosse.

Wie schlimm, wie stark, und seit wann, bleibt allerdings noch unbestätigt.

Ich vermute, dass Lorenz schon in den Jahren vor der Tat etwas an Asthma litt, wohl noch weniger um 1914 herum, denn mit ernstem Asthma hätten die ihn damals bei noch ausreichendender Personaldecke wieder heimgeschickt, zumal unter der Erwartungshaltung im Sommer 1914, dass die Jungs evtl. im Winter wieder daheim sein könnten.
Einen Asthmakranken Familienvater daher weiter einzubehalten, mit aller Gewalt als kriegstauglich einzustufen, halte ich für fragwürdig.

Vielleicht gabs die ersten Anklänge bei Ihm, die jedoch noch mit den herkömmlichen Mitteln zu dämpfen waren.

Denkbar auch, dass Lorenz entsprechend der damaligen Einstellung beim Militär bleiben wollte, kein feiger Hund sein wollte, kein Drückeberger, eben ein Patriot und Vorbild in den Augen der Leute seiner Heimat. Und so versuchte er die gesundheitliche Probleme zu verdecken, sie in den Griff zu kriegen !?
Dies gelang vielleicht eine geraume Zeit.

Asthma hat eine starke psycho-vegetative Komponente, die auch ins Allergische geht, und nicht zuletzt eine oftmals vorhandene genetische Komponente aufzeigt.

Aufgrund der auch für Lorenz S. harten Jahre nach 1914, an denen vielleicht auch die Viktoria ihren zermürbenden Anteil hatte, vermute ich, dass sein Zustand sich zusehends ins Negative veränderte, ihn das Militär letztlich gehn lassen musste.
Vielleicht wurden andere gesundheitlicehn Aspekte vorgeschoben, auch von Lorenz her, und man liess Ihn schliesslich gehen. ( Auch mit Vitamin B bzw. S. SChL. ?? )

Die allgemeine Lebensumstände, die fürcherlichen Erfahrungen im Umfeld des WK-I haben seinen Gesundheitszustand definitiv nicht positiv gefördert.
Daheim lief es bei Ihm auch nicht gerade "goldig".

Dieses ""Alibi"" allerdings mit dem ÜBERNACHTEM IM HEUSTADEL , nachts im März, bei Minusgraden, im STAUB ( !!) einer Scheune, im Heu lagernd (??), das nahm ich dem LORENZ nicht ab !! Und seine 2. Frau offensichtlich auch nicht !

Wenn er dies tat, zu einem Zeitpunkt, wo er offiziell ja gar nichts von HK wissen durfte, dann ist dies höchst verdächtig !
Vielleicht hat er gar nicht betont, dass es in Seine Scheune gewesen sein ...... :-)))

***************
bis morgen: Bernie

"Ich weiß, da ist die Sache mit dem Asthma und dass ein kranker Mann vielleicht nicht sechs Menschen nacheinander töten kann."


@AngRa

....er könnte...er könnte...glaube mir! Da bin ich mir ziemlich sicher.

Ich kenne einen "zertifizierten" Asthmatiker...seit vielen Jahren.

.........und ausserdem kommt es darauf an, in wieweit die Schädigung der Bronchen bereits fortgeschritten ist.

Nachtrag:

...und wer es als Asthmatiker sogar fertigbringt im Heu zu übernachtem....der kann kein Asthmatiker sein........