Mordfall Hinterkaifeck

Frage an alle, die sich mit Landwirtschaft auskennen:

Ist es eigentlich richtig, dass Kühe eine blutige Hacke sauber ablecken würden, ich meine daher, weil Milchkühe und Rinder zwar manchmal mit Tiermehl gefüttert werden aber von Natur aus doch keine Fleichschfresser sind?

@keller
Über die fehlenden Blutspuren habe ich mich auch schon oft gewundert. Wenn der Täter vom Stall her ins Haus gegangen ist, mußte er durch die Küche und den Hausgang. Die Küche war sicher gepflastert, der Hausgang wahrscheinlich auch, da kann man relativ leicht aufwischen. Aber in den beiden Schlafkammern waren Holzböden, die müßte man sicher mit einer Bürste schrubben, um Blutflecken zu entfernen, vor allem, wenn sie schon etwas eingetrocknet sind.

@keller
Bei uns liegen zwar keine blutigen Werkzeuge im Futtertrog, aber ich weiß sicher, dass Kühe Blut auflecken. Das habe ich schon gesehen. Eine Kuh hat der anderen das Horn in das Nasenloch gerammt, diese begann aus der Nase zu bluten und hat sofort begonnen, die blutige Nase auszulecken. Danach hat sie den Trog auch noch sauber ausgeleckt; Kühe lecken überhaupt furchtbar gerne, vor allen, wenn sie einige Tage kein Salz bekommen haben, lecken sie alles an und ab, Erde, Metall, Holz, Menschen...
Kühe fressen auch die Nachgeburten auf, wenn man sie läßt, das ist doch auch irgendwie Fleisch.

@keller

Im Wortlaut sagt Schwaiger am 17.12.1951 aus:

" Auf dem Boden der Schlafkammer der verwitweten Gabriel konnte man Blutspuen wahrnehmen, aus denen ich den Schluss gezogen habe, dass der Täter nur einige Schritte in das Zimmer gemacht hat."

Leider sagt Schwaiger nicht, welcher Art die Blutspuren waren, ob es sich um Blutstropfen oder um andersartige Spuren gehandelt hat. Ist egal, um Schuhabdrücke wird es sich nicht gehandelt haben.

Die Gerichtskommission unter Oberamtsrichter Wießner hat zu den Blutspuren keine genauen Angaben gemacht, eigentlich gar keine. Das sagt mir, das OAR Wießner seine Ausbildung nicht bei der Staatsanwaltschaft absolviert hat, er war ja zeitweise auch Grundbuchrichter, das nützt uns heute aber auch nichts mehr.

Ich reite jetzt auf den Schuhspuren so herum, weil mir ein Fall bekannt ist, dass ein Täter allein aufgrund der Tatsache überführt wurde, dass er einen Schuhabdruck hinterlassen hat und zwar mit einem Känguruh, weil er Kangaroo Boots getragen hat.

Ich denke , dass es blutige Fußspuren nicht gegeben hat, sonst hätte man das im Bericht der Gerichtskommission wohl doch erwähnt. Der Täter hat Spuren schon umfangreich beseitigt.

Es gab ja noch nicht die kriminaltechnischen Möglichkeiten wie heute. Der Täter musste die Blutflecken nicht vollständig eliminieren. Er musste nur die Schuhspuren unkenntlich machen, d.h. verwischen, damit man kein Muster mehr erkennt.

Im Bericht von OAR Wießner heißt es vielmehr, dass sich nirgends im Hause Blutspuren finden ließen. Er meint es aber in dem Zusammenhang, dass sich soclche hätten finden lassen müssen, wenn die Leichen nicht an dem Ort ermordet worden wären, wo sie gefunden worden sind.

Für mich heißt das, dass der Täter die zweifellos vorhandenen Blutspuren wegen der Schuhspuren und wegen der tropfenden Reuthaue beseitigt hat und zwar zeitnah.

@AngRa

ich glaube auch nicht, daß es überhaupt blutige Fußspuren gegeben hat.

Blutspritzer an der Kleidung des Mörders und an der Stalltüre - ja.
Aber Fußspuren ?
Auf dem Bild der toten Magd sehe ich auch kein Blut. Gut der Kopf ist unter dem Bett, durch kreuzweise geführte Hiebe wurde sie getötet, das Blut floss nach dem Eintitt des Todes aus dem Kopf.

Beim Josef sollen es Gehirnteile gewesen sein, und Blutspritzer, das Blut selbst floß in den Wagen.

Die Cilli starb an der Wunde am Hals, verblutete sie?

Bei der Victoria, der Gruberin und dem Gruber ? Ich nehme an sie waren sofort nach den Schlägen auf dem Kof tot. Auch da trat das Blut nach dem Tode aus.
Gut, der Leichenstapel wurde errichtet. Aber gewiss nicht gleich nach der schrecklichen Tat. Und da war das Blut schon eingetrocknet.

Das ist nur meine Meinung, ich lass mich jederzeit belehren.

@teresia

ich war in kinderzeiten oft auf einem bauernhof in ferien, daher weiß ich, daß es zur "sauberkeit" der tiere gehört, die nachgeburt zu fressen.

letztes jahr habe ich die geburt unserer ziegen miterlebt, die eihaut wurde abgeschleckt, die nachgeburt wurde gefressen.

ich habe mich daraufhin informiert und festgestellt, daß in der nachgeburt hormone vorhanden sind, die das muttertier braucht, um schnell wieder auf die beine zu kommen.

ziegen sind fluchttiere, die müssen ganz schnell wieder rennen können und die kleinen genau so.

sind kühe auch fluchttiere? ich denke, als nachkommen der büffel, der wildrinder usw. schon.

folglich lecken sie schon blut, aber meiner meinung nach nur, wenn sie unbedingt müssen um spuren zu vernichten.

ansonsten sind diese tiere reine vegetarier, bedingt auch durch ihre mägen.

deswegen finde ich es auch zum k...., wenn sie mit tiermehl gefüttert werden (mehl aus zermahlenen artgenossen) um sie eventuell einfach umzuprogrammieren für unsere bedürfnisse.

bse läßt grüßen, gell?

grüßle, hulla, denkt mal darüber nach, informiert habt ihr euch schon, wie ich euch kenne, nä?

@teresia

ich war in kinderzeiten oft auf einem bauernhof in ferien, daher weiß ich, daß es zur "sauberkeit" der tiere gehört, die nachgeburt zu fressen.

letztes jahr habe ich die geburt unserer ziegen miterlebt, die eihaut wurde abgeschleckt, die nachgeburt wurde gefressen.

ich habe mich daraufhin informiert und festgestellt, daß in der nachgeburt hormone vorhanden sind, die das muttertier braucht, um schnell wieder auf die beine zu kommen.

ziegen sind fluchttiere, die müssen ganz schnell wieder rennen können und die kleinen genau so.

sind kühe auch fluchttiere? ich denke, als nachkommen der büffel, der wildrinder usw. schon.

folglich lecken sie schon blut, aber meiner meinung nach nur, wenn sie unbedingt müssen um spuren zu vernichten.

ansonsten sind diese tiere reine vegetarier, bedingt auch durch ihre mägen.

deswegen finde ich es auch zum k...., wenn sie mit tiermehl gefüttert werden (mehl aus zermahlenen artgenossen) um sie eventuell einfach umzuprogrammieren für unsere bedürfnisse.

bse läßt grüßen, gell?

grüßle, hulla, denkt mal darüber nach, informiert habt ihr euch schon, wie ich euch kenne, nä?

@elfeee

Es hat Blutlachen gegeben und damit mE auch Blutspuren von den Schuhen. Aber nichts Genaues weiß man nicht. Vielleicht könnte Konrad Müller dazu Auskunft geben?

@AngRa
Ja, ich weiß daß es Blutlachen gegeben hat. Aber diese entstanden m.M. nach erst nach dem die Opfer am Boden lagen.
Sonst wären ja auch die Wände ect. voll Blut.
Und der Täter entfernte sich m.E. unmittelbar nach dem Töten der 6.Leiche dem Tatort für einige Stunden.
Sonst hätte er bemerkt, daß die kleine Cilli noch lebt.
Und als er später wiederkam war das Blut schon eingetrocknet.
Das waren meine Gedankengänge.
Ich kann K.M danach fragen.

@elfeee

Deine Argumente haben etwas für sich. Ich habe von Spurenkunde zu wenig Ahnung. K.M. weiß es sehr viel besser!!!!!

@AngRa: Kannst Du mir sagen, wo man die Blutlachen gefunden hat und wer dazu ausgesagt bzw. protokolliert hat?
Vielen Dank

@jaska

OAR Wießner hat im Augenscheins-Protokoll angegeben:" ....wo die Leiche der Marie Baumgartner auf der linken Seite etwas auf dem Bauch zugewendet u. mit dem Kopfe beinahe unter der Bettstelle in einer großen Blutlache lag."

Zum kleinen Josef heißt es: " Der Schlag war mit solch sinnloser Wucht ausgeführt, dass Blut und Gehirnteile über die Kopfseite an Wagen u. am Bett klebten!"

An sich werden Blutlachen im Stadel im Zusammenhang mit den vier Leichen nicht erwähnt. Evtl hat es etwas mit dem Heu zu tun, was um die Leichen herum gestreut lag. Vorstellbar ist das für mich nicht. Deshalb müsste jemand, der Ahnung von diesen Dingen hat, befragt werden.

l@AngRa

AngRa schrieb:Zum kleinen Josef heißt es: " Der Schlag war mit solch sinnloser Wucht ausgeführt, dass Blut und Gehirnteile über die Kopfseite an Wagen u. am Bett klebten!"

Diese Gehirnteile, welche am Bettfetter Text klebten ...
Lässt uns das eine Schlagposition des Täters vermuten? Schlag mit dem linken Arm oder beidhändig. Ein tiefer Schlag muss es gewesen sein (siehe Anmerkungen zur Raumhöhe von hexenholz und keller).

AngRa, danke!

Bisher habe ich mir immer vorgestellt, dass die Stadelecke ständig mit Stroh aufgefüllt wurde (von oben her?), damit das Einstreuen im Stall schneller vonstatten gehen konnte. Das würde bedeuten, dass das Blut der Opfer (wenn sie denn in dieser Ecke umgebracht wurden) von der Strohunterlage "aufgefangen" wurde, und sich so nicht unbedingt größere Blutlachen ansammeln mussten. Im Übrigen dürfte die Menge an verlorenem Blut bei allen Erwachsenen gering gewesen sein, da der Tod sofort eintrat. Ausnahme ist natürlich Cilli, die wohl noch einige Zeit lebte. Aber da man sie an die Wand gelehnt fand, könnte ihr Blut eher von ihrer Kleidung aufgesogen worden sein. Dies könnte das Fehlen von Blutlachen im Stadel erklären.
Seht Ihr es auch so, dass das Stroh nicht nachträglich in diese Ecke geschafft wurde?
Jaska

PS: haben wir es im Stadel nun mit Heu oder Stroh zu tun? Nur mal so am Rande...

@Theresia

Danke für Deine Antwort. Man lernt halt nie aus!

@AngRa

Fußabdrücke

Ich meine es war vorgestern in Aktentasche XY, da wurde erwähnt, dass es ein Bundesinstitut gibt, wo alle Schuhe die in der BRD verkauft wurden, registriert werden. An Tatorten gefundene Fußabdrücke können dort relativ schnell abgeglichen werden. Aber dass die auch Kangaroo Boots nehmen. ;-)

Keller, das ist ja interessant, also muss man sich, falls man derartige Taten plant, vorher schuhtechnisch im Ausland eindecken ;) Oder welche mit Ledersohle, da gibts keine spezifischen Abdrücke :)

Wenn ich mich recht entsinne (es war wirklich in Aktenmappe XY) dann haben die in diesem Institut zum Teil sogar ausländische Schuhe im Sortiment.