Ein Zweijähriger, der spät am Abend in seinem Kinderwagen im Schlafzimmer der Eltern liegt und vermutlich schlummert. Die Morde in der Scheune hat er weder gesehen noch gehört, er hat den Mörder nie gesehen. Er dürfte allenfalls dumpfe Geräusche oder Schreie gehört haben, als die Magd nebenan tot geschlagen wurde. Und dann tritt im Dunkel ein Mann mit einer Reuthaue herein, bleibt vor dem Kinderwagen stehen und holt zu einem gewaltigen Hieb aus und das war es.... Der Junge hätte nichts berichten können und muss sich in seinen letzten Sekunden wohl wie in einem Albtraum gefühlt haben.
Ich weiß ja nicht, wie ich es beschreiben soll, aber ihr wendet alle keine kriminalistische Techniken an. Ihr vergleicht das Szenario mit dem Hier und jetzt, ihr nehmt an, ihr glaubt. Ändert doch wenigstens mal das Mindsetting.
Ein Beispiel: Vielleicht kennt ihr die Serie Hannibal - da schreitet Will Graham die Tatorte ab, sieht Indizien und dann laufen in seinem inneren Auge Szenen ab. Wir begutachten hier ein Schlachtfeld und wir sehen wie bei einem Gemälde die Details und bauen daraus ein Gesamtbild - aber wir bleiben bei dem, was wir sehen. Weil, das zu interpretieren und zusammenzusetzen, ist schon schwierig genug. Wir vermischen hier nicht unsere eigene Gedankenwelt mit dem Szenario. Wer seine eigenen Fantasien mit rein schreibt; naja, da können wir wirklich gleich Groschenromane fabulieren mit dem toten Ehemann, der heimkehrt, oder die Fememorde und das Mordkommando von Soldaten oder was man sonst noch so "zusammen spinnern" kann.
@margaretha Dein Bericht vom Staatsanwalt Renner sagt mit keinem Wort, dass Andreas Gruber das gleiche "Löcher-Muster" im Schädel hatte. Dort wird nur allgemein davon gesprochen, dass "die Ermordeten" Löcher an den Schädeln hatten. Wer, alle? Schau dir doch erst einmal an, WO die Verletzungen am Schädel waren, bevor Du das schreibst:
https://wiki.hinterkaifeck.net/wiki/Sachverhalte:_Die_Verletzungen_der_OpferDer Schädel von Andreas Gruber weist
nicht eine einzige der typischen Nagelspuren der Reuthaue auf -
kein Löchermuster.
@jaska 
jaska schrieb:Marzipanferkel schrieb:
die wurden übertötet - massiv. Sie wurden hingerichtet
Das steht halt nicht fest. Das ist Interpretationssache. Frau Dr. Kastner hat hier eine sehr pragmatische Erklärung:
Übertöten ist eine exzessive Gewaltanwendung, die weit über das hinausgeht, was zur Tötung notwendig wäre, umfasst eine Vielzahl von Verletzungen oder extreme Brutalität: Bis auf den Sohn wurden alle anderen Opfer übertötet, auch die Magd im Haus, also bei besten Lichtverhältnissen.
Laut einer Studie zur Gewalteskalation tritt Übertöten besonders häufig bei Beziehungstötungen auf.
Solche Taten werden häufig mit starken emotionalen Motiven wie Wut, Hass oder Eifersucht in Verbindung gebracht, die typischerweise in engen persönlichen Beziehungen entstehen
Diese Gewaltform wird häufig als Ausdruck von Kontrollverlust oder extremen Gefühlen gegenüber dem Opfer interpretiert
Täter in solchen Fällen sind oft durch Trennungssituationen, Eifersucht oder Zurückweisung motiviert. Diese emotionalen Auslöser können zu einer Eskalation der Gewalt führen. Das Vorliegen von Übertöten wird in der Kriminalistik als ein Hinweis darauf gewertet, dass der Täter aus dem nahen Umfeld des Opfers stammt.Das sagen andere Kriminologen zu einer Übertötung - und mit Verlaub: Ein Experte soll ein Tat erklären und nicht noch mehr Nebel produzieren. Dann ist er ein Schaumschläger.
jaska schrieb:Die Reihenfolge der Opfer sehe ich anders. Wenn ich die Umstände, die Berichte und den Bekleidungszustand der Opfer einbeziehe und davon ausgehe, dass der Würgevorgang am Anfang der ganzen Angriffe stand, bleibt nur der Schluss, dass Cäzilia Gruber das erste Opfer war.
Und dann entfällt diese ganze "Besucher in Aussprache-Absicht"-Geschichte, die aus verschmähter Liebe eskaliert. Dann benötigt man einen Täter, der gegenüber der alten Frau ein Motiv hatte für eine Eskalation.
1.) Victoria Gabriel und auch die später ermordete - oder hinzugekommene Cäzilia Gruber weisen Würgemale am Hals auf. Wenn ich einen Mord plane, dann warte ich im Dunkeln und schlage mit meiner Waffe so schnell wie möglich zu. Ich diskutiere nicht und ich lasse das Opfer auch nicht so nah kommen, dass wir in ein Handgemenge kommen. Es begann also nicht als Mord, sondern als Auseinandersetzung, die sich zu einem körperlichen Gerangel steigerte und dann vollends eskalierte.
Victoria Gabriel hat also um ihr Leben gerungen. Das heißt: Sie stand eine ganze Weile vor ihrem Mörder. Und jetzt stellen wir uns einmal vor, was der Mörder in Victoria Gabriel gesehen haben könnte, dass er gleich neun Mal zuschlägt und jeder dieser Schläge wäre tödlich gewesen:
Victoria Gabriel, seine Liebe, die ihn verschmähte, die ihn unverhohlen mit Sex gelockt hat, die seit Jahren seinen Ruf zerstört, ihn zum Gespött der Leute macht, die ihn mit Heiratsversprechen zum gehörnten Nebenbuhler in einer Inzestgeschichte macht, die ihn mit dem unehelichen Sohn (oder Inzest-Bastard) Josef Gabriel immer wieder erpresst und vor Gericht zerrt.
Die Akten, die mehrheitliche Interpretation, die ernst zu nehmenden Bücher, Verfilmungen etc. sie alle beschreiben Victoria Gabriel als das erste Opfer. Wir stellen nicht in Frage, was am Wenigsten bezweifelt wird - sonst kommen wir nirgendwohin.
Victoria Gabriel war also ihrem Mörder sehr nahe. Vor einem fremden Mann im Dunkeln würdet ihr aber doch davonlaufen, oder? Sie wurde war in einem intensiven körperlichen Kontakt und wurde mit den Händen überwältigt. Sie hat also um ihr Leben gerungen. Und der Mörder hatte nicht von Anfang an geplant, sie zu erschlagen.
2.) Kein anderes Opfer erhielt aber so viele Schläge: Neun Mal mit der abstehenden Schraube der Reuthaue.Die Schläge waren so heftig, dass die Schädeldecke zertrümmert wurde, aber vergleicht das Muster einmal mit Cäzilia Gruber. Das gleiche Muster, aber die Löcher dort sind größer und es sind nur sieben; so als ob der Mörder bereits "Übung" gehabt haben muss. Bei der Mutter fehlt auch der mächtige Schlag auf die Wange, so als ob der Täter
Vergleichen wir das jetzt einmal mit dem vorletzten Opfer; die Magd Maria Baumgartner:Wie aus dem "Bilderbuch". Zunächst der 4 Zentimeter tiefe Schlag auf den Hinterkopf wie einer Sau mit dem Nagel der Reuthaue; wie bei der Schlachtung einer Sau. Anschließend die "kreuzweisen Hiebe", um den Schädel einzuschlagen. Keine anderen Spuren. Es ist so, als ob sich der Mörder selbst entdeckt und von Mord zu Mord weiterentwickelt hat. Soviel als zum Thema "Soldaten".
Der letzte Mord war zweifellos der leichteste: Ein zweijähriges Kind im Wachstum hat keine feste Schädeldecke, sondern die Platten schieben sich ja auseinander. Ein Hieb und "die ganze rechte Schläfenhälfte" ist eingeschlagen.
A) Warum ist das Verletzungsmuster bei Andreas Gruber ganz anders?
B) Warum hat er sich offensichtlich bei Cäzilia Gabriel so schwer getan? Die Schädeldecke zertrümmert, aber das war nicht tödlich. Unter dem Kinn wurde ihr auf die Halsschlagader geschlagen, eine klaffende Wunde, linker Unterkiefer verletzt. Sie ist erst zwei oder drei Stunden danach erbärmlich verreckt.
Um es noch einmal zusammenzufassen: Wer hier den Overkill, die massive Entladung von Emotionen wie Hass in den Schädeln der Opfer und die Eskalation nicht sehen will; also der braucht keine Fakten. Er dreht sich die Welt sowieso, wie er will.
Allein die Muster zeigen doch, dass der Mörder bei den ersten Morden am Exzessivsten war, er war regelrecht am Explodieren. Er hat Victoria Gabriel und Cäzilia Gruber regelrecht hingerichtet. Der Mord an Andreas Gruber war auch grausam, aber vom Muster her anders. Bei Cäzilia Gabriel war da nicht mehr der unbedingte Vernichtungswille sichtbar. Die Morde im Haus waren dagegen ein eiskalter Piece of Cake. Die Magd wie eine Sau geschlachtet und der Junge dann mit einen brutalen Hieb.
Die Morde sind irgendwie eine Komposition...mit Höhen und Triefen... mit einer Entwicklung.
Marzipanferkel schrieb:Die Indizien zeigen doch klar, dass das Ganze Stück für Stück eskaliert ist,
