Mordfall Hinterkaifeck

@jaska

Der Bericht wurde komplett aus dem Netz genommen. Ist nirgendwo einsehbar. Dafür, dass er kein Staatsgeheimnis ist, wird da aber sehr gründlich vorgegangen.

Übrigens: Das mit dem Staatsgeheimnis war Satire.

Mich interessiert doch nur der Bericht. Mich interessiert das kindische Drumherum nicht.

Vielleicht hat Müller die Polizisten bei der Arbeit beeinflusst. Na und?

https://wiki.hinterkaifeck.net/wiki/Schlittenbauerchronik2:_13

Die Schlittenbauers wurden nicht befragt, weil Herr Müller der Projektgruppe davon abgeraten hat, weil wir so böse Leute sind. (von Frau Forderberg-Zankl).

Vielleicht hat er eine Anspielung auf den Täter in den Bericht "hineingeschmuggelt":

(diese drei Fragezeichen findet man an der Abbildung vom Grabstein Schlittenbauer wieder)

Vielleicht läuft da ein Beef zwischen Polizisten, die an dem Bericht beteiligt waren. Vielleicht haben Leute eine Profilneurose entwickelt. Vielleicht fühlen sich Nachkommen einer Sippe in ihrem Seelenheil so sehr gekränkt, dass sie auch noch den Gedenkstein (oder wie man das nennt), haben wegbaggern lassen. Nach dem Motto: Aus den Augen aus dem Sinn. All das sind doch nur Nebengeräusche in einem Fall, der so unfassbar mit Nebengeräuschen aufgeblasen wurde wie wohl kaum ein anderer Mordfall.

Nur zu Erinnerung: Dieser Bericht ist der wesentlichen Quellen zu einem der bekanntesten ungeklärten Mordfälle der Welt! Einem Bericht, der methodisch das Vorgehen der Polizeiarbeit aufarbeitet. Sind wir hier eigentlich wieder bei der heiligen Inquisition gelandet, die Bücher verbietet - weil der heilige Ofenkäse und das noch heiligere Spaghettimonster festgelegt haben, was andere Menschen zu lesen, zu denken und zu verstehen haben?

Marzipanferkel schrieb:Dieser Bericht ist der wesentlichen Quellen zu einem der bekanntesten ungeklärten Mordfälle der Welt!

Nein. Ist er eben nicht. Quellen sind die Unterlagen aus der damaligen Zeit und die teils späteren Aussagen von Zeitzeugen. Wer hier schon auf Wissenschaft macht, sollte die Begrifflichkeiten kennen.

@Marzipanferkel

Marzipanferkel schrieb:Ist nirgendwo einsehbar. Dafür, dass er kein Staatsgeheimnis ist, wird da aber sehr gründlich vorgegangen.

Der Bericht war exklusiv auf hinterkaifeck.net einsehbar, nirgends sonst. Wir haben ihn weggenommen aus technischen Hintergründen nach mehr als 10 Jahren Verfügbarkeit und prüfen aktuell, wie wir damit umgehen.
Das ist das ganze Geheimnis.
Da gibt es keine gründliche Vertuschung.
Du bauschst das völlig unnötig auf.
Der Bericht ist keine Informationsquelle. Die Polizeischüler griffen auf genau die Quellen zu, die Dir auch zur Verfügung stehen. In den Archiven oder in Form von dem, was wir bereits aufgearbeitet und zur Verfügung gestellt haben.
Der Bericht ist insofern interessant, dass sich da eine Gruppe an Polizeischülern an das Thema herangewagt haben und die aus den durchgearbeiteten Akten (sicher längst nicht im vollen Umfang) zusammengefasst haben. Der Bericht enthält keine neuen oder erstaunlichen Informationen und hatte wie bereits erwähnt nie die Auflösung des Falls als Thema.

Das, was Du grad machst, ist völlig daneben.
Du überhöhst die Bedeutung des Berichts völlig, interpretierst noch völlig hanebüchene Verschwörungen hinein und stampfst wie ein trotziges Kind auf.

Geh in die Archive, forsche selbst, beiss Dich an einzelnen Fragestellungen fest.

Marzipanferkel schrieb:Sind wir hier eigentlich wieder bei der heiligen Inquisition gelandet, die Bücher verbietet - weil der heilige Ofenkäse und das noch heiligere Spaghettimonster festgelegt haben, was andere Menschen zu lesen, zu denken und zu verstehen haben?

Völliger Schwachsinn!

hallo, ich habe den bericht gelesen. Es gab für mich keine neue aufregenden informationen. Es wird kein täter genannt oder in diese richtung "was reingeschmuggelt". Und das ist auch gut so. Der täter ist verantwortlich, keine angehörigen. Was denkt ihr, was da los wäre wenn ein täter genannt wird? Die angehörigen können dann umziehen.

@jaska
Ich verstehe deine Begründung, warum der Bericht, hoffentlich temporär, nicht mehr aufgeschaltet ist. Ich hoffe aber sehr, dass er baldmöglichst wieder aufgeschaltet werden kann, allein schon aus Gründen der Transparenz, dass man sich selbst ein Bild machen kann. Sonst bekommt das Ganze dann eben schon ein "Gschmäckle" und man fragt sich, ob jemand ein gesteigertes Interesse hatte, dass der Bericht "verschwindet".

Ich fand den Bericht ausgesprochen wenig spektakulär, praktisch alles ist bzw war so auch auf den einschlägigen Webseiten zu lesen. Auch die originalquellen, die sie verwendet haben sind online bzw waren es damals. Kryptisch ist nur das Ende, weil für mich die Schlussfolgerung, gemeint ist wohl s. Als Täter so nicht aus den Ausführungen klar hervorgeht. In Summe hält eine typische Abschlussarbeit, wo man bestehendes Material und Literatur auswertet.

Faktor12 schrieb:Ich fand den Bericht ausgesprochen wenig spektakulär, praktisch alles ist bzw war so auch auf den einschlägigen Webseiten zu lesen.

Ja, genau. Das Ganze ist völlig banal (nicht abwertend gegen das Verfasserteam gemeint!) wenn man es mit den Vorstellungen mancher User vergleicht, die anscheinend die Medienberichterstattung darüber für bare Münze genommen haben und keine Vorstellung davon haben, wie so eine Arbeit aussieht und was deren Zielsetzung ist.

Daher ist die Vorstellung, man würde das bewusst verheimlichen auch recht lächerlich - es steht überhaupt nichts drin, was sich zu verheimlichen lohnt und was nicht längst bekannt wäre.

@Manatee
Das "Gschmäckle" ist schon länger präsent...
Der hier offenbar aus "technischen Hinter(!)gründen" derzeit nicht verfügbare Bericht der Polizeischüler wird doch hoffentlich bald wieder ungekürzt und "unbearbeitet" zur Verfügung stehen?

@Goggo
Was für eine schäbige Art, hier Öl ins Feuer zu giessen!
Wo ist denn Dein Engagement? Eine Plattform bereitzustellen, Akten zu recherchieren, abzutippen, JEDEM zu zeigen?
NICHTS davon ist zu sehen, stattdessen jahrelang nur Provokation.
Und dann noch die Unterstellung, ich würde den Bericht womöglich "bearbeiten".

Ganz ehrlich: durch solche Leute wie Dich wird jegliche Motivation, hier nochmal Zeit und Geld reinzustecken, im Keim erstickt.

@jaska
Mein Kommentar ging an@Manatee und dabei bleibt´s. Ihre "Motivation" beeindruckt zumindest mich jedenfalls nicht.

Goggo schrieb:Der hier offenbar aus "technischen Hinter(!)gründen" derzeit nicht verfügbare Bericht der Polizeischüler wird doch hoffentlich bald wieder ungekürzt und "unbearbeitet" zur Verfügung stehen?

Genau, das bleibt zu hoffen!

Manatee schrieb:Genau, das bleibt zu hoffen!

Aufgrund genau dieser Provokationen, die hier gerade gegen HK. net laufen, würde ich sofort dagegen stimmen und den provozierenden Forderern nahelegen, sich den Abschlussbericht selbst zu besorgen,wenn sie der Aussage @jaska s
bezgl. des Inhaltes keinen Glauben schenken und im Gegenzug noch mögliche "Bearbeitungen" unterstellen.

BigMäc schrieb:

BigMäc schrieb:und den provozierenden Forderern nahelegen, sich den Abschlussbericht selbst zu besorgen

dem gibt es wohl nichts hinzuzufügen, zumal @jaska definitiv nicht verpflichtet ist den Bericht bereitzustellen

BigMäc schrieb:und den provozierenden Forderern nahelegen, sich den Abschlussbericht selbst zu besorgen,wenn sie der Aussage @jaska s
bezgl. des Inhaltes keinen Glauben schenken und im Gegenzug noch mögliche "Bearbeitungen" unterstellen.

In der Tat. Aber es ist ja offenbar einfacher herumzustänkern und irgendwas zu unterstellen, wie ein trotziges Kind, das sich im Supermarkt schreiend auf den Boden wirft weil es keine Bonbons bekommt.

Es steht ja jedem/jeder frei, selbst bei der Polizeischule nachzufragen und um eine Kopie des Berichts zu bitten - aber wahrscheinlich ist die dann ja auch von der Polizeischule nur noch "bearbeitet" weil man ja partout glauben will, da müsste jetzt die große Sensation drin stehen müsste ohne es je gelesen zu haben.

Ich bin ja selbst ein Fan von deutlichen Worten, aber die Leute von hinterkaifeck.net hier zu beschimpfen und irgendwelche Dinge zu unterstellen ist reichlich daneben. Die machen das nämlich alles dankenswerterweise ehrenamtlich, und es stünde ja ebenfalls jedem/jeder frei, da mitzuhelfen. Und wer das nicht will, der soll dann eben bitte auch den Mund halten.

Habe den Bericht auch gelesen. Er legt ein persönliches Motiv nahe und vermutet, dass der eigentliche Angriff VG halt. Soweit ich mich (hoffentlich) richtig erinnere. Ein Tätername wird nicht genannt. In einer ZDF Dokumentation äußert ein den Bericht interpretierender Polizist dich so, dass man daraus eine Präferenz/ Tendenz für einen potentiellen Täter ablesen könnte.

Nach meinen Erinnerungen war der Bericht sehr vage. Er beschreibt ermittlungstechniken und was möglich war, etwas die Akten, Aussagen in Richtung Täter kann ich mich nicht erinnern. Beziehungstat oder Raub sind eh die einzigen beiden sinnvollen Ansätze, insofern fand ich den Bericht sehr wenig ergiebig.

@EdgarH
Nicht ausgeschrieben und auch nicht ausgesprochen, aber m.E. ist zweifelsohne hinter "vorgehaltener Hand" doch L.S. gemeint.

Faktor12 schrieb:Beziehungstat oder Raub sind eh die einzigen beiden sinnvollen Ansätze, insofern fand ich den Bericht sehr wenig ergiebig.

Was soll denn auch sonst auf der Basis der vorliegenden Fakten herauskommen? Das Problem ist und bleibt ja nun, dass die ganze Sache eben nur (noch) sehr lückenhaft dokumentiert ist. Solange nicht echte neue Fakten auftauchen (z. B. weitere Akten) kann man ja praktisch nur aufrollen, was schon zig Mal aufgerollt wurde.

Daher kann ich auch nicht verstehen, dass offenbar einige User Wunderdinge von diesem Bericht erwarten und anscheinend glauben, da hätte man es jetzt plötzlich irgendwie doch noch geschafft, einen Täter zu ermitteln.

Nur weil man immer wieder irgendwelche sensationell aufgemachten Berichte hört/lies/sieht, dass jahrzehntealte Fälle noch aufgeklärt sind, heißt das noch lange nicht, dass das bei jedem alten Fall funktioniert und man eigentlich nur lange genug ermitteln müsste, dann könnte man jeden Fall lösen.

Das kann man aber nicht, und daher ist es nur folgerichtig, dass man in diesem Bericht keinen Namen genannt hat - weil das einfach unseriös wäre auf der Basis der Fakten.

@brigittsche
Ich habe den Bericht sogar mehrfach gelesen. Er ist gut gemacht und beschreibt viel Zeitkolorit. Ich fand ihn sachlich und gut formuliert.

Es wird kein Täter genannt, jedoch wird geschrieben, dass die Polizeischüler immer jemand vor Augen hätten, wenn sie an den Täter denken. So, oder ganz ähnlich formuliert. Und das ist zufällig genau der Täter, den man zwischen den Zeilen erkennen kann und an den ich auch schon seit Jahren glaube.

Das der Bericht nicht mehr online ist, höre ich gerade zum ersten Mal. Ich war damals sogar so begeistert davon, dass ich zwei Interessierten die dringende Leseempfehlung gab.