Mordfall Hinterkaifeck

Gut kombiniert Dr. Watson. Das war nur als Beispiel gedacht, denn die ursprünglichen Molkereien waren halt älter als die heute Namengebenden. So viele Molkereien gibt es in BY halt nicht mehr. Aber es gab um 1920 wurde schon lange Milch an die Molkereien geliefert. Und das ist das wichtige. Die Molkerei bei uns in der Nachbargemeinde wurde 1902 errichtet.

Entschuldige, aus Schock über den Satz „

JuliaZink schrieb am 10.04.2023:Die Milch muss frisch täglich von einem Molkereifahrer abgeholt werden, daher bin ich mir sicher wäre schon nach einem Tag aufgefallen, wenn dort nichts mehr zur Abholung bereit gestellt worden wäre ( in der Zeit der Tat auf Hinterkaifeck).

hab ich deinen Beitrag völlig falsch interpretiert. Du hast natürlich vollkommen recht.

Ich habe mir zum 100. Jahrestag diesen Youtbuefilm angesehen:

100 Jahre Hinterkaifeck: Videofilm mit Experten-Gesprächen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Da ist doch tatsächlich wieder ein Interview mit Herrn Noack, der die These vom Oberleutnant Mehnert in die Welt setzte. Ist diese These denn nicht schon als Fantasie entlarvt, weil Hr. Noack niemals seine Dokumente offenlegte? Warum wird ihm nochmals ein Forum gegeben?

autor77 schrieb:Warum wird ihm nochmals ein Forum gegeben?

Weil das leider üblich ist, dass man Marktschreiern und Schaumschlägern, die Sensationelles verkünden, mehr Aufmerksamkeit widmet als denen mit den plausibleren, aber einfacheren Erklärungen.

autor77 schrieb:weil Hr. Noack niemals seine Dokumente offenlegte?

Was mMn daran liegt, dasse r auch nichts hat. Auch auf FB besteht sein "Diskussionsstil" aus Behauptungen ohne Belege und den Versuchen, jede ernsthafte Diskussion dadurch im Keim zu ersticken, dass er andere Beträge ins Lächerliche zieht.

Tachles reden tut er nicht,. Beweise hat er auch keine. Ist einfach nur unhöflich und laut. So etwas kommt aber durchaus an.

off-peak schrieb:Beweise hat er auch keine

Danke für Deine Einschätzung, die ich teile.

Die ganze Theorie des Waffenlagers ist für mich nicht schlüssig.

In Coburg wurden ab 1920 (nach dem Kappputsch) Waffen der Brigade Ehrhardt versteckt, sowohl in Schloss Callenberg als auch auf der Veste Coburg. Da war genügend Platz, um Waffen in einer sinnvollen, nutzbringenden Menge unterzubringen, um sie den Zugriff der Behörden zu entziehen.

Wieviele Waffen und welche Waffen hätten in Hinterkaifeck versteckt werden können? Und wo konkret? Da stößt man beim Nachdenken schnell an räumliche Grenzen.

Des Weiteren: Fememorde dienten der Abschreckung. Sie wurden daher von den Mördern bewusst öffentlich gemacht, sonst hätten sie keinen Effekt gehabt.

@autor77
keineswegs, wenn man weiss, dass in Hinterkaifec vor den Waffen, gegen Gebühr, auch diverse Sachen anderer Leute eingelagert wurden. Damit wäre es nicht aufgefallen, wenn Kisten mit irgendwelchen Dingen mit Pferdefuhrwerken geliefert worden wären oder auch mit LKW, speziell, wenn sie von der Seite der Wetterfichte gekommen wären.

Noack ist keineswegs marktschreierisch aufgetreten. Im Moment versuchen sie ihn wie ein Schwein durchs Dorf zu treiben. Widerlegen können sie ihn nicht. Vor allem sind es diffamierende Aeusserungen. Hat mit dem Fall HK nichts zu tun.

Ghostrider60 schrieb:Widerlegen können sie ihn nicht.

Wie soll man etwas widerlege, das nicht einmal belegt ist? Wenn ich etwas behaupte, mich aber weigere, Belege dafür zu präsentieren, dann darf ich mich auch nicht wundern, wenn mir niemand glaubt. So herum sieht es in Wirklichkeit aus.

@Ghostrider60
Würde dir „Russells Teekanne“ ans Herz legen, die Analogie kann man auch auf alle möglichen Behauptungen auslegen.

@Ghostrider60
Frank, als Dein eigener Leumundszeuge aufzutreten, muss merkwürdig sein, oder?

Ghostrider60 schrieb:Widerlegen können sie ihn nicht.

Das muss man auch nicht. Niemand muss unbelegte Sachen widerlegen.
Noack müsste seine Thesen belegen, das tut er aber nicht, und ziemlich sicher deshalb nicht, weil er es einfach nicht kann.
Er stellt somit lediglich leere Behauptungen auf, und so ein Auftreten nennt man nun mal marktschreierisch.

brigittsche schrieb:Wie soll man etwas widerlege, das nicht einmal belegt ist? Wenn ich etwas behaupte, mich aber weigere, Belege dafür zu präsentieren, dann darf ich mich auch nicht wundern, wenn mir niemand glaubt. So herum sieht es in Wirklichkeit aus.

Genauso ist es. Herr Noack hat detailreiche Behauptungen aufgestellt. Wäre das wahr, wäre es für ihn ein leichtes, Beweise dafür vorzulegen. Dabei kann er natürlich problemlos die Nachfahren schützen, indem er die Namen usw. unkenntlich macht. Tut er aber nicht.

Er hat ja jetzt über seine These auch ein Buch veröffentlicht, das seine Käufer finden wird. Was ich den Rezsenionen entnehmen konnte, fehlen auch dort jedoch belastbare Beweise.

EchoM1 schrieb am 10.04.2023:Der Hinterkaifecker Hof der FamilienGabriel-Gruber hatte mehrere Kühe, wie auch alle anderen Höfe auch.

Alle landwirtschaftlichen Betriebe verarbeiteten die Milch selbst zu Rahm, Butter, Quark und Käse für den eigenen Bedarf.
Kleinmengen wurden zuweilen an Hamsterer direkt an der Haustüre verkauft.

Nicht jeder Hof ist ein Milchhof.
In meiner Familie wurden über mehrere Generationen Rinder gezüchtet. Aber zum Zweck der
Fleischproduktion. Da entscheidet man sich natürlich für andere Rinderrassen, als für die Milchproduktion.
Ich hab viel über HK gelesen, aber ich kann mich nicht erinnern, dass sie eine Milchwirtschaft gehabt hätten.

Ansonsten so, wie es @EchoM1 beschreibt.

off-peak schrieb am 08.04.2023:Hpsl zu Fuß. Für weite Strecken oder schwere Lasten dann mit einem Pferde- oder Ochsenfuhrwerk. Was bei Weitem keine feudale Kutsche war, sondern einfach ein offener, großer Karren ohne Bedachung. Wie ein Präriewagen ohne Plane.

Unbequemes Fuhrwerk?
In meiner Familie heisst es bis heute: Lieber schlecht gefahren , als gut gelaufen.

Und dieser Spruch ist schon sehr alt.

Fahren war damals ein Luxus in der Landwirtschaft. Es wurde darum viel gelaufen. Meine Mutter zog als Kind
einen Bollerwagen hinter sich her, wenn sie Besorgungen machen musste. (6km hin, 6km zurück)
Pferde waren vorhanden, aber die waren meistens auf dem Feld.

@brigittsche
Dann brauchte sich auch Wegener mit seiner Kontinentaldrift-Theorie nicht zu wundern, dass er gemobbt und lächerlich gemacht wurde!

Man, oh Mann, was hast Du für eine Einstellung!

arschimedes schrieb:Man, oh Mann, was hast Du für eine Einstellung!

Es geht mir nicht um die Theorie mit dem Waffenlager als solche - daran glaube ich zwar persönlich nicht, aber von mir aus kann man das gerne diskutieren als eine von verschiedenen Möglichkeiten.

Mir geht es darum, dass hier jemand behauptet BEWEISE für eben diese Geschichte zu haben, diese aber nicht vorlegt. Und das ist extrem unseriös, und wer sich als "Historiker" aufspielt, dann aber so vorgeht, der darf sich eben nicht wundern, dass er nicht ernstgenommen wird.

Ich kann mich auch als Mediziner auf einem Fachkongress hinstellen und behaupten, dass ich ein 100% wirksames Medikament gegen Krebs entwickelt habe, aber natürlich nicht bereit bin, dafür Belege vorzulegen. Und dann werde ich genau so wenig ernst genommen wie dieser "Historiker".

Und wenn Du Dir das durchliest und dann darüber nachdenkst bevor Du antwortest anstatt gleich loszupoltern, wirst Du feststellen, dass Dein Vergleich mit der Kontinentaldrifttheorie eben nicht passt:

Denn da hat niemand behauptet, objektive Beweise zu haben und dann aber gesagt "ätsch, die zeige ich nicht, aber ich erwarte, dass ihr mir trotzdem glaubt" - sondern da hat jemand eine Theorie aufgestellt und begründet. Und hatte es gar nicht mal nötig, die Leute zu besch... indem er behauptet, handfeste Belege zu haben.

arschimedes schrieb:Dann brauchte sich auch Wegener mit seiner Kontinentaldrift-Theorie nicht zu wundern, dass er gemobbt und lächerlich gemacht wurde!

Man, oh Mann, was hast Du für eine Einstellung!

@arschimedes

Der Vergleich mit Alfred Wegener ist ja nun absolut fehlt am Platze.

Im Gegensatz zu Wegener wäre Herr Noack, sollte seine Geschichte stimmen, was ja einen Durchbruch beim Thema bedeuten würde, jederzeit in der Lage, Beweise vorzulegen.

Dass er das nicht tut, spricht für sich.

@autor77
@brigittsche
Das stimmt so nicht. Wenn er die Kladde vorlegt, dann ist sie bestenfalls eine Geschichte, die stimmen könnte, sie beweist aber zunächst mal absolut gar Nichts, ist alos bestenfalls ein Indiz, ergo kann das nur eine Theorie sein und auch Wegener konnte seine Theorie nicht beweisen.

@arschimedes
So stimmt das ja nun auch nicht.
Es ist das erste mal, dass jemand kam und behauptete, die Lösung des Falles zu kennen und das auch noch beweisen zu können.
Ja, die Beweisführung müsste dreistufig erfolgen und jede einzelne Stufe könnte scheitern und sich als Fake herausstellen.

1. die Kladde in ihrer Authentizität bestätigen
2. die involvierten Personen verifizieren
3. die Personen mit der Tat in Verbindung bringen

Seit 13,5 Jahren scheitern wir bereits an Punkt 1 weil Noack statt wie versprochen seine Beweise vorzulegen lieber taktiert, lügt, verarscht.

Nun hat er im Donaukurier einen Partner gefunden, dem es offensichtlich auch nicht auf Authentizität ankam und der stattdessen lieber inflationär Artikel, ein Buch und Videos zu dem Thema herausbrachte.

Aktuell soll die Kladde übergeben sein und untersucht werden. Wie und von wem ist nicht bekannt.
Ebensowenig warum das nicht bereits von Jahren geschehen ist.
Wir auf Hinterkaifeck.net hätten bei vielen hundert Usern da tatkräftig unterstützen können: durch ne Spendenaktion, durch Einbeziehung von Experten, durch wissenschaftliche Herangehensweise und Transparenz.
Das war nicht im Interesse von Noack, der immer wieder neue Ausflüchte hatte, nichts zu liefern und nicht mitzuwirken.
Mal war es der Schutz der Nachkommen, mal ein Glatteisunfall, mal unzureichendes Hätscheln, mal ein zu großes Ego.

Ich würde es persönlich sehr begrüßen, hier sauber und umfängliche Ergebnisse zu bekommen, immerhin könnten Kladde, Münzen und die Waffe schon mal ein großes Stück Glaubwürdigkeit schaffen.

Hier zu argumentieren, das Ganze sei doch nur eine Theorie von vielen, ist schlicht dreist.
Der muss sich an seiner Behauptung messen lassen, Beweise zu haben.



Du kannst übrigens auch deine Behauptung, auf Hinterkaifeck seien gegen Geld landwirtschaftliche Geräte/Maschinen eingelagert gewesen, gerne unterfüttern. Durch mehr als eine Erzählung aus fünfter Hand natürlich.

arschimedes schrieb:Das stimmt so nicht. Wenn er die Kladde vorlegt, dann ist sie bestenfalls eine Geschichte, die stimmen könnte, sie beweist aber zunächst mal absolut gar Nichts, ist alos bestenfalls ein Indiz, ergo kann das nur eine Theorie sein und auch Wegener konnte seine Theorie nicht beweisen.

Und wieso reitet er dann auf dieser angeblich existierenden Kladde herum? Es ist ja nett, wie Du versuchst, ihn und seine Arbeitsweise zu verteidigen, aber ich bleibe dabei: Wer behauptet, über eine Quelle zu verfügen, diese aber nicht zugänglich macht oder zumindest genau nachweist wo sie sich befindet, der ist unseriös. Und da muss man jetzt gar nichts mit "ach, das ist doch nicht so wichtig...." herumdrehen und entschuldigen.

Dann soll er es halt lassen, wenn die Theorie angeblich so stichhaltig ist wie Du offensichtlich glaubst, dann hätte er es ja auch gar nicht nötig, mit gefälschten Belegen zu arbeiten.

Mag ja sein, dass eine solche Arbeitsweise in den Kreisen, in denen dieser Herr politisch verkehrt üblich ist um irgendwelche Geschichtsklitterung zu betreiben.

Aber es ist unprofessionell und unseriös, wenn man es nötig hat, mit solchen Räuberpistolen zu arbeiten um Aufmerksamkeit zu generieren.

Wie gesagt: Ich persönlich glaube nicht an diese Theorie, aber wenn sie als eine Möglichkeit unter vielen im Raum steht und an tatsächlich existierenden Fakten argumentiert: Bitte sehr! Kann man gerne tun, und ich bin auch gerne bereit, mich da überzeugen zu lassen.
Aber eben nicht irgendwelchen Unsinn erfinden, weil es an Argumenten und/oder argumentativen Fähigkeiten fehlt.