Mordfall Hinterkaifeck

Ja, das ist "naiv": In Bildern denken, was nicht selbst erfahren wurde und wovon es noch keine Vorstellung gibt .

Wenn wir uns heute mit Hinterkaifeck beschäftigen, laufen wir genau so gefahr, uns naive Vorstellungen zu machen.
Die Lebensumstände der Menschen , sind mit unseren nicht zu vergleichen.
Die politische Situation war anders, die wirtschaftliche. Die Infrastrukturen damals sind für uns Heutige ein Witz (fast sämtliche Leute waren auf Fahrrädern unterwegs)....fast niemand hatte ein Telefon.

Welche Überlegungen gab es bei Gruber/Gabriel bezüglich der Banken? Es heißt, Gruber Gabriels hatten verschiedene Kassen. Bankkonten gab es auch.
Trauten sie den Banken nicht? Was dachten Sie, wie es wirtschaftlich weiter gehen würde? Die Inflation war schon zu spüren...

Wie war die Familie angesehen? Dazu gibt es verschiedene Auskünfte.

Je nach dem, wie stark man an den Schräubchen dreht, entsteht ein anderes Bild:
sparsam.....fester angezogen: geizig.....noch fester gedreht: wucherisch

hilfsbereit....fester gedereht: waren für sich.......noch fester :.....eigenbrötlerisch.

pensionär schrieb:Wenn es so war, daß alles in die Hand der rechtmäßigen Erben gekommen ist, will ich jetzt auch gerne meinen Frieden damit schließen und niemanden weiter aufschrecken. Wenn...

Denn da gehört das Erbe schließlich ja auch hin. Woher sollen die Erben auch wissen, was man zu erfolgreichen Mordermittlungen alles heranziehen muß, wenn sich die Ermittler, soweit ersichtlich, selbst nicht darum bemühen. Gab ja noch kein Fernsehen und Aktenzeichen XY- ungelöst.

@pensionär
wenn man beschliesst wertvolles vermögen wie ein bauernhaus um 1922
zu vernichten, dann dürfte man auch kein problem damit haben die damit verbundenen "kleinen besitztümer und andenken" wegzuwerfen.
letztendlich dürfte das eine oder andere andenken der toten
von ihrer nächsten verwandschaft aufbewahrt worden sein.

mit der damaligen schlampigen arbeit der ermittler stimme ich mit dir überein.

frauZimt schrieb am 10.11.2015:Die alte Frau Gruber ist in ihrer Verzweiflung in den Wald gelaufen. Der Hund und Josef bleiben auf dem Hof. Viktoria sucht mit, bis ihr Angstgefühl um Josef sie wieder zurück zum Hof zieht.

Viktoria ist wegelaufen. Der Hund und Josef und die alte Fau Gruber bleiben auf dem Hof.-
Sie ist aber besondes aufmerksam für Geräusche, weil sie hofft, dass Viktoria schnell zurückkommt.

@frauZimt
keines von beiden.
eigentlich sagt die vernunft dass man einen 2jährigen buben nicht unbeaufsichtigt lässt.
allerdings gibts ausnahmesituationen die den einsatz aller vorhandenen kräfte
erforderlich macht. wenn es um leben und tod geht.
sollte es hinweise für einen beabsichtigten selbstmord gegeben haben,
dann ist auch denkbar dass der kleine josef alleine zuhaus geblieben ist.
meine szenarien:
1. die alte frau gruber ist weggelaufen.
dann wäre mit andreas gruber und der victoria zwei vollwertige sucher vorhanden gewesen.
in dem fall wäre die cäzilia gabriel zuhause geblieben, weil sie ganz einfach
überflüssig gewesen wäre.sie hätte dann auf ihren bruder aufgepasst.
2.die junge frau gabriel ist weggelaufen.
dann wäre mit dem andreas gruber eigentlich nur ein brauchbarer sucher
vorhanden gewesen. die alte frau gruber in kombination mit der kleinen
cäzilia ergeben höchstens zusammengezählt einen sinnvollen suchtrupp.
in dem fall wäre der kleine josef alleine zuhause geblieben.
3. die cäzilia gabriel hat schlichtweg gelogen.
ganz egal davon wer weggelaufen ist, der abend und die nacht muss für
das kind schrecklich gewesen sein. eine wichtige bezugsperson von ihr
läuft weg, mit suizidgedanken. dass das kind in dieser nacht schlecht schläft
ist nur logisch. dass sie am nächsten tag als erklärung für ihr einschlafen
angibt, sie musste mit suchen helfen könnte ja auch als kleine notlüge
durchgehen.
4. trifft punkt 3. zu, ist denkbar dass die cäzilia gabriel auf den josef aufgepasst
hat und die eheleute gruber ihre tochter gesucht haben.

allerdings ist dieser beitrag relativ irrelevant.
wer sich ernsthaft mit hk beschäftigt weiss wer in jener nacht weggelaufen ist.

egaht schrieb:allerdings ist dieser beitrag relativ irrelevant.
wer sich ernsthaft mit hk beschäftigt weiss wer in jener nacht weggelaufen ist.

Wer?

@egaht

Wer?

@egaht

wer?

wie @frauZimt schön erklärt hat setzt jeder in seinen kopfkino
die protagonisten ein die zum eigenen film passen.
wer blockiert und verharmlost oder nicht fähig und willens ist durch den wabrigen nebel zu blicken, der setzt die alte ein.oder gibt dem part gar kein gesicht.
wer einen beziehungstäter/einzeltäter sieht, die junge.

im eigentlichen vordergrund steht ja auch nicht das weglaufen an sich,
von wem auch immer, es geht um den suizidversuch.
hätte die cäzilia gruber einen suizidversuch unternommen dann hätte sie
doch gründe gehabt diesen auf hk auszuführen.
als stille anklage gegen das unrecht, das übergangen werden, das erniedrigt werden als frau, indem ihr mann mit der victoria sexuell verkehrte.oder aufgrund der physischen und psychischen gewalt die ihr ehemann ihr gegenüber all die jahre ausübte.
ein schock, der eine kurzschlussreaktion ausübte, dürfte dieser umstand 1922 für sie nicht mehr gewesen sein.
das sexuelle verhältnis ihres mannes und der victoria schon jahre vorher
begonnen hat. sie hat das sicher mitbekommen und all die jahre ertragen,
es war ihr hof,ihr hk, warum sollte sie also weglaufen.
das hat alles damals, als es begann, viel mehr weh getan.
ausserdem stand die cäzilia gruber kurz davor rache zu üben.
ihr mann war 1922 63 jahre alt, wie lange konnte er wohl der deutlich
jüngeren victoria sexuell noch imponieren.
sie konnte die tage fast schon zählen bis ihr mann letztendlich allein dasteht.
rache kann süss sein, befriedigend und ausgleichend.
sie hätte einen alten, senilen andreas gruber in den eigenen fäkalien liegen lassen.
örtlichkeit und umstände passen nicht zu einen suizidversuch der cäzilia gruber.
wenn alte menschen einen suizidversuch begehen dann klappt das auch oft.
scheitern tun, zum glück, oft junge menschen,junge mütter.

@eath

egaht schrieb:wer einen beziehungstäter/einzeltäter sieht, die junge.

Den Beziehungstäter sehe ich nicht zwingend.

Einer Frau von über 70 kann der Ärger genau so bis zum Kinn stehen, wie einer 40 Jahre jüngeren.

Wir wissen nichts über die Persönlichkeiten der Protagonisten.
Wie konnte jeder Einzelne mit Konflikten umgehen? War Frau Gruber ein Pulverfass, das eines abends plötzlich hochging? Konnte sie ihren Gatten mit Worten zur Weißglut bringen, bis er der "Alten das Maul gestopft hat?"

Hat sich Viktoria eine gewisse Gelassenheit bewahrt, weil sie sich an ihrer Tochter abregiert hat?
Das Kind war oft krank. Kann man sich vorstellen, bei einer stressenden Familie. Vielleicht war es auch wegen der blauen Flecke, weil sie geschlagen wurde? (Hätte sich damals jemand dafür interessiert?)

Der Gruber soll Ehefrau oder Tochter geschlagen haben. Man weiss nicht, wem der Gewaltausbruch galt.

Die Figuren sind blass und ohne Konturen. Wir wissen gerade mal, wann sie geboren wurden und wann sie gestorben sind und, dass Viktoria eine schöne Singstimme hatte.
Mehr infos sind da nicht, darum sind alle Szenenbeschreibungen "nur" Malerei.

Du legst dich zu sehr auf eine Linie fest. Der eingeschlagene Weg kann ja deine Lieblingsstrecke bleiben, aber versuch doch mal eine andere Strecke. Vielleicht erlebst du ganz unvermutet eine neue Aussicht. (Das gilt auch für Kailah)

egaht schrieb:im eigentlichen vordergrund steht ja auch nicht das weglaufen an sich,
von wem auch immer, es geht um den suizidversuch.

Warum eigentlich?
Eine der Frauen läuft, nach einem heftigen Streit und nach dem sie geschlagen wurde, weg.
Das heißt erstmal nur, dass sie es zu Hause nicht mehr ausgehalten hat - oder, dass sie weiteren Schlägen ausgewichen ist.

Daraus kann man keinen Selbstmordversuch ableiten.

Sie hat nach dem Streit die Flucht angetreten und wusste nicht wohin. Das macht ihre Lage ja nicht besser, bedeutet aber nicht, dass sie eine Suizid in Erwägung gezogen hat.

Cilli hat nur geäussert, dass die Erwachsenen einen Selbstmordversuiuch befürchtet haben.

@frauZimt
Es ist nicht richtig, wenn Du schreibst, dass "wir nichts über die Persönlichkeiten der Protagonisten wissen". Das Gegenteil ist der Fall. Wir wissen sehr viel über die Persönlichkeiten der Protagonisten (außer der Cäcilia Gruber). Über die ist wenig bekannt, aber trotzdem nicht NICHTS.
Wenn man die vielen Beschreibungen der einzelnen Personen von Zeugen nimmt, dann kann man sich sehr wohl ein Bild von den Menschen und deren Charakter machen. Das wird je nach betrachter wohl etwas abweichen, aber im Großen und Ganzen wird es den Personen schon nahe kommen. kann man mit den vielen Informationen schon etwas anfangen, sofern man sich etwas Mühe macht.
@egaht
Das von einer Schulfreundin Cillis geschilderte nächtliche Weglaufen eines Familienmitgliedes wird wohl nicht so dramatisch abgelaufen sein, wie es interpretiert wird. Zum einen wird es wohl die Cilli selber ein bißchen aufgebauscht haben, um vor der Lehrerin eine glaubhafte Entschuldigung für ihre Müdigkeit zu haben, zum anderen wird die Sophie Fuchs auch noch einiges dazugetan haben, wenn sie sich überhaupt richtig erinnert.
Sollte es aber tatsächlich im hause Gruber einen Streit gegeben haben, bei dem eine der Frauen weggelaufen ist und sogar von Selbstmord gesprochen wurde, dann muss es aber eine sehr sehr sehr bedrohliche Situation für diese Frau gewesen sein. Schließlich soll der Gruber ja seine Frauen sowieso nie mit Samthandschuhen angefaßt haben, sondern ihnen nie mit Freundlichkeit begenet sein und die Hand soll ihm auch öfter ausgerutscht sein (wenn man das so nennen will). So gesehen müßten also die Frauen es gewohnt gewesen sein, dass beim Streit der Gruber als Herr des hauses auch mal hingehauen hat, um einen Diskurs zu beenden.
Ich gehe davon aus, dass es also einen Streit gab, bei dem niemand nachgeben wollte, auch nicht, als der Gruber dies wie üblich mit einer Watschen erledigen wollte. Ich glaube sogar, dass es dann mehrere Schläge gab und deswegen seine Kontrahentin mit Türenknallen das haus verließ, ohne klein beizugeben. Soviel Energie dem rüstigen Gruber entgegenzusetzen traue ich nur der Viktoria zu.
Übrigens, wenn der Gruber alt und senil in seiner eigenen Kcke gelegen wäre, dann bestimmt nicht vor der Cäcilia, denn sie war ein gutes Stück älter und längst nicht mehr so rüstig wie ihr Göttergatte. Sie wäre dann schon tot gewesen.

@frauZimt

frauZimt schrieb:Du legst dich zu sehr auf eine Linie fest. Der eingeschlagene Weg kann ja deine Lieblingsstrecke bleiben, aber versuch doch mal eine andere Strecke. Vielleicht erlebst du ganz unvermutet eine neue Aussicht. (Das gilt auch für Kailah

Lahkai bzw. Kailah hat viele "Strecken" hinreichend über Jahre durchexerziert und hat seine Varianten und "Aussichten" - aber auch Prioritäten - parat. Kann man hier nachlesen; dauert aber. Er hat gleichwohl Zeit, kann warten und muß sich nicht ständig widerholen, nur weil manchen das Lesen zu aufwendig und der Pfad des Pilcherns so leicht ist.

Grüße aus Gröbern

Hathora schrieb:Es ist nicht richtig, wenn Du schreibst, dass "wir nichts über die Persönlichkeiten der Protagonisten wissen". Das Gegenteil ist der Fall.

Ach, schön!

Hathora schrieb:Wir wissen sehr viel über die Persönlichkeiten der Protagonisten (außer der Cäcilia Gruber). Über die ist wenig bekannt, aber trotzdem nicht NICHTS.
Wenn man die vielen Beschreibungen der einzelnen Personen von Zeugen nimmt, dann kann man sich sehr wohl ein Bild von den Menschen und deren Charakter machen. Das wird je nach betrachter wohl etwas abweichen, aber im Großen und Ganzen wird es den Personen schon nahe kommen. kann man mit den vielen Informationen schon etwas anfangen, sofern man sich etwas Mühe macht.

Ich mache mir nicht genug Mühe? So wird es sein...

Wenn ich die Charaktere für einen Spielfilm anlegen wollte, wären mir die vohandenen Infos über die Personen zu wenig - und zu zweifelhaft, weil ein Großteil des Gesagtem, auf übler Nachrede zu beruhen scheint.
Man müsste seine Fantasie schon ganz schön einspannen, um das glaubwürdig hinzukriegen. Und Fantasie ist das Gegenteil von Realismus.

Warum hat der Knecht Andreas Gruber die wesentlich ältere, gerade erst verwitwete Bäuerin gefreit? Hat er nur nach dem Hof geschielt?
Warum hat sie ihn zum Mann genommen? Hat sie das Gerede der Leute gefürchtet, weil der Knecht Tatsachen schaffen wollte, in dem er versuchte, sie zu schwängern kaum, dass sie verwitwet war?

Stimmt die Geschichte von der schlechten Behandlung der Kinder durch Grubers?

Wie haben sich Andreas Gruber und Viktoria vor Gericht verteidigt?
Hat sie die Anzeige wegen Blutschande empört? - Waren sie beschämt?

Hat Viktoria Liebe für ihre Kinder empfunden?

Wie war die Ehe zwischen Viktoria und Karl Gabriel? Er floh vom HK-Hof.
Was empfand er für seine Frau? - und umgekehrt.
Frau Gruber soll gesagt haben (nach dem die Nachricht kam, er sei gefallen) : Nun ist die Scheidung da.
War voher von Scheidung die Rede?

Hat Viktoria tatsächlich große Geldbeträge an die Kirche gespendet? Wollte sie sich Absolutiuon erkaufen?
Wenn ja, wofür?

War mit dem Wort "wucherisch" auf dem Sterbebildchen Frau Gruber gemeint? Hat sie den Leuten für Eier, Kräuter, Wurst und Schmalz zu viel Geld abverlangt?
Wenn Hofner sagte, auf HK bekommt man noch nicht einmal ein Brot, und wenn es hieß, das Wanderer kein Schluck Wasser gegönnt wird, wer verweigerte das alles?
Herr Gruber, Frau Gruber oder Viktoria, alle auf einer Linie?
- Oder war Frau Gruber die treibende Kraft - oder die Viktoria?

Viktoria wurde "Lerche von Kaifeck" genannt.
Sang sie in einer warmen Altstimme oder einen hellen Sopran?

Stimmt es, dass die Viktoria "leicht zu haben war"?

Stimmt es, dass Viktoria wieder heiraten wollte, dass ihr Vater die Männer abgewiesen hat?
War Viktoria damit einverstanden?
Hat sie sich seinem Willen gefügt? War Viktoria in der Lage, in für sie wesentlichen Dingen ihren Willen durchzusetzen?
Es wird gesagt, dass ihr der Hof gehört hat, aber der Alte bestimmte.

Wenn die Viktoria derart unmündig behandelkt wurde, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass auch ihre Mutter in ihrer Ehe nichts zu melden hatte. Das will mir dann wieder nicht zur geschäftlich starken Frau Gruber passen, die ich mir zuvor gedacht habe.

War der alte Gruber mit "wucherisch" gemeint? Von ihm hieß es aber, er sei hilfsbereit gewesen.

Hatte Cilli eine zarte Konstitution? Haben die Kinder genug Nahrung bekommen?
- Oder ging es Cilli durch Krankheit auf Gewalt und Spannungen in ihrer Familie reagiert?
Es heisst, sie sei oft krank gewesen.

War Cilli eifersüchtig auf den Bruder?

Wie hat sich der alte Gruber die Zukunft gedacht? Hat er sich über die Zukunft überhaupt Gedanken gemacht?
Sollte Viktoria ihre kranken Eltern pflegen und dazu noch die Arbeit auf dem Hof machen?
Nicht so schlau, wenn er die Eheanwärter vertrieb (wenn die Geschichte stimmt).

Hat die alte Frau Gruber einen Plan für die Zukunft gehabt?

Wer hat die Toten betrauert?

@frauZimt

frauZimt schrieb:Wenn die Viktoria derart unmündig behandelkt wurde, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass auch ihre Mutter in ihrer Ehe nichts zu melden hatte. Das will mir dann wieder nicht zur geschäftlich starken Frau Gruber passen, die ich mir zuvor gedacht habe.

Du meinst, ich müßte meine Fantasie zu stark spielen lassen, anstatt der Realität Rechnung zu tragen.
Du selber aber hast Dir bereits ein Bild gemacht, das - meiner meinung nach - mit der Realität nichts zu tun hat.
Die Viktoria wurde unmündig behandelt? Die alte Frau Gruber war geschäftlich stark? Du gibst ja auch gleich selbst zu, dass Du Dir das vorher so gedacht hast.
Die allermeisten Deiner vorherigen Ausführungen haben sehr wenig oder gar nichts mit der Persönlichkeit einer Person zu tun. z. B. ob von einer Scheidung die Rede war, wie sich vater und Tochter vor Gericht verteidigten, wie sich die Gruberin die Zukunft dachte , wer die Toten betrauerte usw.
Wenn man die Charaktere für einen Spielfilm anlegen will, muss man in der Tat seine Fantasie bemühen. Aber Hinterkaifeck ist kein Spielfilm, den sich ein krankes Hirn erdachte, sondern bittere Realität mit vorgezeichneten Fakten - nicht viele, zugegeben. Und doch muss man sie und nichts anderes berücksichtigen. Daraus ergibt sich dann ein Bild, unscharf und vage, aber alles andere ist ein bewußtes oder unbewußtes Hineindichten.
Du kannst auch nicht die Zeugenaussagen (in unserem Fall betrifft es die Personenbeschreibungen) als meistens üble Nachrede abtun. Wenn mehrere das Gleiche sagen, wird schon was dran sein. Man muss auch die damaligen LebensUmstände mit einbeziehen usw.
Und ich habe nicht geschrieben, dass Du Dir nicht genügend Mühe machst!!!! sondern MAN könnte sich ein Bild von den Personen machen, sofern MAN sich genügend Mühe macht!

Hathora schrieb:Und ich habe nicht geschrieben, dass Du Dir nicht genügend Mühe machst!!!! sondern MAN könnte sich ein Bild von den Personen machen, sofern MAN sich genügend Mühe macht!

Ich habe deine Bemerkung in den falschen Hals bekommen.

Hathora schrieb:Du selber aber hast Dir bereits ein Bild gemacht

Nein, hab ich nicht. Ich versuchge es, aber es ist zu wenig Belastbares da.

Hathora schrieb:Die Viktoria wurde unmündig behandelt? Die alte Frau Gruber war geschäftlich stark?

Viktorias Verhalten könnte man so deuten. Frau Gruber könnte in ihrer Küche kleine Gerschäfte abgewickelt haben. Möglicherweise galt das "Wucherisch" ihr.

Hathora schrieb:Wenn man die Charaktere für einen Spielfilm anlegen will, muss man in der Tat seine Fantasie bemühen.

Das kommt auf den Filmstoff an. Bei einer Vorlage aus dem realen Leben, kann man dicht an den lebenden - oder historischen Menschen bleiben.

Hathora schrieb:Die allermeisten Deiner vorherigen Ausführungen haben sehr wenig oder gar nichts mit der Persönlichkeit einer Person zu tun. z. B. ob von einer Scheidung die Rede war, wie sich vater und Tochter vor Gericht verteidigten, wie sich die Gruberin die Zukunft dachte , wer die Toten betrauerte usw.

Ganz im Gegenteil. Wie wir mit Krisen umgehen, hängt davon ab, wie wir emotional ausgerüstet sind. Sind wir diplomatisch - oder schlagen wir bei einem Konflikt zu? Haben wir Angst vor der Obrigkeit, weil wir uns machtlos und ausgeliefert fühlen?
Sind wir starke oder unsichere Menschen? Hatte Cilli eine liebevolle Mutter ?
Das sind die interessanten Fragen für mich. Ohne Antworten bleiben die Figuren blass.

Hathora schrieb:Wenn mehrere das Gleiche sagen, wird schon was dran sein.

Vorsicht! Wo Rauch ist, ist auch Feuer? ...Damit werden böse Gerüchte gerechtfertigt.

Zu viele Zeugenaussagen sind verlorengegangen. Das was erhalten ist, ist für ein vages Gesamtbild zu wenig.

Hathora schrieb:wer die Toten betrauerte

Würde ich gerne wissen.
Wer hat die Opfer schmerzlich vermisst? Überhaupt jemand? Wer hat sie geschätzt? Wenn jemand wenige Kontakte hat, könnte es ja sein, dass die wenigen besondes eng sind. - Oder lebten die HKler wirklich so für sich, wie es einige behauptet haben?

@frauZimt

Mir gefallen Deine Fragen:

"Wer hat die Opfer schmerzlich vermisst?"
Ich glaube derjenige, der sie nach ihrem Tod alle zugedeckt hat.

Gruß aus Berlin.

@pensionär

pensionär schrieb:"Wer hat die Opfer schmerzlich vermisst?"
Ich glaube derjenige, der sie nach ihrem Tod alle zugedeckt hat.

Der wohl am wenigsten. Also ich bin immer davon ausgegangen, dass der Täter/Mörder sie zugedeckt hat.
Was spricht dagegen?

Schissler schrieb:Der wohl am wenigsten. Also ich bin immer davon ausgegangen, dass der Täter/Mörder sie zugedeckt hat.
Was spricht dagegen?

Ich stelle mir gerade eine andere Variante vor.
Die Mörder, die die Drecksarbeit gemacht haben, haben sich schnell vom Tatort entfernt.
Zugedeckt hat der, der die Auffindung der Toten durch verschiedene Maßnahmen verzögert hat.
Vielleicht jemand aus Gröbern (ein kurzer Weg nach HK wäre sicher vorteilhaft gewesen) - oder aus der Umgebung.

Das Zudecken hat nach meiner Vorstellung keine emotionalen Hintergrund. Es ging auch nicht darum, "den schrecklichen Anblick der Toten, nicht ertagen zu können". Bei der Magd hätte es ja genügt die Tür zu schließen.
Die Toten wurden zugedeckt, damit sie von Besuchern des Hofes nicht durch die Fenster gesehen werden konnten-und nicht sofort entdeckt wurden, wenn jemand in den Stall guckte.

@pensionär
Der Mörder mordete, der Versorger des Viehs hat auch die Leichen abgedeckt. Emotionslos, nur um die Entdeckung der Tat, in die Zukunft zu verschieben.

(Das ist die zur Zeit von mir favorisierte Variante)

@frauZimt

frauZimt schrieb:Der Mörder mordete, der Versorger des Viehs hat auch die Leichen abgedeckt. Emotionslos, nur um die Entdeckung der Tat, in die Zukunft zu verschieben.

Das macht für mich keinen Sinn. Einer morder, macht die "Drecksarbeit". Dann kommt ein anderer daher, der die Leichen abdeckt, um den Auffindezeitpunkt hinauszuzögern, zu verschieben, um den Mörder zu decken? Das passt nicht zusammen.

@Schissler

So stelle ich es mir nicht vor:

In der Nacht klopft ein bluttriefender Mann an eine Tür und sagt: Du, hilf mir mal. Ich bin eben ausgerastet und habe versehentlich 6 Menschen auf HK erschlagen. Du müsstest die jetzt zudecken und für ein paar Tage die Tiere versorgen, damut es niemand merkt. Ich haue derweil ab.

Also so nicht, - sondern der Helfer war von Anfang an in die Tat eingeweiht.
Durch eine möglichst späte Auffindung sollte der Tatzeitpunkt verschleiert, die Alibiüberprüfung erschwert werden. - Durch die gewonnene Zeit konnten Spuren und Beweise vernichten, die Tatwaffe versteckt , vielleicht etwas gesucht und vernichtet oder mitgenommen werden.

Der Helfer könnte in einer Beziehung zum Täter gestanden haben und ein privates Interessse gehabt haben, dass sich der Täter absetzt.
Mörder und Helfer können sich aber auch aus anderen Gründen für die Tat verbündet haben (Rache an Gruber/Gabriels).
Nicht zu verachten ist auch die politische Komponente: Ein Fememord. Auch hier möglichst langes Verbergen, um die Aufklärung zu erschweren. Das und "Raub" als vorgegebenes Motiv durch die (nicht) ermittelnden Beamten. Das Ergebnis: Der Fall wurde nicht gelöst.

frauZimt schrieb:Nicht zu verachten ist auch die politische Komponente: Ein Fememord

Hört, hört!

frauZimt schrieb:...Ein Fememord. Auch hier möglichst langes Verbergen, um die Aufklärung zu erschweren

... aber doch vor allem, um Zeit zu gewinnen.

Grüße aus Gröbern