Mordfall Hinterkaifeck

Was soll man da nur machen, alle Bemühungen schlagen fehl, da kann man noch so viele Türen öffnen es kommt nur hohles Zeug zurück………..

„Gestern standen wir noch am Rande des Abgrunds. Heute sind wir schon einen Schritt weiter“

pilvax

@pilvax

pilvax schrieb:Was soll man da nur machen, alle Bemühungen schlagen fehl, da kann man noch so viele Türen öffnen es kommt nur hohles Zeug zurück………..

... woran das wohl liegen mag ... ???

Schissler schrieb:... woran das wohl liegen mag ... ???

An der Hohlheit, wenn du vertehst, was ich meine :-)

pilvax

@Heike75
Niemand behauptet ernsthaft das die HKler Heilige waren
Ich bin nur allergisch wenn man verschiedene negative Aussagen nimmt und daraus ableitet da die HKler schlecht waren und damit ein Gottesurteil verdient haben,das der Täter also moralisch rechtens gehandelt hat. Ich habe von den negativen und positiven Beurteilungen die Mitte genommen und ich glaube da liege ich nicht schlecht. Mit dem moralischen oder unmoralischen Lebenswandel tu ich mjir schwer, da ich glaube das man sich das gerichtet hat wie man es brauchte. man sieht es auch bei den ledigen Kindern, die Frau vom LS hat ja auch welche gehabt und niemand hat sich daran gestossen. Man hat das pragmatisch gesehen, kinder waren ja auch meist willkommene Arbeitskräfte. Wie ich den Inzest sehe ist nicht wichtig, interessanter ist wie es die Leute damals gesehen haben. Andererseits gibt es auch heute Parteien die den Inzest zwischen Erwachsenen straffrei sehen wollen, wurde aber zurückgewiesen. Ein anderes Indiz gegen einen intensiven Inzest sehe ich darin das es dann zwangsläufig öfters zu Schwangerschaften gekommen wären, davon ist aber nichts bekannt.Ich glaube auch nicht das sich der alte Gruber und die Viktoria so leicht erwischen haben lassen, sie wussten ja was auf dem Spiel stand.Sicher, ausschliessen kann man es nicht. Aber ich glaube das der Inzest allein nicht der Auslöser der Morde war.

@opal

opal schrieb:Ich bin nur allergisch wenn man verschiedene negative Aussagen nimmt und daraus ableitet da die HKler schlecht waren und damit ein Gottesurteil verdient haben,das der Täter also moralisch rechtens gehandelt hat.

Moment, nur zur Richtigstellung:
Ich denke, dass die HKler keine Heiligen waren. Den Inzest gab es und es gibt Hinweise, dass er nach dem Urteil 1915 nicht beendet war.
Egal ob heute oder damals, egal ob die Grünen das Gesetz gern "lockern" wollen oder nicht.
Ich bin gegen Inzest und empfinde dafür nur Ekel.

Das heisst aber nicht, dass ich an ein Gottesrteil glaube oder den Mord unter den Gesichtpunkten für gut heisse. Davon distanziere ich mich ausdrücklich!
Diese Menschen wurden ermordet und ich wünsche mir für diese Leute Gerechtigkeit. Sowas hat Niemand verdient.


@pilvax

pilvax schrieb: Was soll man da nur machen, alle Bemühungen schlagen fehl, da kann man noch so viele Türen öffnen es kommt nur hohles Zeug zurück………..

Du öffnest nur eine Tür. Die zu Lorenz Schlittenbauer.
Hohl, geehrter Pilvax, waren die drei letzten Beiträge. Deine "Wo wurde denn der Schlittenbauer verarscht" Aktion. Wesentlich besser waren Deine "Lorenz der Wanderprediger Storys" auch nicht. Wenn das bei Dir die Türen sind, die Du öffnen kannst, dann lass sie besser zu, tuten kannst Du, Deine Aussagen untermauern kannst Du nur mit Beleidigungen und Sprüchen.

Wenn Du dann noch damit aufhörst, applaus lechsend den gesunden Menschenverstand zu verteidigen, können wir hier sachlich weiter machen.

„Du öffnest nur eine Tür. Die zu Lorenz Schlittenbauer.“

@Heike75

Der war gut.

Du hingegen versuchst schon seit Jahren eine „Hintertüre“ einzubauen. Eine für Lorenz Schlittenbauer. Der „Durchbruch“ ist dir aber noch nicht gelungen.

@flaucher
das brauche ich nicht. Die Ermittlungen sprechen für sich und gegen den Lenz als Täter. Da wird doch die Hintertür gleich so groß wie das Hexenholztor.

Die von @flaucher erwähnte "Hintertüre" von @Heike75 muß ja immer wieder geöffnet werden, damit eine Diskussion jenseits von LS überhaupt geführt wird. Ansonsten wird/bleibt dieses Forum der Schauplatz eines Glaubenskrieges, aber keine ergebnisoffene Diskussionsplattform.

Grüße aus Gröbern

" … das brauche ich nicht. Die Ermittlungen sprechen für sich und gegen den Lenz als Täter“

@Heike75

Man weiss ja, dass du stets mit harten Fakten arbeitest ….. so wie z.B. vor kurzem in den "Aichacher Nachrichten" zu lesen war, in dem ein Nachfahre die Unschuld des Urgrossvaters mit folgenden „Fakten“ begründet:

1.LS als Ortsvorsteher eine hoch geschätzte Respektsperson war
2.Er im Gemeinderat und Kirchenrat war
3.Er in der Waidhofener Kirche vorgebetet hat, wenn er gebraucht wurde
4.Er beim Rosenkranz in seiner Kapelle in Gröbern die Litanei vorgelesen hat
5.Er ein gottesfürchtiger und normaler Mann war
6.Er nie geflucht hat, kaum geschimpft hat
7.Er ein liebevoller Vater war
8.Er keiner Fliege etwas zuleide tun konnte
9.Er schweres Bronchialasthma hatte, was vererblich ist und ihm das Töten körperlich unmöglich machte
10.Er kein Motiv hatte, weil er den kleinen Josef als Sohn anerkannt hat, der später Viktorias Hof geerbt hätte
11.Riedmayr nach der Vernehmung im Jahr 1931 berechtigte Zweifel an seiner Täterschaft hatte
12.Er sich in einer Wirtschaft nur zum Spaß als Hinterkaifecker Mörder bezeichnet hat.
13.Er von Sigl zu Unrecht verdächtigt wurde und deshalb Prozesse gegen ihn geführt und gewonnen hat.

Also wenn das keine Unschuldsbeweise sind!!???

Mit Sicherheit hätten diese „harten Fakten“ bei einer möglichen Verhandlung zu einem Freispruch 1. Klasse geführt …… oder deshalb, weil die Richter und Staatsanwälte einen Lachkrampf bekommen hätten.

Also ich habe im Grunde genommen überhaupt nichts dagegen, dass der Nachbar nicht der Täter war bzw. möglicherweise nicht als Täter in Frage kommt, aber dann bitte mit angemessener Begründung.

@flaucher,

wenn Du jetzt noch die Fakten auflistest, welche L.S. als Täter zeigen,tja,dann wäre der Fall ja gelöst.

@flaucher,
was habe ich mit den "Verteidigungen" des Lorenz Schlittenbauer durch die Familie Schlittenbauer zu tun?
Wenn ich mir diese Argumente aber näher ansehe, stehen sie Deinen Begründungen von der Tragfähigkeit in nichts nach.

@flaucher

Hallo Flaucher,

ich möchte hier mich gar nicht einmischen. Will eigentlich nur erwähnen, dass diese, in den Aichacher Nachrichten veröffentlichten Fakten, meiner Meinung nach keine wirklichen Fakten sind, die einen Menschen als Täter ausschließen.

Das ist jetzt überhaupt nicht auf HK bezogen, sondern allgemein gemeint. Wie oft haben wir schon mitbekommen, dass sich "hoch angesehene" und vorbildlich handelnde Menschen als Täter entlarven. Richter, Ärzte, Anwälte, Polizisten und Pfarrer, um nur einige Beispiele zu nennen.

Für mich wären das jetzt keine Fakten/ Merkmale, die einen Menschen als potentiellen Täter ausschließen.

Beste Grüße
LeberkasHawaii

@flaucher
Dein Artikel war im Donaukurier und du zitierst den Sohn. Verwechselst du sonst auch so manches?

@margaretha,
ah ja, Danke!

Wenn man in den "Aichacher Nachrichten" unter "Suchen" den Begriff "Hinterkaifeck" eingibt, so erscheinen da auch jede Menge Berichte (z.T. wegen 90 Jahre nach der Tat).

Das Thema wird in der Region dort regelrecht vermarktet, so bietet u.a. das Tourismusbüro Neuburg Laternenwanderungen an. Man glaubt es nicht, auch Fackelwanderungen inklusive 4-Gang-Menue werden angeboten!

@Schissler
mit einem schlimmen unglück lässt sich immer geld verdienen (siehe titanic), leider:-(


wie oben schon geschrieben wurde, es gibt selbst in hochangesehenen gesellschaften mehr schwarze schafe als man ahnen kann (belgische politiker und kinderpornos z.b.). nur weil jemand ein amt oder eine bestimmte stellung inne hat, ist er nicht gleich ein heiliger (katholische geistliche missbrauchten auch kleine jungs!!!!!!!). nur weil viel unter dem deckel gehalten wird, heisst es nicht, dass es nicht real ist!!

@eventhorizon79
Da muß ich Dir Recht geben, auch in den Punkten im zweiten Absatz!
Steht doch in einem der Berichte: "Ein Ehepaar hatte regelrecht Gänsehaut ..."! (Wer hat das nachgeprüft?)

Die einen kassieren - die anderen zahlen Geld für ihre Gänsehaut ...

@margaretha

Ich verwechsle nichts - die Argumentation scheint vererbt worden zu sein.

@flaucher
Ich kenne die Beiden Artikel aus der Augsburger Allgemeinen (Aichacher Zeitung) und aus dem Donaukurier. Deine 13 Punkte sind aus dem Artikel im Donaukurier der aus einem Interview mit Lorenz jüngstem Sohn entstand.

Wenn Du die Protokolle auch so beherrschst na dann

„Deine 13 Punkte sind aus dem Artikel im Donaukurier der aus einem Interview mit Lorenz jüngstem Sohn entstand“

….und wo ist nun dein Problem? Ersetze einfach "Aichacher Zeitung" durch "Donaukurier". Die Begründung für den Ausschlluss einer Täterschaft ist nach wie vor bescheuert – egal ob im Donaukurier oder in der Aichacher Zeitung.