Mordfall Hinterkaifeck

@AngRa

Moment, meinst Du mit

"und trotzdem ist Gruber in den Knast gewandert"

nicht die abgesessene Haft nach der Verurteilung 1915, sondern die U-Haft?

Tschuldigung, ich dachte die ganze Zeit, Du wärst Anwältin!

@fireflies,
nenne bitte Beispiele. Viele sagen, er hätte sich komisch verhalten... ich finde nur nicht all zu viel Komisches!

@Heike75

In der Wirtschaft soll er u. a. gesagt haben:

- des war einfach da hab i gewartet bis einer nach dem anderen kam
- da bin i vorwärts nei und arschlings raus
- etz host dem Hinterkaifecker-Mörder die Hose geflickt

>>Wirtshausgerede von dem nicht bekannt ist wer an jenen Abenden wieviel intus hatte<<

sein Verhalten bei der Auffindung finden viele verdächtig

- er wusste bevor er die Magd sah, das es ne Fremde war (Hallo, die 2 Damen lagen erschlagen im Stadl)
- und wenn ich ne Türklinke drücke und diese nicht nachgibt, hebe ich sie an (eigentlich logisch)
- er verwischte vor Zeugen Spuren (dafür hätte er 4 Tage Zeit gehabt und das ohne Zeugen)
- er lies Leute ins Haus ( 1 gegen 50)

- er nahm sich um das Vieh an (Er war Landwirt und dachte praktisch, zum anderen reagieren viele im Schockzustand mit "normalen und alltäglichen" Handlungen)

- er hatte kein Alibi ( weder am 05.04.22 noch 1931 wurde er danach gefragt)

usw
usw

@fireflies
Wenn ich heute irgendwo sitze und mit Bekannten über etwas rede, was ein Unbekannter gemacht haben soll, dann beginnen die meisten Sätze mit "Ich an seiner Stelle..." Irgendwann heisst es dann nur noch "Ich" (ohne "an seiner Stelle").
Frage: Wieviele haben noch so geredet? Das an öffentlichen Plätzen über einen solchen Vorfall über Jahre weg diskutiert wird ist doch völlig normal!

fireflies schrieb:er wusste bevor er die Magd sah, das es ne Fremde war (Hallo, die 2 Damen lagen erschlagen im Stadl)

Das versteheh ich nicht.

fireflies schrieb: und wenn ich ne Türklinke drücke und diese nicht nachgibt, hebe ich sie an

... die Antwort gibst Du Dir selbst:

fireflies schrieb:eigentlich logisch

fireflies schrieb:- er verwischte vor Zeugen Spuren (dafür hätte er 4 Tage Zeit gehabt und das ohne Zeugen)

Natürlich, er "wartet" ja nicht auf die Leute, wenn es Spuren zu vewischen gegeben hätte!!!

fireflies schrieb: - er lies Leute ins Haus ( 1 gegen 50)

Wie soll ich, nachdem ich 6 tote Menschen fand, im Hirn kirre bin und gerade nicht weiss wo rechts oder arschlinks ist, mich gegen eine solche Mannschaft durchsetzen? Liefen Alle schön brav durch die Haustüre an LS vorbei oder versuchten die auch auf anderem Wege ins Haus zu gelangen (übers Tor z.B.)? Teilen konnte er sich ja nicht (andere mögen das anders sehen - Scherz am Rande).

War nur LS auf dem Hof? Waren da keine anderen Leute, die an die Spuren dachten und die Menge ebenfalls nicht aufhielten (aufhalten konnten)?

fireflies schrieb:er nahm sich um das Vieh an

Richtig. Schwaiger hatte ihn ja gefragt, ob das Vieh versorgt sei, weil es unruhig war. Sie einigten sich, dass Schwaiger ins Dorf geht und LS das Vieh fütterte... Was soll es für eine Belastungsgrund haben, wenn LS das Vieh füttert? Hätte man ihn (ohne das er es fütterte) als Täter überführen können? Hätte man sonst was daraus schliessen können? Wenn es um den Nachweis geht, ob das Vieh in den 4 Tagen versorgt wurde oder nicht, brauchte man sich nur die Euter an´zusehen, denn mit füttern alleine ist es nicht getan... LS macht sich verdächtig, weil er das Vieh fütterte???

fireflies schrieb: - er hatte kein Alibi

Wenn er Eines gebraucht hätte, dann hätte er Eines gehabt. Wie Du schon schreibst, ist man von Seiten der Kriminaler nie wirklich drauf eingegangen... wie wahrscheinlich ist es, dass auch Anna Schlittenbauer geb. Dick befragt wurde?
Wie wahrscheinlich ist es, dass Anna dem Sigl tatsächlich einen solchen Unsinn erzählt haben soll (sie wollte ihren Mann meines Wissens nicht los werden)?

Es wäre doch mal interessant zusammen zu zählen, was der Sigl so alles von sich gab:
- Unklarheiten beim AUffinden (Reihenfolge)
- Alibi, durch Erzählungen von Anna
- Fahrt nach Schrobenhausen
- Haustürschlüssel

Hat sich nachweislich Irgendetwas als wahr raus gestellt?

@Heike75

Heike75 schrieb:Wenn ich heute irgendwo sitze und mit Bekannten über etwas rede, was ein Unbekannter gemacht haben soll, dann beginnen die meisten Sätze mit "Ich an seiner Stelle..." Irgendwann heisst es dann nur noch "Ich" (ohne "an seiner Stelle").

Ich hörte auch schon Sachen über mich die ich noch nicht wusste...
Das sehe ich ganz genauso, und hab das in einigen Foren bereits so geschrieben.

fireflies schrieb:
er wusste bevor er die Magd sah, das es ne Fremde war (Hallo, die 2 Damen lagen erschlagen im Stadl)

Das versteheh ich nicht.

Er kam aus dem Stadel, sah dort die Oma Gruber und die Viktoria
==>ergo, kann die Magd nur ne Fremde sein

(Auch wenn es einige anderst sehen, da die Magd von der Schwester mittels ihrer wulstigen Lippen erkannt wurde)
Die Bewohnerinnen des Hauses sah er erschlagen im Stadel.


Bin mir jetzt nicht sicher, meinte aber dass Frau Sigl davon sprach, allerdings gibt es in den Akten zu ihr einen Vermerk (sinngemäß: Dass ihre Äusserungen erheblich von denen ihres Mannes abweichen.)

J. Sigl sagte die Kinder des LS haben zum Tatzeitpunkt gesagt der Vater wäre auf Heuwache.
(auch in der späteren Aussage)
Was zum Teufel wollte der Sigl zu jener Zeit denn abends immer vom LS??

Und abgesehen davon, halte ich eine Heuwache für nicht ausgeschlossen.

@fireflies
Ich glaube nicht, dass er immer auf Heuwache war... da hätte doch auch mal ein Sohn einspringen können?

Hatte er sich "nur" verleugnen lassen, weil er keine Lust auf den Sigl hatte?

Heike75 schrieb:Hatte er sich "nur" verleugnen lassen, weil er keine Lust auf den Sigl hatte?

Das kann natürlich auch sein.

@fireflies

Das alles nur einzeln und zusammenhanglos betrachtet ist so unnütz wie ein Kropf.

......Kategorie 2b

pilvax

@pilvax
Selbst zusammenhängend betrachtet kann ich kein Motiv erkennen. Ich gehe aber nur von mir aus.
Du und auch andere müssen nicht meiner Meinung sein, darum diskutiert man ja.

@fireflies

Da gebe ich dir recht.

Seine Verhaltensweise am Tatort, selbst im Zusammenhang gesehen, reicht natürlich nicht aus, um ihm die Tat zuzuordnen.

Es gibt aber noch eine Reihe anderer Dinge, die ein Motiv erklärlich machen.

pilvax

Die verschmähte Liebe die 3 Jahre zurück liegt, über die er sich schon 2 Jahre danach mit einer 18 Jahre jüngeren Frau getröstet hat??


Es gab ein neues Urteil das im SOB- Wochenblatt veröffentlicht wurde, dass es die HKer gelesen haben können wir zu 90% annehmen.
Fraglich bleibt aber trotzdem ob die Viktoria klagen wollte.

Oder meinst Du was ansderes @pilvax
?

@pilvax
@fireflies

Man sollte es auf jeden Fall einzeln begutachten, denn eine Anhäufung von "Zufällen" macht auch keinen Mörder.

Was passiert, wenn ich mir (ohne Hintergedanken) eine andere Person rauspicke, sagen wir Kreszens Rieger oder Adolf Gump?

Rieger:
Vik. zahlte ihre Krankenkasse bis Februar 1922, obwohl sie bereits im September 1921 gegangen war, warum?
Rieger verliess HK weil sie Angst hatte, das alle erschlagen werden, oh oh!
Rieger gab an, dass Vik mit ihr "eiferte"... was soll das denn bedeuten?
Sie war von September 21 an "verschwunden", bis sie im März 22wieder auftauchte, komisch!
Motiv? Man nahm ihr ihre Tochter, nebenbei wuchs im gleichen Haus noch ein Kleinkind auf, dem es an nichts fehlte...

Gump:
StA Popp hatte ihn als Vater von Josef in Verdacht... immerhin bekam er eine U-Haft für Anton Gump durch...
Gump wurde auch von Reingruber im April 22 zur Fahndung ausgeschrieben...
Gump hatte angeblich 9 (???) Bauern erschlagen...
Motiv: Vik bekannt nicht zu ihm und einer Hochzeit und nahm den doofen Nachbar als Vater für Josef...

Denke, Du verstehst was ich damit meine...

@Heike75
Wusste Vik wo die Rieger solange war, denn die AOK-Beiträge zahlte sie bis die Rieger im Mrz 22
offiziell wieder auftauchte?

@fireflies,
es ist nicht bekannt, ob Vik wusste wie die Rieger war.

Ein wenig seltsam finde ich, dass sie im Verhör nicht darauf angesprochen wurde. Sie gibt an, dass sie im September 21 HK verlassen hatte und im März 22 wieder Arbeit fand. Die Frage, wo sie den zwischenzeitlich war, wurde wohl nicht gestellt...

Mir ist das bislang nicht aufgefallen, dass Viktoria für die Rieger weiterhin die KK-Beiträge bezahlte.
5 Monate länger als die Kreszenz auf dem Hof war.

Im Mrz 22 erscheint sie wieder in der Umgebung, und ab Mrz dürfte der neue AG die Beiträge übernommen haben.

Die HKer waren sparsam...da passt es nicht das für die Rieger weiter Geld bezahlt wurde.
Warum tat Viktoria dies? Lieh sie sich deshalb Geld von der Schwester?
Hatte sie ein schlechtes Gewissen weil der Kreszenz die Tochter genommen wurde?
Oder war die Rieger krank und sie lies sie angemeldet damit die Rieger ärztl. Hilfe in Anspruch nehmen konnte?

Heutzutage gibt es ja die "Lohnfortzahlung": Das heißt bei Krankheit wird dem AN 6 Wochen lang der Lohn weiter bezahlt, erst dann springt die Krankenkasse mit dem Krankengeld ein.

Ob es damals dies bereits gab, könnte man recherchieren, allerdings kann ich mir keine 5 Monate vorstellen.

Irgendo las ich mal dass die Rieger krank (gemütskrank) gewesen sein soll.
Kündigte sie nicht wegen dem "Spuk" sondern kam in ärztl. Behandlung; und die Viktoria zahlte weiter die Beiträge um der Magd zu helfen?

@fireflies

fireflies schrieb:Er kam aus dem Stadel, sah dort die Oma Gruber und die Viktoria
==>ergo, kann die Magd nur ne Fremde sein

Wenn schon klein, klein.....

Wenn bereits alle Familienmitglieder tot aufgefunden wurden, warum sah er dann noch in der Magdkammer nach....?

warum suchte er nicht in Grubers Wohn/Schlafzimmer ?

pilvax

fireflies schrieb:Irgendo las ich mal dass die Rieger krank (gemütskrank) gewesen sein soll.
Kündigte sie nicht wegen dem "Spuk" sondern kam in ärztl. Behandlung; und die Viktoria zahlte weiter die Beiträge um der Magd zu helfen?

@fireflies

Dann war die Viktoria also doch nicht so gemütskalt und raffgierig, wie es z. B. auch im ZDF Film rüber kam.
Dort sagte sie zu der neuen Magd, die ihr die Papiere geben wollte,
sinngemäß: "Bei uns gibts sowas nicht, wir brauchen keine Papiere, sondern eine Magd."

Kat 3, wird aber als Kat 1 wahrgenommen.

pilvax

@pilvax

1.) Die Einteilung in Kategorien stammt nicht von mir.
==>Wer nun mal äußerte bzw. wo ich las dass die Rieger in Behandlung war, kann ich nicht angeben, vielleicht ist ein anderer hier in der Lage.

2.) Am Auffindetag sah Pöll in dem Stübchen neben der Küche ein Bett am Boden liegen, unter welchem 2 Schuhe hervor schauten.

Vielleicht waren sie ja im Wohnzimmer? Nur wen hätten sie dort suchen sollen?

Die beiden Grubers mit Viktoria und Cilli lagen im Stadel, der Josef im Stubenwagen- dann die Magd im Stübchen neben der Küche.

3.) Den Charakter der Viktoria kann ich allenfalls vermuten, aber nicht beurteilen, darüber ist zu wenig bekannt, und ich kannte sie nicht; und wie Du schriebst, dass war ein Film!

pilvax schrieb:Kat 3, wird aber als Kat 1 wahrgenommen.

Da hast Dir die Antwort schon geliefert;-).

fireflies schrieb:Vielleicht waren sie ja im Wohnzimmer? Nur wen hätten sie dort suchen sollen?

@fireflies

Was hatte dann Schlittenbauer in der Magdkammer zu suchen ?

Wusste er vielleicht, dass eine neue Magd am Hof war ?

pilvax

@pilvax

Da die Magd über eine Verdingerin vermittelt wurde, kann ich mir durchaus vorstellen dass er aufgrund der Position Ortsführer über die Magd Bescheid wusste.

pilvax schrieb:Was hatte dann Schlittenbauer in der Magdkammer zu suchen ?

Ich war nicht dabei ^^:-))

Ne, im Ernst: Hier wollen auch die anderen Beiden diejenigen sein, denen das Bett am Boden und die darunter liegenden Füße zuerst auffielen.