Mord an Andrea Weltzer in Köln-Lindenthal (1992)

Emsig schrieb:Im Grunde weiß keiner was für eine Person sie war.
Sie könnte auch unbemerkt eine psychische Erkrankung entwickelt haben. Eine Art Verfolgungswahn, der sie dazu brachte sich in ständiger Gefahr zu wähnen.
Evtl war der Psychologe "Klaus" jemand, der ihre seelische Verfassung ausnutzte und vorgab ihr helfen zu wollen.

Eventuell war sie auch bei einem Psychologen in Behandlung und das war der Klaus.

IamSherlocked schrieb:Deine Fragen sind schon von mir und anderen Usern, z.B. xxx , hinreichend beantwortet worden. Ohne, dass du sie stellen musstest.

Mit anderen Worten Dir fallen keine Argumente für deine Behauptungen ein.

Weitere User brauchst du garnicht mit einbeziehen, die haben mit deinen Aussagen nämlich nichts zu tun.

IamSherlocked schrieb:So wird das aber nix.

So ein Pech!

fischersfritzi schrieb:Aber welches Motiv sollte dann Klaus haben?
Hätte sie auch einfach sitzen lassen können und fertig.

Wir kennen ja weder „Klaus“ noch „Tommy“.

Jedenfalls sprach AW zu ihren Freundinnen von diesen beiden Männern, wobei sie zuerst zu „Klaus“ eine „Beziehung“ hatte, danach zu „Tommy“.

Bundesferkel schrieb:Die Frage, die ich mir stelle: hat es diesen Klaus wirklich gegeben oder entsprang diese Figur einer Wunschvorstellung, verortet weit genug entfernt, um sie dem unmittelbaren Umfeld nicht vorstellen zu müssen.

Da weder dieser „Klaus“ noch „Tommy“ zusammen mit AW gesehen wurden, drängt sich diese Frage förmlich auf. Die Polizei hält aber AW für so solide in ihren Äußerungen, dass sie zum Ergebnis kam, dass sowohl „Klaus“ als auch „Tommy“ existieren. Deshalb werden die beiden als Zeugen gesucht.

Ich schließe mich der Polizei an in meiner Beurteilung dieser beiden Männer.

Interessant ist nun, dass sich „Klaus“ und „Tommy“ so gut verstanden. Da drängt sich mir die Frage auf, ob die beiden nicht ein Duo sein könnten, dass es darauf anlegte, Andrea Weltzer auszubeuten.

Jedenfalls wartete Andrea Weltzer in dem Stadtteil, den sie sonst nie besucht hat, den ganzen Tag. Und da wir sonst nichts über sie wissen, zählt man 1 und 1 zusammen und kommt auf ihre Beziehungskiste zu diesen beiden Männern.

Füchschen schrieb:Da weder dieser „Klaus“ noch „Tommy“ zusammen mit AW gesehen wurden, drängt sich diese Frage förmlich auf. Die Polizei hält aber AW für so solide in ihren Äußerungen, dass sie zum Ergebnis kam, dass sowohl „Klaus“ als auch „Tommy“ existieren. Deshalb werden die beiden als Zeugen gesucht.

In dem Film von Aktenzeichen XY ruft Andrea aber ihrer Freundin zu "da ist Tommy" und wird auch von ihm , im Beisein anderer jungen Leute in den Arm genommen. Somit dürfte sie ja dann auch mit diesem Tommy gesehen worden sein.

Die Ermittler erwähnten ja auch, dass die Suche nach diesem Klaus - damals - nicht zum Erfolg geführt hätte, da sie nur ein unscharfes Foto von diesem Klaus gehabt hätten. Wäre interessant woher das Foto kam ?

Füchschen schrieb:Die Polizei hält aber AW für so solide in ihren Äußerungen, dass sie zum Ergebnis kam, dass sowohl „Klaus“ als auch „Tommy“ existieren.

So habe ich das tatsächlich nicht verstanden, sondern eher so dass man es für möglich hält und dass die beiden Männer existieren aber auch für Möglichkeit, dass zumindest Klaus nicht existiert. Immerhin wurde auch erwähnt, dass das Foto, dass Andrea als "Klaus" ausgegeben hat, eine ganz andere Person gezeigt hat. Ich habe durchaus Zweifel daran gehört dass es "Klaus" wirklich gibt.

Füchschen schrieb:zählt man 1 und 1 zusammen und kommt auf ihre Beziehungskiste zu diesen beiden Männern.

Ich teile diese Schlussfolgerung überhaupt nicht.

Füchschen schrieb:Interessant ist nun, dass sich „Klaus“ und „Tommy“ so gut verstanden.

Interessant finde ich vor allem, von wem diese Info eigentlich stammt. Es wurde gesagt, dass das linksradikale Umfeld nicht besonders aussagefreudig war. Aber irgendjemand muss der Polizei diese Informationen gegeben haben.
Das würde mich sehr interessieren, wer das eigentlich war.

fischersfritzi schrieb:Immerhin wurde auch erwähnt, dass das Foto, dass Andrea als "Klaus" ausgegeben hat, eine ganz andere Person gezeigt hat

Da gibt es nur drei Möglichkeiten, um hier logisch fundiert weiterzukommen:

1) Andrea Weltzer wollte das wahre Gesicht von „Klaus“ nicht preisgeben.

2) „Klaus“ hatte ihr gesagt, er wünsche keine Fotos von sich. Es gab kein Foto von ihm. Um ihre Ruhe zu haben, zeigte AW auf einen anderen Mann auf einem Foto, damit nicht mehr weiter gefragt wird, wie er denn nun aussieht, „ihr Klaus“.

3) AW hat „Klaus“ erfunden. Dann wäre wohl auch „Tommy“ erfunden. In dem Fall gibt es dann aber überhaupt kein Motiv mehr für AW, in dem ihr unbekannten Stadtteil bis tief in die Nacht zu warten.

fischersfritzi schrieb:Aber irgendjemand muss der Polizei diese Informationen gegeben haben.
Das würde mich sehr interessieren, wer das eigentlich war.

Im Film von XY erzählt das Andrea selbst ihrer einen Freundin.

Das Gespräch von Andrea mit dieser Freundin / Bekannten bei der Sylvester-Feier von mir nachgeschrieben.
Quelle, ist der Filmfall von XY .

https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest

Ich nenne jetzt mal die Bekannte einfach B und Andrea A - verkürzt das Schreiben.

B - gibts Deinen Freund eigentlich noch ?
A - welchen ?
B - na der aus Heidelberg der Psychomensch von dem Du mir das Bild gezeigt hast -
A - ach der Klaus , den gibts nicht mehr bin jetzt mit Tommy zusammen
B - was hat Klaus dazu gesagt ?
A - super, wir haben uns zu dritt hingesetzt und drüber geredet , er und Klaus haben sich sogar super gut verstanden wie beste Kumpel
- da hinten ist Tommy -

sie lief doch dann zu Tommy, der nahm sie auch in den Arm. Also der ist real und eigentlich müssten den auch die anderen Leute auf dieser Party dann gesehen haben.

musikengel schrieb:In dem Film von Aktenzeichen XY ruft Andrea aber ihrer Freundin zu "da ist Tommy" und wird auch von ihm , im Beisein anderer jungen Leute in den Arm genommen. Somit dürfte sie ja dann auch mit diesem Tommy gesehen worden sein.

Danke, das hatte ich vergessen oder nicht mehr mitbekommen, weil Aktenzeichen xy mittendrin im Fall Weltzer abgeschaltet wurde.

fischersfritzi schrieb:Interessant finde ich vor allem, von wem diese Info eigentlich stammt. Es wurde gesagt, dass das linksradikale Umfeld nicht besonders aussagefreudig war. Aber irgendjemand muss der Polizei diese Informationen gegeben haben.
Das würde mich sehr interessieren, wer das eigentlich war.

Vielleicht von den Eltern, sie hatte ja bei dem Besuch einiges erzählt.
Ich erinnere mich aber nicht mehr, ob die 2 Namen oder einer davon, erwähnt wurde von AW.
Wird ja auch vorher zumindest sporadisch Kontakt mit den Eltern bestanden haben, da könnte es schon Gespräche über die beiden gegeben haben.

musikengel schrieb:Im Film von XY erzählt das Andrea selbst ihrer einen Freundin.

Ja, das weiß ich, hier liegt eventuell ein Missverständnis vor. Ich frage mich wer diese Info an die Polizei gegeben hat.
Waren das die jungen Frauen von der Party?
Es soll insgesamt wenig Aussagebereitschaft im Freundeskreis gegeben haben, daher stelle ich mir diese Frage

IamSherlocked schrieb:Vielleicht von den Eltern, sie hatte ja bei dem Besuch einiges erzählt.

Möglich, aber ich kann mir das eigentlich kaum vorstellen. In dem oben verlinkten Artikel sagt der Bruder, dass die Familie kaum etwas über ihr Leben wusste. Offenbar waren die sogar total überrascht als sie gehört haben dass Andrea sich in der linken Szene aufgehalten habe.

musikengel schrieb:nenne jetzt mal die Bekannte einfach B und Andrea A - verkürzt das Schreiben.

B - gibts Deinen Freund eigentlich noch ?
A - welchen ?
B - na der aus Heidelberg der Psychomensch von dem Du mir das Bild gezeigt hast -
A - ach der Klaus , den gibts nicht mehr bin jetzt mit Tommy zusammen
B - was hat Klaus dazu gesagt ?
A - super, wir haben uns zu dritt hingesetzt und drüber geredet , er und Klaus haben sich sogar super gut verstanden wie beste Kumpel
- da hinten ist Tommy -

sie lief doch dann zu Tommy, der nahm sie auch in den Arm. Also der ist real und eigentlich müssten den auch die anderen Leute auf dieser Party dann gesehen haben.

Das passt noch besser als Informationsquelle.
Hatte ich auch nicht mehr auf dem Schirm.
Danke für die Erinnerung.

Füchschen schrieb:Jedenfalls wartete Andrea Weltzer in dem Stadtteil, den sie sonst nie besucht hat, den ganzen Tag.

Wir wissen von einer Zeitspanne von 02.30 Uhr und 03.15 Uhr, mehr nicht, der Rest ist unklar.

fischersfritzi schrieb:Möglich, aber ich kann mir das eigentlich kaum vorstellen. In dem oben verlinkten Artikel sagt der Bruder, dass die Familie kaum etwas über ihr Leben wusste. Offenbar waren die sogar total überrascht als sie gehört haben dass Andrea sich in der linken Szene aufgehalten habe.

Ja, dass die Eltern sie auf dem Bild in der Zeitung nicht erkannten, obwohl sie erst paar Tage vorher bei ihnen war... schon irgendwie sehr "speziell".

Ich habe mal einen Screenshot von der Zeitung gemacht - bevor die XY-Sendung nicht mehr abrufbar ist.
Quelle: die XY Sendung.



Klar sieht eine Tote anders aus als eine lebende Person, nur sieht sie hier auch sehr "aufgeschwemmt" "aufgedunsen" aus.
Sie hat ja auch - logischerweise keine Brille auf, die Haare sieht man nicht. Trotzdem verwunderlich, dass die Eltern sie nicht erkannten.

Besser war die Zeitung im Filmfall auch nicht zu sehen.

Emsig schrieb:@JestersTear
Nach Lesen dieses Artikels wird klar, dass Andrea extrem allein gewesen sein muss. Nach ihrem Tod hat die Familie laut Bruder das Verbrechen nie thematisiert und der Bruder hat noch nichtmal seiner Frau erzählt, dass es die Schwester gab.
Im Grunde weiß keiner was für eine Person sie war.
Sie könnte auch unbemerkt eine psychische Erkrankung entwickelt haben.

Ja. Ich find´s zwar immer schwierig, jemandem eine psychische Erkrankung zu unterstellen, den man nicht persönlich kennt. Zumindest bekommt man aber trotzdem durch Clip und Print den Eindruck, daß Andrea in den letzten Tagen ihres Lebens möglicherweise nicht glücklich war.

Noch was zum Telefonmann: die Absicht der Kripo ist es, etwas über die Lebensumstände und die letzten Tage zu erfahren. Ich glaube, man hat den einfach nur in den XY-Beitrag reingesetzt , um vielleicht jemanden aus der Reserve locken, der wußte, ob sie Anfang Januar zufällig jemanden bei sich einquartiert hatte. Der wäre nicht zwingend verdächtig, aber ein wichtiger Zeuge.

JestersTear schrieb:Ich glaube, man hat den einfach nur in den XY-Beitrag reingesetzt , um vielleicht jemanden aus der Reserve locken, der wußte, ob sie Anfang Januar zufällig jemanden bei sich einquartiert hatte.

Gut möglich.

Dass die Polizei diese Person nicht explizit sucht, sondern der Zeugenaufruf allgemein bleibt und sich an jeden richtet, zeigt auch welchen Stellenwert sie der "Beobachtung" im Kontext zum Mord beimessen.

Also, ich denke es war eine sexuell orientierte Tat. Eventuell hat jemand sie vorher beobachtet, dass sie mitgenommen werden wollte oder sie hatte sich doch noch mit jemand getroffen.

Sie könnte sich verfolgt gefühlt haben und hat deshalb die Straßenseite gewechselt und ist zurück gegangen.
Möglicherweise hat sie sich gewehrt (eventuell den Cutter gezogen) und der andere hatte eben das kleine Messer dabei und stach aus Wut zu.

Was ich nicht ganz verstehe ist folgendes: Aktenzeichen muss ja ein ansprechendes Filmchen drehen, die wesentlichen Informationen reinpacken und trotz Wissenslücken eine zusammenhängende Handlung generieren.

Es wurde ja gesagt, dass keiner der Freunde mit der Polizei redete. Woher kamen dann die Informationen für den Film? Ich meine, natürlich aus der Polizeiakte. Aber waren das dann wohl die Aussagen der Eltern, wie das Leben der Tochter so war? Ich versuche mir mal vorzustellen, wie ein Film über mein Leben aussehen würde von diesem Lebensabschnitt, wenn meine Eltern den erzählt hätten. Wie realistisch das wohl gewesen wäre?

Füchschen schrieb:In dem Fall gibt es dann aber überhaupt kein Motiv mehr für AW, in dem ihr unbekannten Stadtteil bis tief in die Nacht zu warten.

Vielleicht ist sie auch vor dem Mann in ihrer Wohnung geflohen. Vielleicht hat sie einer ihrer Beziehungen mal den Schlüssel überlassen und fühlte sich ab dann in der Wohnung unsicher. Hat deshalb immer Licht und Radio laufen lassen damit jemand der eindringen will, denkt sie wäre daheim.
Am Tatabend war dann die Person in ihrer Wohnung, sie flieht zunächst und ruft dann von unterwegs an. Es kommt zum Streit am Telefon und später zu dem Treffen am Friedhof, wo es dann eskaliert.

hopkirk schrieb:Es ergibt einfach null Sinn, dass das im Winter mitten in der Nacht war und dass Andrea in unterschiedliche Richtungen unterwegs war. Letzteres wäre höchstens schlüssig, wenn sie eine Haltestelle gesucht hätte, dann ggf. festgestellt, dass kein Bus mehr fährt, und dann zu Fuß auf den Weg gemacht. Es sollen ja nur gute zwei Kilometer bis zu ihrer Wohnung gewesen sein. Die hätte sie ja eigentlich problemlos laufen können.

So sehe ich das auch. Und selbst wenn sie eine Haltestelle gesucht hätte, woher kam sie eigentlich ohne Geld, ohne Jacke?

Eine Anmerkung noch zu dem Punkt mit dem telefonierenden Mann in ihrer Wohnung: Wie hört man eigentlich, ob jemand telefoniert und nicht einen Monolog hält? Eigentlich doch nur durch Redepausen, weil eine dritte Person die Antworten am anderen Ende der Leitung nicht hört. Aber wieviel Zeit wäre nötig, auf einen Dialog per Telefon zu schließen? Hat die Nachbarin für längere Zeit ihr Ohr an die Wohnungstür gedrückt? Eher nicht, weil es dafür eigentlich gar keinen Grund gibt.