Mord an Joggerin im Wald bei Lampertheim

Wie beeinflussen "True-Crime-Diskussionen" die Polizeiarbeit - in schädlicher Weise? Das ist ja erst einmal eine unbelegt in den Raum geworfene Behauptung.

Kielius schrieb:Da würde ich zunächst gern mal wissen, wieviele Überfälle auf gewöhnliche Waldbesucher Beziehungstaten sind...

Jüngstes Beispiel:

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/dresden/meissen/jogger-toetung-klipphausen-festnahme-polizei-100.html

Itaka1983 schrieb:Weiss jemand wie lange man mit einem Fahrrad von dem nördlichen Parkplatz bis zum Tatort brauch? Da er mit grosser Wahrscheinlichkeit den Weg gewählt hat , glaube ich iwie nicht das er zu Fuss unterwegs war.
Wenn ich richtig verstanden habe , dauert es zu Fuss vom Tatort bis zum nördlichen Parkplatz in etwa eine Std. Wenn das falsch ist bitte ich um Korrektur.

Hi - ich habe mal auf Googlemaps geschaut - von der Grillhütte Heidetränke bis zum Wasserwerk Bürstadt braucht man zu Fuß 25 min.
und mit dem Fahrrad 5 min.
Zum Waldparkplatz Boxheimerhof (von Grillhütte Heidetränke) sogar mit dem Fahrrad 16 Minuten. (Zu Fuß 1 Std. 14 min!!!)

Es klingt wahrscheinlicher, dass der Täter ein Fahrrad dabei hatte.
Wenn die EB die Parkplätze im Auge haben - dann muss der Täter ein Fahrzeug haben, dass groß genug ist, ein Fahrrad zu transportieren bzw ein Klapprad besitzen.

Es klingt zwar (wegen des Handys) wahrscheinlicher, dass er die Route nach Bürstadt (zurück?) gewählt hat - aber es wäre schon verrückt, wenn ihm keiner begegnet ist.

Lanza schrieb:Die Aussage ist einfach falsch:
Im Jahr 2023 bestand in Deutschland bei 808 polizeilich erfassten Fällen von Mord, Totschlag oder Tötung auf Verlangen keine Beziehung zwischen dem Opfer und dem Tatverdächtigen. Damit war dies die häufigste Opfer-Tatverdächtigen-Beziehung bei diesen Delikten.
Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/152753/umfrage/verteilung-der-opfer-tatverdaechtigen-beziehung-bei-mord-und-totschlag/

Ohne Klugscheißen zu wollen, aber du musst Informelle soziale Beziehungen, Ehe / Partnerschaft / Familie, sowie Formelle soziale Beziehungen addieren, um auf eine deutlich Mehrheit zu kommen.

Dann stimmt die Aussage auch.

Itaka1983 schrieb:Weiss jemand wie lange man mit einem Fahrrad von dem nördlichen Parkplatz bis zum Tatort brauch?

Nur zur Info, damit o. g. nicht missverstanden wird:

watnu schrieb am 09.10.2024:Infos der KHK in "AZ XY" ab ca. Min 43:
Denkbar wäre es, dass der Täter sein Kfz auf einem Parkplatz in Bürstadt abgestellt habe (Wasserwerkstraße). Das sei aber nur eine Vermutung.

Itaka1983 schrieb:glaube ich iwie nicht das er zu Fuss unterwegs war.

Auch die KHK in "AZ XY":

watnu schrieb am 09.10.2024:„Wir wissen derzeit nicht, wie er unterwegs war. Wir vermuten, dass er zu Fuß oder mit dem Fahrrad oder vielleicht auch mit einem E-Scooter an den Tatort gelangt ist. Aber ebenso ist es (…) auch möglich, dass er irgendwo in der Nähe sein Fahrzeug abgestellt hat.“

mjk-17 schrieb:um auf eine deutlich Mehrheit zu kommen.

Es ging um überwältigende Mehrheit. Da würde ich bei 80 % oder mehr dran denken. Und das passt auch bei deiner Rechnung so nicht.

Aber müßig zu diskutieren, ab wann es "deutlich", "überwältigend" oder pipapo ist. Kann ja jeder jetzt sich die Zahlen ansehen.

Bei im Wald überfallene Joggerinnen und vergleichbaren Umständen ist aber vermutlich die überwältigende Mehrheit nicht Opfer einer Beziehungstat. Das ist durchaus eher das Terrain für die sog. Zufallstaten.

Lanza schrieb:Aber müßig zu diskutieren, ab wann es "deutlich", "überwältigend" oder pipapo ist. Kann ja jeder jetzt sich die Zahlen ansehen.

Der Anteil ist hoch genug, als dass die Kriminalpolizei in solchen Fällen zunächst das persönliche Umfeld durchleuchtet. Siehe auch den von mir oben geposteten aktuellen Fall in Meißen. Auf den ersten Blick sprach dort alles für einen Unfall mit Fahrerflucht.

Ich glaube hier wird beim Begriff „Beziehungstat“ von unterschiedlichen Wahrnehmungen ausgegangen.

Damit kann einerseits das direkte, kleine Umfeld gemeint sein - also Familie, Geschäftspartner, direkte Nachbarn, enge Freunde oder sehr häufige Kontaktpersonen.

Andererseits kann aber auch ein erweiterter Kreis gemeint sein: man ist gemeinsam in einem Verein, hat gelegentlich miteinander zu tun, auch ohne direkte persönliche Bezüge.

Die Ermittlerin dürfte das erste Umfeld gemeint haben. Wenn XY 2 Wochen nach der Tat ausgestrahlt wird blieb wohl kaum Zeit komplexe Verbindungen im weiteren Dunstkreis des Opfers so zu durchleuchten, dass man sicher sagen kann „keinerlei Erkenntnisse“.

Gemeint war von ihr vermutlich, dass weder der Ehemann noch andere Personen im ganz nahen, direkten Umfeld des Opfers als Täter in Betracht gezogen werden.

Insgesamt erscheint mir der Tatort völlig unpassend für jemanden, der einen geplanten Mord verüben will - und auch für jemanden, der herumstreunt und auf ein passendes Opfer wartet.

Immerhin sind Leute im Wald, die einen sehen könnten und der Täter hat recht lange, weite Strecken in diesem Wald zurückgelegt. Gesehen zu werden war äußerst wahrscheinlich. So einen ungeschickten Ort wählt kein planender Täter aus.

Ich bleibe daher bei der Theorie eines völlig zufälligen Aufeinandertreffens. Es kommt aber zu einem Konflikt, der binnen Minuten eskaliert, wo der Täter so getriggert wird, dass er zusticht. Dieses aber nicht mit Tötungsabsicht, sondern eher um klarzumachen, dass er die Dominanz hat.

Das hat er nach 3 Stichen und weil das Opfer wahrscheinlich schwer verletzt zusammensackt, klargestellt.

Ich vermute einen Hundebesitzer oder Mountainbiker, der von der Joggerin zurechtgewiesen wurde und dann aggressiv klarstellen wollte, dass er sich nichts gefallen lässt.

Ayran84 schrieb:Insgesamt erscheint mir der Tatort völlig unpassend für jemanden, der einen geplanten Mord verüben will

Außer, man weiß ganz klar, dass diese Zeit im Wald die einzige ist, um die Frau alleine zu erwischen.
Sonst ist sie immer von der Familie, Freunden umgeben.
Überall sonst, wo sie sich aufhält, sind Menschen.
Arbeitsstelle, Supermarkt usw.

Lady.Sherlock schrieb:Außer, man weiß ganz klar, dass diese Zeit im Wald die einzige ist, um die Frau alleine zu erwischen.
Sonst ist sie immer von der Familie, Freunden umgeben.
Überall sonst, wo sie sich aufhält, sind Menschen.
Arbeitsstelle, Supermarkt usw.

Genau, zumal montagvormittags da vermutlich kaum etwas los ist.

Insgesamt halte ich eine geplante Beziehungstat für das wahrscheinlichste Szenario.

Deus_Ex_Machin schrieb:Genau, zumal montagvormittags da vermutlich kaum etwas los ist.

Insgesamt halte ich eine geplante Beziehungstat für das wahrscheinlichste Szenario.

In jedem Fall wusste die Person, wann sie wo sein würde.
Und nutzte genau dieses Zeitfenster aus.

Von dem Waldkindergarten hat man nichts gehört bislang, oder? Der ist ja direkt an der Grillhütte und hat auf seiner Seite stehen, dass die Eltern bitte den Wanderparkplatz nutzen und die 20 Minuten zu Fuß in den Wald gehen sollen zum Bringen. Entsprechend viel ist da morgens sicher los. Abgeholt wird nicht im Wald wenn ich es richtig gelesen habe, sonst wäre da ja Dauergewusel - ob der Täter das wusste?

Lady.Sherlock schrieb:Es klingt zwar (wegen des Handys) wahrscheinlicher, dass er die Route nach Bürstadt (zurück?) gewählt hat - aber es wäre schon verrückt, wenn ihm keiner begegnet ist.

Erstmal danke für deine Antwort und das du dir die Mühe gemacht hast nachzuschauen.
Genau darauf möchte ich hinaus. Ob er nun zu Fuss war oder mit Fahrrad. Vom Tatort bis zu diesem Parkplatz dauert es zwischen 15 min ( Fahrrad , e Roller ) und einer Std ( zu Fuss!) und es wäre echt komisch wenn ihn dort keiner gesehen haben will.
ABER: wenn ich so überlege nimmt man jemanden der mit Fahrrad/ E Roller an einen vorbeirrauscht nicht so wahr wie jemanden der wegrennt. Der ist schneller weg als man gucken kann.

Sind die Parkplätze die einzigen Zugange zu diesem Gehweg? Oder kann man dazwischen iwo auf den Gehweg drauf bzw wieder runter? Wenn der Täter den Weg gewählt hat ,muss er dann zwangsläufig an diesem Parkplatz vorbei oder kann er einen anderen Weg , vorher , mit Fahrrad bzw zu Fuss eingeschlagen haben? Vielleicht haben wir ja hier jemanden der aus der Ecke kommt und diese Frage beantworten kann.


So gesehen hat er den längeren Weg zur Flucht gewählt. Wenn man nun davon ausgeht , das er sein Auto evtl auf dem nördlichen Parkplatz abgestellt hat , dann muss er ja vorher entweder eine Std zu Fuss oder ca 16 bis 20 min zu dem Tatort gefahren/ gegangen sein. Ehrlich gesagt empfinde ich das als zu weit.
Jeder der so eine Tat ausübt oder eine ausüben will , achtet doch drauf das er danach schnell weg von Tatort kommt.
Es macht mehr Sinn , das er über den südlichen Parkplatz zum Tatort gelangt ist, eben wie die Joggerin auch. Deswegen denke ich eher, das er kein Pkw iwo stehen hatte ,sondern eher mit einem Fahrrad oder einem E Roller unterwegs war.

Itaka1983 schrieb:So gesehen hat er den längeren Weg zur Flucht gewählt. Wenn man nun davon ausgeht , das er sein Auto evtl auf dem nördlichen Parkplatz abgestellt hat , dann muss er ja vorher entweder eine Std zu Fuss oder ca 16 bis 20 min zu dem Tatort gefahren/ gegangen sein. Ehrlich gesagt empfinde ich das als zu weit.

Ja, es klingt umständlich. Und sogar riskant.
Aber ich denke, es gibt Gründe, weshalb die EB diese beiden Parkplätze im Visier haben.
Vielleicht musste der Täter nach Bürstadt zurück?
Oder er wollte - umgekehrt - den Eindruck erwecken, als sei er in die Richtung geflohen?

Lanza schrieb:Die Aussage ist einfach falsch:

Wie definierst Du Beziehungstaten? Sind das für Dich nur solche im engen familiären In dem von Dir eingestellten Link wird zwischen formellen, informellen und familiären Beziehungen differenziert. Wenn man die addiert, komme ich auf eine höhere Zahl. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/152753/umfrage/verteilung-der-opfer-tatverdaechtigen-beziehung-bei-mord-und-totschlag/

Ich hatte @Deus_ Ex_Machin nicht so verstanden, dass er sich nur aufs engere familiäre Umfeld bezieht. Muss man bei letzteren nicht auch davon ausgehen, dass es eine höhere Dunkelziffer gibt, dass also Tötungsdelikte nicht immer als solche erkannt werden?

WM schrieb:Wie definierst Du Beziehungstaten?

Das ist ja hier die Gretchenfrage im Thread.

Bin hier schon bei
@Deus_Ex_Machin
Und @mjk-17.

Trotzdem fand ich das Adjektiv "überwältigend" dazu trotzdem zu hoch gegriffen (siehe Erklärung weiter oben)

Das war alles.