Mord an Joggerin im Wald bei Lampertheim

Ich würde persönlich nicht mehr in die Nähe von Wäldern gehen, wenn ich in der Nähe wohnen würde. Falls es wirklich zwei unterschiedliche Täter sind, tut mir die Polizei sehr leid, denn dann bedeutet es das sie sich nicht nur auf den einen Fall konzentrieren müssen, sondern gleich auf zwei. Da hofft man das sie den Fall um die Joggerin schnell möglichst lösen und schon passiert der zweite Mord. Was ist das bloß für eine Welt.

@Forester
Es heißt ja "nach derzeitigem Ermittlungsstand", was sicher auch von der Pressemittelung vernünftig erscheint, wenn man keinen Medienhype darum machen möchte und alle Spaziergänger aufschrecken, dass da ein "Serienkiller" umgeht. Das würde sicher die Ermittlungsarbeit erheblich gefährden, weil in einer Athmosphäre der Hysterie bestimmt völlig unnütze Zeugenhinweise eingehen.

Die Auffindesituation in der Nähe eines übersichtlichen Waldweges, aber dennoch scheinbar etwas in die Büsche gezogen, scheint zumindest ähnlich zu sein, was ja auch der Name der Ermittlungsgruppe "Ramus" vermuten lässt.

Vielleicht wird es ausgeschlossen, weil eben hier keine Stichverletzungen vorliegen oder aber, weil Tatort und Fundort nicht identisch, weswegen man nicht von einer Spontantat bzw einem auflauernden Täter ausgeht.

Daher sollten wir die Diskussion zu Mannheim ggf hier nicht vertiefen, sonst wird der Thread noch gesperrt. Persönlich würde es mich jedoch nicht wundern, wenn nach Vorliegen genauerer Ergebnisse doch ein Zusammenhang besteht, aber das würde man dann aus ermittlungstaktischen Gründen sicher zurückhalten.

Interessant, dass ein Zusammenhang der beiden Taten so schnell ausgeschlossen wird.
Kann ja entweder nur daran liegen, dass etwas gänzlich anders an der Auffindesituation oder an der Tötungsart ist.
Oder aber man hat schon eine gewisse Richtung, in die man hier ermitteln kann.
Über das Opfer ist ja recht wenig bekannt, sie scheint ja auch nicht zum Joggen dort gewesen sein. Das wurde ja in dem anderen Fall direkt erwähnt.

LillyLego schrieb:wenn man keinen Medienhype darum machen möchte und alle Spaziergänger aufschrecken, dass da ein "Serienkiller" umgeht.

Das ist verständlich dass die Ermittler keinen Medienhype brauchen. Allerdings wäre es vielleicht ganz gut wenn jetzt die Menschen in der Region besonders vorsichtig sind. Ein paar klare Ansagen wären hier mal ganz gut. Es wird irgendwie so oft um Ecken gedacht wer bei Nachrichten was wie interpretieren könnte, wem was schaden könnte, was es alles NICHT ist usw und keiner wagt mal Klartext zu sprechen.

Fakt sind zwei ermordete Frauen ohne Tatmotiv und zwei riesige Sokos .

Wir haben sogar im Sommer im Wald eine Joggerin gewarnt, weil wir hundert Meter weiter einen suuuuper creepy Mann gesehen hatten im Gebüsch abseits vom Weg. Sie war eine Dame so Ende 50, allein. Und sie nur: "Ja nee danke also ich laufe hier immer lang, die Freiheit lass ich mir nicht nehmen".

kuestenkind76 schrieb:Interessant, dass ein Zusammenhang der beiden Taten so schnell ausgeschlossen wird.

Ja, und es ist auch nicht gerade beruhigend, dass in so einer regionalen Nähe gleich 2 Mörder rumlaufen sollen, die noch dazu ähnliche Tattage und Waldwege/Feldwege präferieren. Da muss jetzt jeder für sich selbst überlegen, wie er die Folgemeldung der Polizei einordnet. Bleibt nur zu hoffen, dass nicht in vier Wochen noch ein weiteres Bundesland in regionaler Nähe dazukommt.

FörsterHorn schrieb:tut mir die Polizei sehr leid, denn dann bedeutet es das sie sich nicht nur auf den einen Fall konzentrieren müssen, sondern gleich auf zwei.

Zum Glück ist es ja auf Hessen und BW verteilt und die Aufklärungsarbeit verteilt sich. Dennoch wird es sicher auch Abstimmung zwischen den Ermittlern geben.

Forester schrieb:50 Mann ist schon ne Hausnummer.

Das muss ja aufgrund bestimmter Erwägungen so hoch angesetzt worden sein und das wird schon auch seinen Grund haben, auch wenn die neue PM zu Mannheim erstmal sicher beruhigend auf die Bevölkerung wirken soll.

oberrad60599 schrieb:Wir haben sogar im Sommer im Wald eine Joggerin gewarnt, weil wir hundert Meter weiter einen suuuuper creepy Mann gesehen hatten im Gebüsch abseits vom Weg. Sie war eine Dame so Ende 50, allein. Und sie nur: "Ja nee danke also ich laufe hier immer lang, die Freiheit lass ich mir nicht nehmen".

@oberrad60599
Ja, das ist mir selbst diesen Sommer ja auch schon 2x passiert, ich habe einige Seiten davor berichtet und ich verstehe auch nicht, wie man zB so naiv sein kann, dass nichts passieren kann, nur weil man immer den gleichen Weg geht. Eine Userin schrieb ja auch vor ein paar Seiten, dass ihre Freundin ihre Laufstrecke und Uhrzeit auf Facebook postet, da kann man einfach nur noch mit dem Kopf schütteln.

Ich hoffe, in Eurem Fall war der Mann in den Büschen in einem anderen Wald, bei mir ja auch und dennoch ebenfalls im 30 km Radius.

LillyLego schrieb:auch wenn die neue PM zu Mannheim erstmal sicher beruhigend auf die Bevölkerung wirken soll.

So könnte ich mir das tatsächlich auch vorstellen. Man vermutet im Prinzip aufgrund einiger Fakten ja sofort einen Zusammenhang (Tattag, Geschlecht des Opfers und nicht zuletzt die kurze Entfernung zwischen den beiden Tatorten).

Entweder wollen sie die Befürchtungen der Bevölkerung erstmal "entschärfen", sie stehen ja auch erst ganz am Anfang oder es passt tatsächlich etwas so gar nicht zu der ersten Tat.

LillyLego schrieb:Ich hoffe, in Eurem Fall war der Mann in den Büschen in einem anderen Wald, bei mir ja auch und dennoch ebenfalls im 30 km Radius.

Ja das war am Rand von Berlin/Grenze zu Brandenburg. Ist aber auch nicht beruhigend dass mittlerweile allgemein sehr viele komische Gestalten in Wäldern anzutreffen sind und du auch diese Erfahrung mehrfach hattest. :(

Bin wirklich viel Outdoor unterwegs und auf jeden Fall kann ich sagen dass es sich seit Corona massiv verändert hat. Glaub der Wald als Rückzugsort für alle möglichen (illegalen) Dinge ist seit dem viel mehr im Bewusstsein. Früher war man dort irgendwie "unter sich" - Sportler, Familien, Wanderer, eher so eine "gehobene Welt" da oft nur per Auto erreichbar und irgendwie für "exklusivere" Hobbys mit teurer Ausstattung.

Damit möchte ich natürlich übrigens überhaupt nicht sagen dass Menschen oder besonders Frauen die sich in Wäldern aufhalten irgendeine Schuld trifft falls etwas passiert. Aber wenn man direkt im Wald persönlich jemand komisches sieht oder mehrere ungeklärte Morde in kurzem Zeitraum passieren muss man einfach vorsichtig sein. Das Mindset dazu hier verstehe ich manchmal einfach nicht.

teeramisou schrieb:Die Chance, da um die Bringzeit mitten im Wald auf "einsame" weibliche Personen zu treffen, ist gefühlt nirgends höher.

Die Personen sind aber doch in dem Fall eher nicht "einsame" Frauen.
Üblicherweise gibt es bei Kindergärten feste Bring- und Abholzeiten, so dass zu diesen Zeiten eine Menge los sein dürfte und auch andere Mütter/Väter auf dem Weg sind.

Unser "Lieblingsprofiler" Petermann gibt auch schon wieder seinen Senf dazu:

Das sind die Übereinstimmungen, die bisher bekannt sind: Beide Opfer sind erwachsene Frauen, die gewaltsam getötet wurden. Beide Frauen sind im Freien, in der Nähe von Mannheim, jeweils an einem Montagmorgen gefunden worden, fasst Profiler Axel Petermann zusammen. Das könne auf einen Zusammenhang hinweisen, muss es aber nicht, so Petermann. Noch gebe es zu wenig Informationen. Einige Fragen müssten noch geklärt werden, ergänzt der Profiler:„Finden wir an beiden Tatorten Spuren, die von ein und derselben Person herrühren? Ähnelt sich das Verhalten?”, überlegt Petermann im RTL-Interview.

Quelle: https://www.rtl.de/news/zwei-frauenleichen-bei-mannheim-gefunden-profiler-analysiert-zusammenhaenge-id1882038.html

kuestenkind76 schrieb:Interessant, dass ein Zusammenhang der beiden Taten so schnell ausgeschlossen wird.
Kann ja entweder nur daran liegen, dass etwas gänzlich anders an der Auffindesituation oder an der Tötungsart ist.
Oder aber man hat schon eine gewisse Richtung, in die man hier ermitteln kann.
Über das Opfer ist ja recht wenig bekannt, sie scheint ja auch nicht zum Joggen dort gewesen sein. Das wurde ja in dem anderen Fall direkt erwähnt.

Was mir in der Pressemitteilung auffällt ist, dass man von dem Zeitraum zwischen dem 11.10 bis zum 14.10 nach verdächtigen Beobachtung fragt. Für mich heißt das fast im Umkehrschluss, dass die Dame seit Freitag nicht mehr gesehen wurde bzw. der Todeszeitpunkt auf Freitag fällt. Wenn man jetzt einen z.B Ehemann/Partner hat der sich bis zum Auffinden der Toten anscheinenden keine Gedanken bzgl. ihrer Abwesenheit gemacht, dann ist vermutlich klar, warum die Entwicklung schnell in eine Richtung geht.

Könnte natürlich wie erwähnt auch einfach Taktik zur Beruhigung sein.

oberrad60599 schrieb:"Ja nee danke also ich laufe hier immer lang, die Freiheit lass ich mir nicht nehmen".

Die Einstellung der zitierten Dame kann ich nachvollziehen.
Unsere Gesellschaft sollte der Bedrohung durch Kriminalität grundsätzlich nicht nachgeben oder gar weichen, sondern alle nötigen Maßnahmen ergreifen, um Kriminalität zurückzudrängen und zu stoppen. Da gibt es nämlich locker noch "Spielraum nach oben"...
Dies aber nur als kleine Randbemerkung.

kuestenkind76 schrieb:Man vermutet im Prinzip aufgrund einiger Fakten ja sofort einen Zusammenhang (Tattag, Geschlecht des Opfers und nicht zuletzt die kurze Entfernung zwischen den beiden Tatorten).

Es ist wirklich absurd, nur weil 30 km weiter ein anderer Mord passiert, "vom grünen Tisch aus" sofort einen Zusammenhang zu "wittern"...
Dafür haben wir viel zu wenig Informationen und gleichzeitig haben die Ermittler so viel mehr Informationen, um das beurteilen zu können.

Wenn die Ermittler vorerst keinen Zusammenhang zwischen beiden Taten erkennen konnten, dann gibt es mit hoher Wahrscheinlichkeit auch keinen.

Spekulationen über einen Mehrfachtäter oder gar "Serienmörder" sind also entweder "Unsinn" oder unnötige "Panikmache".

Ich gehe davon aus, dass entweder ein DNA-Abgleich den fehlenden Zusammenhang belegt oder aber im Mannheimer Fall bereits ein Tatverdächtiger aus dem näheren Umfeld des Opfers ermittelt wurde. Man sollte auch berücksichtigen, dass Serientaten zum Glück exotisch selten sind.

Kielius schrieb:Die Einstellung der zitierten Dame kann ich nachvollziehen.

Ich auch und ich stimme dir auch ansonsten zu. (Ich muss mir das als Frau leider sehr oft denken und gehöre gleichzeitig nicht zu den Panikmachern und finde es auch wichtig Kriminellen im öffentlichen Raum oder Angstgefühlen nicht komplett das Feld zu überlassen.)

ABER im konkreten Fall wenn ich bereits vor einer sehr merkwürdigen Person die 100 m weiter im Gebüsch hockt von einem netten Pärchen persönlich gewarnt werde könnte ich eben meine Prinzipien auch mal aktiv anpassen. Auch wenn es nur für den Moment ist.

Der Typ sah wirklich soooo unheimlich aus (meinte auch mein Partner) dass ich nachdem die Frau weitergejoggt ist sogar die Medien ein paar Tage geprüft habe ob wirklich nichts passiert ist. Ist dann ja auch nicht und die Frau hatte wohl recht weiterzulaufen (zum Glück!).

(Sorry wird langsam etwas OT)

mjk-17 schrieb:Was mir in der Pressemitteilung auffällt ist, dass man von dem Zeitraum zwischen dem 11.10 bis zum 14.10 nach verdächtigen Beobachtung fragt

Das ist doch aber sinnvoll, wenn man Beobachtungen an den Vortagen mit einschließt.

Ein Täter könnte die Gegend ja auch ausgespäht haben, vielleicht sogar eine Parkstelle gesucht, um dem Opfer aufzulauern (denn er muss ja recht früh am Morgen bereits dort gewesen sein - oder bei Verbringung das Opfer dort abgeladen haben), ein Fluchtmittel wie Fahrrad oder E-Roller im Gebüsch versteckt haben, generell an Vortagen dort bereits die Frequenz von Spaziergängerin etc. gecheckt haben usw....vieles ist da möglich.

Es muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass die Frau schon seit Freitag dort lag, aber das werden wir wohl bei Veröffentlichung des Obduktionsergebnisses erfahren.

Man sollte auch die Möglichkeit einbeziehen, dass vielleicht jemand bewusst die Tat in Lampertheim nutzen könnte, um unter dem Deckmantel eines Zufalls-Angreifers im Wald nun eine eigene Gewalttat zu verschleiern, wenn er zB einen ähnlichen Tatzeitpunkt und ähnliche örtliche Auffindesituation nachahmt.

LillyLego schrieb:Man sollte auch die Möglichkeit einbeziehen, dass vielleicht jemand bewusst die Tat in Lampertheim nutzen könnte, um unter dem Deckmantel eines Zufalls-Angreifers im Wald nun eine eigene Gewalttat verschleiern könnte, wenn er zB ähnlichen Tatzeitpunkt und ähnliche örtliche Auffindesituation nachahmt.

Ach nein, diese Idee ist total unrealistisch.

1. Wer sollte denn die Auffindesituation in Lampertheim so genau kennen, dass er die Tat in Mannheim auch nur einigermaßen treffend "imitieren" könnte. Das müsste ja schon ein "Insider" aus den Reihen der Behörden sein. Und selbst dem würde es nicht in überzeugender Weise gelingen.

2. Die Spurensicherung der Kripo mit ihren ausgereiften Methoden ließe sich von einer wegen 1. höchstens "dilettantisch" durchführbaren Nachstellung ohnehin nicht "austricksen". Das dürfte auch den meisten Tätern klar sein.

Nachtrag: Bearbeitungszeit abgelaufen...

Irgend etwas muss die Ermittler aber ursprünglich ja mal dazu bewogen haben, eine 50-köpfige Soko einzuberufen. Wäre direkt nach der ersten Bestandsaufnahme am Tatort wirklich alles so anders erschienen wie in Lampertheim, hätten dann nicht ebenfalls 30 Ermittler gereicht? Diese deutliche Steigerung gibt mir schon etwas zu denken.

Es wäre nicht das erste Mal, dass es Trittbrettfahrer gibt, dazu muss man doch nicht die genaue Auffindesituation kennen @Kielius. Dass sich die Spurensicherung nicht austricksen lässt, ist mir auch klar, aber ob jeder Kriminelle unbedingt über diese geistige Einschätzung verfügt, wage ich zu bezweifeln.

LillyLego schrieb:Ein Täter könnte die Gegend ja auch ausgespäht haben, vielleicht sogar eine Parkstelle gesucht, um dem Opfer aufzulauern (denn er muss ja recht früh am Morgen bereits dort gewesen sein - oder bei Verbringung das Opfer dort abgeladen haben), ein Fluchtmittel wie Fahrrad oder E-Roller im Gebüsch versteckt haben, generell an Vortagen dort bereits die Frequenz von Spaziergängerin etc. gecheckt haben usw....vieles ist da möglich.

Das hat ja einen Grund warum der Zeitraum so eingrenzt ist, wenn es um allgemeine Beobachtungen gehen würde, warum dann erst ab Freitag und nicht schon ab Donnerstag, Mittwoch, Dienstag? Wie willst du ein allgemeines Muster in dem Spazier-Verhalten von Menschen erkennen? Du hast eine Konstante mit Menschen die täglich um Uhrzeit XY vor Ort sind und dann ganz viele Leute die total zufällig unterwegs sind. Vor allem macht es auch viel mehr Sinn an den gleichen Tagen zu prüfen, da es ja z.B auch Menschen gibt die nicht jeden Tag arbeiten. Deine These von einem Täter der zu Fuß, oder mit einem anderen Verkehrsmittel anreist, um dann seinen zuvor versteckten E-Scooter zur Flucht zu verwenden nenne ich mal gewagt. Trenn dich am besten mal von dem Gedanken der Auffindeort sei zwangsläufig der Tatort, da bekommt man eine andere Sicht auf die Dinge.

LillyLego schrieb:Irgend etwas muss die Ermittler aber ursprünglich ja mal dazu bewogen haben, eine 50-köpfige Soko einzuberufen. Wäre direkt nach der ersten Bestandsaufnahme am Tatort wirklich alles so anders erschienen wie in Lampertheim, hätten dann nicht ebenfalls 30 Ermittler gereicht? Diese deutliche Steigerung gibt mir schon etwas zu denken.

Das ist Äpfel mit Birnen verglichen, da du zwei unterschiedliche Kripos mit unterschiedlichen Kapazitäten hast.
Es gibt dafür keine Faustregel für, sondern hängt zum einen von der Personalverfügbarkeit, sowie Komplexität des Falles ab.

LillyLego schrieb:Es muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass die Frau schon seit Freitag dort lag, aber das werden wir wohl bei Veröffentlichung des Obduktionsergebnisses erfahren.

Nein muss es nicht, aber sehr wahrscheinlich, dass die Frau Freitags zuletzt gesehen wurde. Dafür braucht man auch nicht zwangsläufig eine komplexe Obduktion, sondern hier kann man schon viel über Leichenflecke/Totenstarre/Temperatur herausfinden.

mjk-17 schrieb:Trenn dich am besten mal von dem Gedanken der Auffindeort sei zwangsläufig der Tatort, da bekommt man eine andere Sicht auf die Dinge

Danke für Deine Belehrung. Wenn du jedoch meine Beiträge von Anfang an gelesen hättest, hättest du gesehen, dass ich bereits ganz früh die Vermutung anstellte (wenn nicht sogar als erste hier erwähnte) dass es möglich ist, dass Fundort nicht gleich Tatort ist.

mjk-17 schrieb:Das hat ja einen Grund warum der Zeitraum so eingrenzt ist

mjk-17 schrieb:warum dann erst ab Freitag und nicht schon ab Donnerstag, Mittwoch, Dienstag?

Gut, dass du dir das selbst beantwortet hast, daher habe ich auch nicht auf x Tage vorher verwiesen.

mjk-17 schrieb:braucht man auch nicht zwangsläufig eine komplexe Obduktion, sondern hier kann man schon viel über Leichenflecke/Totenstarre/Temperatur herausfinden.

Richtig erkannt!

Trotzdem muss der Täter da ja irgendwie hingekommen sein.

@rasebie64
Vielen Dank, dass Du uns hier erstmals mit einer Information versorgst, die noch nicht in den Medien zu lesen war. Mein Mitgefühl für Deine Chefin bzw ihre Freundin und natürlich auch das direkt betroffene Umfeld der Frau.

Ich hatte schon befürchtet, dass es vielleicht eine Frau sein könnte, die gar nicht direkt dort aus der Gegend kommt und vielleicht wirklich nur dorthin verbracht wurde, aber du bestätigst jetzt leider eine neuerliche Parallele zum Lampertheimer Fall...sehr sehr traurig.