Mord an Joggerin im Wald bei Lampertheim

Itaka1983 schrieb:So viele können da nicht herlaufen, oder ?

Leider. Vielleicht hätte man sie noch retten können, wenn man sie früher gefunden hätte.
Wenn der Täter mehr als eine halbe Stunde Zeit hatte, zu verschwinden, muss er sich nicht auffällig bewegt haben. Die Polizei kommt dann vielleicht weiter, indem sie alle Personen befragt, die in dem Gebiet waren. Deswegen werden die beiden Männer gesucht, die gesehen wurden, sich im Gegensatz zu wahrscheinlich den meisten anderen aber noch nicht gemeldet haben. Ich bin überzeugt, die Polizei wusste schon, dass es eine Familie gab, die gefilmt hat, als diese sich nach der Xy- Sendung meldete.
Sollte der Übergriff tatsächlich geplant gewesen sein, hatte der Täter möglicherweise sein Handy nicht dabei, sodass er durch die Funkzellenabfrage nicht erfasst wird.

Raissa schrieb:Täter mehr als eine halbe Stunde Zeit hatte

Ihre Leiche wurde nach einer Std gefunden. Das heißt : über eine Std ist niemand vom Parkplatz aus diesen Weg gelaufen. Erst eine Std später sind Spaziergänger dort her gelaufen und haben sie gefunden..

Aus Sicht eines Täter ist eine Std eine Menge Zeit. Zeit genug um jemanden abzustechen und die Biege zu machen... Zeit genug um jemanden zu vergewaltigen und die Biege zu machen ... Zeit genug um jemanden auszurauben und die Biege zu machen.

Das einzige was zu meiner eigenen Theorie nicht passt ist die Art und Weise wie sie getötet wurde.

In den Berichten steht nicht drin wieviele Stiche es genau waren, nur das es mehrere waren.
Wenn er sie nicht töten wollte ... das Handy mitgenommen hat , damit sie keine Hilfe rufen kann ... Zwei Fluchtwege hatte ...ortskundig war und sich aus kannte und evtl mit Fahrrad unterwegs war ...warum hat er die Notwendigkeit gesehen öfter zuzustechen ? Warum hat nicht einmal gereicht und warum ist er nicht einfach abgehauen ? Als Räuber / Sexualstraftäter kann man sich auch einen Strumpf ueber den Kopf ziehen ... Oder sich anders unkenntlich machen ...und so das Risiko reduzieren später identifiziert zu werden . Gerade wenn man sich nicht kennt. Und ein Täter der öfter zusticht muss doch wissen bzw davon ausgehen daß er jemanden schwerwiegend evtl tödlich verletzt.

Diese Notwendigkeit besteht eigentlich nur wenn man Angst hat verraten zu werden.

Itaka1983 schrieb:.warum hat er die Notwendigkeit gesehen öfter zuzustechen ? Warum hat nicht einmal gereicht und warum ist er nicht einfach abgehauen ? Als Räuber / Sexualstraftäter kann man sich auch einen Strumpf ueber den Kopf ziehen ... Oder sich anders unkenntlich machen ...

Findest du nicht, dass deine "Ansprüche" an das Vehalten eines schnöden Gewaltverbrechers etwas "abgehoben" sind?
Warum sollte der Mörder sich solche Gedanken machen? Wenn der Täter am Morgen der Tat zu "vernünftigen Überlegungen" fähig gewesen wäre, dann hätte er das Opfer erst gar nicht attackiert!

Jemand, der ein Verbrechen wie dieses begeht, hat eine (schwer) gestörte Persönlichkeit, die sein Handeln bestimmt. Von daher erübrigen sich eigentlich die von dir aufgeworfenen Fragen.

Kielius schrieb am 12.10.2024:Dass die drei Stiche zum Tod

Itaka1983 schrieb:In den Berichten steht nicht drin wieviele Stiche es genau waren, nur das es mehrere waren.

Da oben wurde die Anzahl genannt

Itaka1983 schrieb:Und: : sie soll um 10.30 ca losgelaufen sein... 1 km weiter ca trifft sie auf ihren Täter. Eine Std später wird ihre Leiche von anderen Spaziergängern gefunden. So viele können da nicht herlaufen, oder ?

Itaka1983 schrieb:Ihre Leiche wurde nach einer Std gefunden. Das heißt : über eine Std ist niemand vom Parkplatz aus diesen Weg gelaufen. Erst eine Std später sind Spaziergänger dort her gelaufen und haben sie gefunden..

Da "man" nicht weiß, ob sie vom Parkplatz direkt Richtung Grillhütte und späterem Tatort joggte, oder aber erst noch eine Joggingrunde ganz woanders hin drehte, oder aber irgendwo eine Pause mache, kann man das so nicht rechnen. Sie kann auch vor dem Zusammentreffen mit dem Mörder erst 6 km gejoggt sein und erst kurz bevor man sie fand, ermordet worden sein. Das kann zwischen ~10:50 und 11:40 passiert sein. Die Polizei weiß das evtl. genauer wg Zeugenbefragungen und auch wg Rechtsmedizin oder wg Bildmaterial. Aber wir halt nicht.

dystron schrieb:Da "man" nicht weiß, ob sie vom Parkplatz direkt Richtung Grillhütte und späterem Tatort joggte, oder aber erst noch eine Joggingrunde ganz woanders hin drehte, oder aber irgendwo eine Pause mache, kann man das so nicht rechnen. Sie kann auch vor dem Zusammentreffen mit dem Mörder erst 6 km gejoggt sein und

Okay. Ich richte mich nach den Uhrzeiten die bei der xy Sendung und in den Artikeln genannt wurden. Man weiss ziemlich genau das sie sich so gegen 10.30 aufgemacht hat zum joggen, ich denke das lässt sich durch Befragungen oder evtl ihem Handy rekonstruieren . Und um 11.45 wurde ihre Leiche gefunden. Nach Google ,brauch ein Erwachsener im Schnitt 40 min für 6 km. Selbst wenn sie da schon 6 km gelaufen ist und kurz vor Ende gepackt wurde., lag sie trotzdem einige Zeit da bevor man sei gefunden hat. Also zwischen 30 min und einer Std könnten es gewesen sein. Belebt ist anders . Da kommt nicht nur alle 30.min jemand vorbei.

Gewaltverbrechen mit Tötungen/Mord sind doch meist weniger komplex. Daher sind komplexe Spekulationen meist auch weit vom eigentlichen Ablauf/Grund entfernt.

Wenn ein Motiv vorhanden ist, also negative/niedere Gefühle, ist das Ziel des Täters zu töten doch viel stärker als rationale Überlegungen, Risiken einzugehen oder erwischt zu werden. Folglich werden auch Fehler gemacht. Die meisten sind Ersttäter. Dass ein Täter gefasst wird, ist doch sehr wahrscheinlich. Wer sitzt schon gerne 15 Jahre oder länger in der JVA mit allen Folgen, die sich daraus ergeben. Letzteres spielt da aber eine nachrangige Rolle, da die Absicht zu töten, weitaus größer ist.

Tötung/Mord durch Erstechen kann auf starke negative Emotionen gegenüber dem Opfer hinweisen. Während der Tatausführung besteht eine körperliche Nähe. Das muss ein Mensch erst mal tun können, auf einen anderen einzustechen und ihn leiden und sterben zu sehen. Und das aus unmittelbarer Nähe.

Die allermeisten Menschen tragen kein Messer bei sich. Ein Kreis an Zufallstätern könnte dadurch auch eingeschränkt sein; aus dem Ruder gelaufener Anmach-/Vergewaltigungsversuch, Messerübergriiffe der jüngeren Vergangenheit.

Niagara schrieb:Die allermeisten Menschen tragen kein Messer bei sich

Ist das so?
Hier der Verweis auf eine recht aktuelle Studie:

Einer Studie des kriminologischen Forschungsinstituts zufolge tragen immer mehr Jugendliche Messer bei sich.

Quelle: https://www.google.de/amp/s/www.mdr.de/nachrichten/deutschland/panorama/messer-attacken-gewalt-gruende-psychische-probleme-alkohol-100~amp.html

Und 2017 war das in Niedersachsen jeder Dritte:

Jeder dritte männliche Jugendliche in Niedersachsen trug 2017 ein Messer bei sich – einige nur manchmal, andere regelmäßig, aber insgesamt deutlich mehr als in den Jahren zuvor.

Quelle: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-09/jugendkriminalitaet-gewalt-messer-einsatz-zahlen-statistik

Die Zahlen 2024 dürften dazu weitaus höher sein.

Niagara schrieb:Gewaltverbrechen mit Tötungen/Mord sind doch meist weniger komplex. Daher sind komplexe Spekulationen meist auch weit vom eigentlichen Ablauf/Grund entfernt.

Das hast du gut gesagt.
Darf ich diese Argumentation (sinngemäß) übernehmen? Ich denke, ich kann sie hin und wieder gut gebrauchen...

Niagara schrieb:Die allermeisten Menschen tragen kein Messer bei sich. Ein Kreis an Zufallstätern könnte dadurch auch eingeschränkt sein; aus dem Ruder gelaufener Anmach-/Vergewaltigungsversuch, Messerübergriiffe der jüngeren Vergangenheit.

Diese Einschätzung teile ich ausdrücklich.
Da Messerattacken und Verbrechen nach ähnlichem Muster wie das im Lampertheimer Wald in der BRD mittlerweile an der Tagesordnung sind und auch täglich in den Medien von solchen Taten berichtet wird, dürfte jeder Teilnehmer hier eine Vorstellung davon haben, welche Täterkreise am ehesten beteiligt sind und deshalb auch in diesem Fall in Frage kommen.

Lanza schrieb:Ist das so?

Was soll das denn, diese Aussage zu hinterfragen? Ich verstehe wirklich nicht, was du mit deinem Beitrag bezweckst...
Denn selbst die von dir angeführten Studien und dein Hinweis, dass 2024 "alles noch viel schlimmer ist", können doch nicht einmal im Ansatz die von @Niagara völlig zu Recht getroffene Aussage widerlegen.

Selbstverständlich ist es im heutigen Deutschland auch weiterhin so, dass die allermeisten Menschen unbewaffnet sind und kein (!) Messer bei sich tragen, wenn sie ihr Zuhause verlassen.
Um das zu wissen, benötigt man auch keine statistische Erhebung...

Kielius schrieb:Selbstverständlich ist es im heutigen Deutschland auch weiterhin so, dass die allermeisten Menschen unbewaffnet sind und kein (!) Messer bei sich tragen, wenn sie ihr Zuhause verlassen.
Um das zu wissen, benötigt man auch keine statistische Erhebung...

Doch, das ist in diesem Fall eine zentrale Fragestellung:

-Ging ein TV mit Messer aus dem Haus um vorsätzlich zu töten?

-oder ist es ein TV gewesen, der sowieso meist ein Messer bei sich hat und es ist etwas aus dem Ruder gelaufen und es bestand eben nicht der Vorsatz zu töten als man losging.
Und in diesem Fall ist es relevant, dass genügend Personen regelmäßig ein Messer bei sich tragen.

Und das Adjektiv "allermeist" tragen kein Messer passt mMn halt nicht.

Du solltest Dir langsam angewöhnen Quellen zu nennen und nicht Deine Alltags Aussagen hier für bare Münze zu verkaufen.

Lanza schrieb:Doch, das ist in diesem Fall eine zentrale Fragestellung:

Das ist nicht deine Fragestellung gewesen, die ich kritisiert habe.
Vielleicht versuchst du jetzt abzulenken, um deinen Beitrag mit den völlig unnötigen Zweifeln an der Aussage "Die allermeisten Menschen tragen in Deutschland kein Messer bei sich, wenn sie außer Haus unterwegs sind" noch "irgendwie zu retten".
Das ist doch vergebliche Mühe. Und falsche Sturheit...

Lanza schrieb:Du solltest Dir langsam angewöhnen Quellen zu nennen und nicht Deine Alltags Aussagen hier für bare Münze zu verkaufen.

Lustig... Das aus dem Munde von jemandem, der seine eigene Behauptung nicht belegen kann:

Kielius schrieb:Denn selbst die von dir angeführten Studien und dein Hinweis, dass 2024 "alles noch viel schlimmer ist", können doch nicht einmal im Ansatz die von @Niagara völlig zu Recht getroffene Aussage widerlegen.

Ich habe mal eine Verständnisfrage:

Bei der Täterbeschreibung wird bei einem der Täter von einer "schwarzen Kappe" berichtet, die er getragen haben soll.

Gestern war ich selbst spazieren (anderer Wald). Was mir dann aber im Kopf rumging, war diese Begrifflichkeit "Kappe", und zwar aus folgendem Grund: Neben vielen anderen Spaziergängern begegneten mir auf dem 1 stündigen Spaziergang auch 2 Männer zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Einer hatte eine schwarze Mütze an (wobei es gestern ja sehr warm war, aber das ist ja persönliches Empfinden), einer trug eine schwarze Base-Cap. Man ist selbst ja vorsichtiger, nimmt sowas vielleicht im Moment ganz anders wahr als früher, aber was von beidem wäre jetzt eine "Kappe"? Ich kenne nur Mütze und halt ne Art Baseball-Cap und frage mich nun, ob der Begriff so glücklich gewählt ist.

Leider sah ich auch wieder eine junge Frau joggend mit Ohrstöpseln, das ist wirklich extrem gefährlich als Frau, wir wohnen nicht so arg weit von Lampertheim weg, so dass man besser mal etwas vorsichtiger sein sollte.

Kielius schrieb:Falls er zu Fuß unterwegs war und kein Fortbewegungsmittel nutzte, hatte der Täter zusätzlich die Möglichkeit (zumindest teilweise), auch abseits der großen Hauptwege über kleinere (Trampel-)Pfade durch das Unterholz zu fliehen.

Ich könnte mir vorstellen dass das ggfs schon überprüft wurde.
Es lief letztens eine Kriminal-Doku im Fernsehen, da ging es wenn ich mich richtig erinnere um einen der ersten Fälle in denen die DNA-Analyse eine Rolle spielte. Weiß den Fall leider nicht mehr, aber es ging um einen Leichenfund im Wald, und die EB haben die gesamten Äste um den Fundort abgeschnitten und eingesammelt, um sie auf DNA-Spuren zu untersuchen, um den Weg des Täters vom / zum Fundort zu rekonstruieren.

Wenn er durchs „Unterholz“ kam oder geflüchtet ist, sollte man dort sicherlich was finden

@LillyLego
Denke eine Baseball Kappe.Das ist mittlerweile die Standardmütze von jung bis alt.Eine Mütze oder französisches Käppi wie es damals viele ältere trugen wäre näher beschrieben worden

LillyLego schrieb:aber was von beidem wäre jetzt eine "Kappe"? Ich kenne nur Mütze und halt ne Art Baseball-Cap

@LillyLego
"Cap" ist die englische Bezeichnung für das, was in Deutschland oft als Kappe bezeichnet wird. Also eine Mütze mit Schirm, früher auch Schirmmütze genannt.

@DexterMorgan
@Dr.Edelfrosch
Ok, wenn ihr das so schnell so eindeutigt sagt, dann ist es bestimmt allgemeintauglich, dann wird jeder verstehen, was gemeint war.

Das ist ein Cap:


Und das eine Mütze:

@LillyLego bei mir hier wäre eine Kappe ein mundartlicher Ausdruck für eine Mütze. In Lampertheim sagen sie offensichtlich zu Baseball-Caps Kappen. Siehe den Link. Findet man so öfter.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://sportinn.eu/Baseball-Kappe-WSV-Lampertheim-Blau&ved=2ahUKEwiLu6KZ7qaJAxUgiP0HHcMtIDwQFnoECBEQAQ&usg=AOvVaw1_V__BCJGRusTLg3uDVhDs

@Dr.Edelfrosch
😂 Okay okay, ich habs doch verstanden...ich habe die Unterscheidung in meiner Frage doch selbst schon getroffen, mir war nur nicht klar, ob es nicht besser gewesen wäre, gleich die Baseball-Kappe als Begrifflichkeit zu verwenden. (Man weiss ja auch nie, ob die Zeugenaussage in hochdeutsch formuliert wurde.. "er hätt e Kapp angehätt" oder so ähnlich, verstehste was ich meine?)
@Clodmilla: Du hast mich verstanden, auf genau diese Unterschiede mundartsprachlich war meine Frage abgestellt

Ich mache mir über verschiedene Situationen Gedanken:

Der Täter hat die Tatwaffe, das Handy und den gesamten Inhalt der Bauchtasche mitgenommen. Wo hat er all die Sachen verstaut? Hatte er einen Rucksack dabei? Große Hosentaschen? Wer nimmt sich nach einem Mord, bei dem er an dieser Örtlichkeit jederzeit gesehen werden kann, noch die Zeit, das ganze Zeug irgendwo einzupacken? Dann muss ihm ja aufgefallen sein, dass ihm das Handy nichts bringt (?), also schaltet er es erst noch aus, um es dann gleichtags oder später wegzuwerfen.

Das Foto vom Handy wurde wohl noch im Wald (am Fundort?) gemacht. Wenn ich ein Handy finden würde, würde ich es doch vermutlich erstmal mitnehmen und dann zur Polizei bringen? Hat der Finder das Handy liegen lassen und gleich die Polizei gerufen, weil er es ggf. mit der Tat in Verbindung gebracht hat?

Woher wusste die Polizei so schnell, wer das Opfer ist und wo sie ihr Auto geparkt hat? Hatte sie den Autoschlüssel noch bei sich? Würde nicht zu einem Raubmord passen?