Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Ahmose schrieb:Ich habe geschrieben das man niemanden lediglich an seinen Augen erkennen kann.

Dann hätte ich für diese steile Tatsachenbehauptung jetzt gern einen Beleg. So langsam wirds wirklich albern.

Niemand wird Hazel Behan widersprechen können. Denn nur Sie hat diese Augen gesehen, während ihr Schlimmes angetan wurde.

Sie hatte nur die Augen und auch die Augenbrauen. Und sie hat sie nicht nur gesehen, sie hat sie auch gelesen. Absolut niemand wird ihr widersprechen können.

Und mal eine Frage an die Unbeteiligten: Niemand weiß wieviel dazu sie noch sehen konnte - wie der Ausschnitt genau war. Oder kann das ein Diskutant hier aufzeichnen was sie sehen konnte?

Ahmose schrieb:Ich habe geschrieben das man niemanden lediglich an seinen Augen erkennen kann. Das hast du sogar zitiert! Dann schreibst du etwas, was dem doch sehr nahe kommt.

Das kommt dem nahe? Ich denke, wir liegen ziemlich weit auseinander, wenn du noch an dem festhältst, was du anfangs so kategorisch vorgetragen hast.

Ahmose schrieb am 20.05.2024:Weil das nun mal wissenschaftlich betrachtet Unsinn ist. Man kann niemanden lediglich an seinen Augen erkennen. Das geht einfach nicht. Zur eindeutigen Identifizierung müssen selbstverständlich weitere Merkmale hinzukommen. CB hat ja ganz normale Augen und kein besonderes, einmaliges Erkennungszeichen in den Augen.

Ahmose schrieb:Aber all diese Merkmale hat CB, soweit wir das wissen, ja gar nicht. Dessen Augen sind halt ganz normal. Wir wissen nichts von irgendeinem Alleinstellungsmerkmal an seinen Augen bzw. Augenpartie.

Das würde nämlich auch für „ganz normale“ Gesichter gelten: Augen, Nase, Mund, Stirn, Kinn, Wangen. Wie viele Menschen haben das im Gesicht? Es ist nach deinen Anforderungen unmöglich, überhaupt jemanden ohne Alleinstellungsmerkmal wie eine Tätowierung im Gesicht oder eine Blitznarbe auf der Stirn nur durchs Ansehen wiederzuerkennen.

Es braucht diese von dir geforderten Alleinstellungsmerkmale nicht. Wenn du das einsiehst, dann nähern wir uns an.

Können wir das Thema Augen erkennen bitte langsam abschließen? Natürlich kann man für das Wiedererkennen von Augenpartien oder Gesichtern nicht die Kriterien heranziehen, die für Geräte zur biometrischen Identifizierung ,wie z.B. Iris-Scanner, gelten. Trotzdem erkennen wir täglich Menschen wieder, auch nur an ihren Augenpartien. Ist ein Irrtum möglich? Ja, natürlich, auch Verwechslungen passieren Menschen regelmäßig. Wie Hazel B.s Aussage einzuordnen ist, muss das Gericht dann in der Gesamtschau entscheiden. Jedenfalls kann man auch nicht einfach sagen, dass ja ca. jeder dritte blaue Augen hat. In den 30+% sind ja alle Nuancen von blau enthalten. Und es sind nicht 30%, die so helle, schon als stechend blau beschriebene Augen haben wie CB.

Zum Thema Badebekleidung : es ging durch die Presse, dass Kinderbadeanzüge gefunden wurden. Bisher nicht bekannt war ( soweit ich weiß) dass auch Bikinis dabei waren und dass es um eine dreistellige Anzahl ging.

Oje, der Artikel ist etwas ausführlicher. Da kann man echt nur den Kopf schütteln.

Grimm wurde im Landgericht als Zeuge vernommen. Seine Befragung offenbarte nachlässige Ermittlungen. Das Prozessziel der Ankläger, die Verurteilung in allen Anklagepunkten, könnte sogar gefährdet sein.

2016 wurden auf einem Grundstück von Christian B. in Sachsen-Anhalt USB-Sticks mit belastendem Material sichergestellt. 2018 wurden die Sticks Teil der neuen Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Braunschweig gegen B.. Die Umasservierung oblag dem BKA, der wichtigste Stick wurde nicht umgetragen, Grimm hatte die Listen nicht abgeglichen. Nun ist fraglich, ob der Inhalt ins laufende Verfahren eingeführt werden darf.

Quelle: https://www.harzkurier.de/niedersachsen/article406406386/christian-b-trifft-in-braunschweig-erstmals-seinen-jaeger.html

Da sind wohl einige Dinge schief gelaufen.

Thira schrieb:Da sind wohl einige Dinge schief gelaufen.

Definitiv. Auch und gerade deutsche Firmen, Behörden, Ämter und Ermittler machen Fehler und schlampen. Ich denke das juristisch aber keine großen Auswirkungen. Moralisch eh nicht. Es wäre natürlich ärgerlich wenn wegen sowas irgendwas nicht bestraft werden kann aber es sind ja zig Punkte da. Das Gesamtpaket ist doch so groß daß die Richter genug haben werden am Ende. Tat bleibt Tat ...

Und hier steht auch mehr über den Verdacht der illegalen Durchsuchung des Fabrikgeländes.

Verteidiger verlangen Beweisverwertungsverbot: War Razzia in Sachsen-Anhalt illegal? Landgericht Braunschweig will das aufklären.

Quelle:
https://www.harzkurier.de/niedersachsen/braunschweig/article406101327/christian-b-juristisches-gerangel-um-porno-funde.html

Palio schrieb:Das würde nämlich auch für „ganz normale“ Gesichter gelten: Augen, Nase, Mund, Stirn, Kinn, Wangen. Wie viele Menschen haben das im Gesicht? Es ist nach deinen Anforderungen unmöglich, überhaupt jemanden ohne Alleinstellungsmerkmal wie eine Tätowierung im Gesicht oder eine Blitznarbe auf der Stirn nur durchs Ansehen wiederzuerkennen.

Es ging um die Augen, wie ich mehrfach geschrieben habe und wie du nun auch schon mehrfach zitiert hast. Nicht mehr und nicht weniger. Vom gesamten Gesicht war hier keine Rede.

Aber da wir hier die anderen User so langsam aber sicher nerven, lasse ich es jetzt gut sein.

Ahmose schrieb:Aber da wir hier die anderen User so langsam aber sicher nerven, lasse ich es jetzt gut sein

Aber nicht ohne den Beleg für deine Tatsachenbehauptung nachgeliefert zu haben:

Ahmose schrieb am 20.05.2024:Weil das nun mal wissenschaftlich betrachtet Unsinn ist. Man kann niemanden lediglich an seinen Augen erkennen. Das geht einfach nicht.

Ahmose schrieb:Ich habe geschrieben das man niemanden lediglich an seinen Augen erkennen kann.

Trimalchio schrieb:Dann hätte ich für diese steile Tatsachenbehauptung jetzt gern einen Beleg.

Ahmose schrieb:Es ging um die Augen, wie ich mehrfach geschrieben habe und wie du nun auch schon mehrfach zitiert hast. Nicht mehr und nicht weniger. Vom gesamten Gesicht war hier keine Rede.

Und gerade die Augenpartie hat den größten Wiedererkennungswert vom gesamten Gesicht.

Hier sind die „ganz normalen“ Augen von vier im Fall M.McCann beteiligten Männern. Man sieht ihre Unterschiedlichkeit sehr gut und ich denke, viele User werden sie auch zuordnen können:

Original anzeigen (1,0 MB)

Quellen:
Spoiler

https://www.google.de/search?sca_esv=832bfc491017b489&sca_upv=1&hl=de&sxsrf=ADLYWIIdqGgKdRklbzNkCNlfBvi2eT6TAA:1716585893541&q=goncalo+amaral&uds=ADvngMhDNpEni0P7O0qvPcH0EAwuPcodNpp2c770-ATQSVgx7aeIlD2G9eA1vnptJy2UiuCfKJNzO8qzEsf8rwynNPgZckL271FkeLSVuXE1oh6F6tUv_8IUOCbOkCJqAOvH1hrO30XaJh-1Qro2sGDsb88f0Fe_ug3eQWHit2CtCVQwoVQXLqg9yPO4sMCfPXHftFLrWA4Y1g-fajMtNvCXMg9LOKffX1XDQbyKHbNauPjJBvLJhrJthVezqHFSe7l25eob-w0Nno1PI7yPBzwmPtkN8z7kcw&udm=2&prmd=nivbz&sa=X&ved=2ahUKEwivwKTjnKeGAxU_gP0HHZ07D3gQtKgLegQIChAB&biw=390&bih=669&dpr=3#vhid=cfO89rCthJn4MM&vssid=mosaic

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_87996042/fall-madeleine-maddie-mccann-wer-sind-ihre-eltern-kate-und-gerry-.html#focus-3

https://www.google.de/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-12690333/amp/friend-Madeleine-McCann-suspect-Christian-Brueckner-revenge-rebellious-gang.html

https://images.app.goo.gl/K57YuvUdVPSKantJA

Palio schrieb:Hier sind die „ganz normalen“ Augen von vier im Fall M.McCann beteiligten Männern.

Danke fuer diesen sehr kreativen Beitrag.
Damit sollte eigentlich - im buchstaeblichen Sinne - auf "Anschauensweise" diese total unfundierte Diskussion ueber den Wiedererkennungswert der Augenpartie eines Menschen beendet sein.

Palio schrieb:Hier sind die „ganz normalen“ Augen von vier im Fall M.McCann beteiligten Männern. Man sieht ihre Unterschiedlichkeit sehr gut und ich denke, viele User werden sie auch zuordnen können:

Sehr gut. Jeder Mensch mit mehr Verstand als ein Goldfisch (...) weiß das auch so, wäre ja noch schöner wenn man seine zB. Mama, Geschwister, Postboote und Partner nicht erkennen könnte. Ich habe sowas ähnliches als YT Video gepostet und es war dann off topic, however. Dilen thread bringt es definitiv voran wenn Themen auch mal abschließend behandelt werden denke ich.

Palio schrieb:Hier sind die „ganz normalen“ Augen von vier im Fall M.McCann beteiligten Männern. Man sieht ihre Unterschiedlichkeit sehr gut und ich denke, viele User werden sie auch zuordnen können:

Aber lässt dies wirklich einen Vergleich zum angegebenen Erkennen von Christian B. durch das mutmaßliche Opfer zu?

Mir erscheint die Fallgestaltung zu unterschiedlich.
Im Fall des mutmaßlichen Opfers: Gesicht maskiert, später angegebenes Wiedererkennen auf Foto (bei dem mind. mir noch nicht wirklich belegt klar ist, was das Foto genau zeigte. Sofern wie anzunehmen Kontext (mutmaßlicher) Sexualstraftäter, könnte das auch zu einer Beeinflussung geführt haben).
Im Beispiel von @Palio : Augenpartie von vier Männern, von denen die Benutzer hier zuvor doch sicher schon etliche Bilder des ganzen Gesichtes gesehen haben.

Ist der quasi Ablauf 'bis auf Augen maskiert, dann Gesichtsfoto' wirklich zulässig mit 'etliche Bilder der ganzen Gesichter, dann nur die Augenpartien' vergleichbar?

Meine Güte ,

Es gibt ganz ursprünglich um die Aussage von irgendwem hier im Sinne von "Nee H.B. und ihre Aussage darf nicht angezweifelt werden weil a) Opfer und b) hat sie ihn erkannt

Mein Argument war daraufhin das sie sehrwohl angezweifelt werden kann
Einerseits weil das denken "Opfer = muss geglaubt werden" weder objektiv noch richtig ist , andererseits weil vieles gegen eine Identifizierung ihrerseits steht und somit zumindest IN BETRACHT gezogen werden muss das sie sich schlicht irrt.

Zum einen gab sie ja selber an das sie den Hauptteil der Tat mit dem Rücken zum Täter gewand war .

Zum anderen ist es halt so das die Augen ohne weitere Merkmale (!) eben keine fehlerfreie Identifizierung zu lassen.
In Kombination mit anderen Merkmalen wie Aufbau, Form , Nase usw. Ist das ja völlig richtig das man jemanden gut wiedererkennen kann.

Aber laut ihrer Aussage hat sie den täter ja nur kurz gesehen & dieser war maskiert.

Dazu kommt das sie ihn bzw seine Augen auf einem eher verpixelten Foto in der Zeitung wiedererkannt haben möchte.

Und hier nicht zumindest in Betracht zu ziehen das sie sich irrt ist da halt eher ungünstig.

Und jetzt eventuell Back to topic ?

Ich Frage mich immernoch wie er die diversen Appartements/ Opfer so im Vorfeld ausspionieren konnte. Vollkommen unbemerkt? Oder hat er sich auf anderem Wege Informationen geholt. Wären es tatsächlich nachweislich alles Einbrüche oder hätte er womöglich Schlüssel? Gibt es dazu Berichte? Woher wußte er das HB damaliger Freund nicht zugegen war?

Ich war sehr überrascht, in einem Artikel von August 2020 eine der ersten Beschreibungen von Christian B folgendes zu finden:

Der Mann wird so beschrieben: Sein Gesicht sei pockennarbig, er habe ein Rauchergebiss und abgekaute Fingernägel, Narben am rechten Bein (Oberschenkel und Hüfte), Muttermale am ganzen Körper.

Quelle: https://m.bild.de/news/inland/news-inland/fall-maddie-christian-b-missbrauchte-tochter-5-seiner-ex-freundin-72411236.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Im Polizeiprotokoll in Portugal nach der Vergewaltigung wurde hingegen von einem Tattoo gesprochen:

Im Fall Hazel B. wird eine auffällige Narbe am Oberschenkel ihres Peinigers eine wichtige Rolle spielen, an die sich die Zeugin erinnert. In einem Polizeiprotokoll in Portugal, aufgenommen gleich nach der Tat im Juni 2004, war noch von einem „Tattoo auf dem Hintern des Täters“ die Rede gewesen. Laut Hazel B. ein Übersetzungsfehler – tatsächlich habe ihr Vergewaltiger am Bein eine kreuzförmige Narbe oder ein anderes großes Mal gehabt

Quelle: https://m.bild.de/regional/niedersachsen/fall-maddie-mccann-verdaechtiger-war-am-tatort-einer-vergewaltigung-6640ed4f3292513f5a9edf33?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Das ist erstaunlich, da Hazel B. möglicherweise erst nach dem Lesen der Beschreibung von Christian B. Ihre Aussage bezüglich einer großen Narbe machte, diese Beschreibung könnte die große Narbe aus dem ersten Artikel enthalten haben.

Nach eigener Aussage liest Hazel B. einen Artikel über das Verschwinden der kleinen Maddie McCann. Darin geht es auch um den Hauptverdächtigen Christian B., sein Aussehen, seine Größe und Statur werden beschrieben. Hazel B. sagt, sie habe den Angeklagten daraufhin gegoogelt, ein Foto von ihm gesehen

Quelle: https://www.rtl.de/cms/prozess-gegen-maddie-verdaechtigen-christian-b-zeugin-werde-diese-augen-nie-vergessen-5087295.html

Um so erstaunlicher, dass Christian B, die große Narbe aus dem ersten zitierten Artikel scheinbar gar nicht hat, wie zahlreiche Medien berichten.

Palio schrieb:Hier sind die „ganz normalen“ Augen von vier im Fall M.McCann beteiligten Männern. Man sieht ihre Unterschiedlichkeit sehr gut und ich denke, viele User werden sie auch zuordnen können:

Wenn man die Anzahl der überhaupt infrage kommenden Täter auf die vier von dir geposteten Personen eingrenzen könnte, dann könnte man das so machen wie von dir vorgeschlagen. In allen anderen Fällen geht das selbstverständlich nicht. Und da die Anzahl der möglichen Täter viel größer als Vier ist, und wir diese möglichen Täter nicht kennen, keine Bilder haben, usw, kann man hier auch nicht herangehen wie du es gerade möchtest.

Ahmose schrieb:In allen anderen Fällen geht das selbstverständlich nicht

Und auch für diese Tatsachenbehauptung hätte ich jetzt gern einen Beleg.

Ich warte.

TatsachenTreue schrieb:Sofern wie anzunehmen Kontext (mutmaßlicher) Sexualstraftäter, könnte das auch zu einer Beeinflussung geführt haben

Ja, eine mögliche Beeinflussung muss das Gericht prüfen. Wird es aber, da es durch höchstrichterliche Rechtsprechung Vorgaben für die Begründung gibt, warum dem Zeugen in so einem Fall geglaubt wird. Und dass mein Anschauungsbeispiel von der vorliegenden Situation abweicht, ist auch klar. Ich wollte lediglich die grundsätzliche Wiedererkennbarkeit nur der Augenpartie ohne Alleinstellungsmerkmale wie Tätowierung auf der Nase oder Irisfleck zeigen.

Justreading schrieb:Es gibt ganz ursprünglich um die Aussage von irgendwem hier im Sinne von "Nee H.B. und ihre Aussage darf nicht angezweifelt werden weil a) Opfer und b) hat sie ihn erkannt

Das ist nicht so ganz richtig. Die Ausgangslage war eine andere. Provokativ wurde von einigen hier dein Beitrag empfunden, und zwar der hier:

Justreading schrieb am 19.05.2024:Nur weil jemand am anderen Ende der Welt plötzlich behauptet das sie vor mehr als 10 Jahren von einer Person geschädigt wurde, welche sie nun zufällig anhand der Augenfarbe auf einem Foto wiedererkannt haben möchte, heißt das noch lange nicht das sich daraus auch eine Anklage entwickelt.

Diese Bemerkung klang halt verächtlich und auch etwas opferfeindlich. Später hast du deine Ansichten deutlicher gemacht. Du glaubst tatsächlich, Brückner sei unschuldig und an sämtlichen Anklagen sei nichts dran, das wisse man auch, und er solle nur vorgeführt und hingehalten werden. Entsprechend emotional schreibst du auch pro Angeklagten, pro Verteidigung und gegen die Anklagebehörde und Opfer. Das ist ja eine abseitige Meinung, die Äußerungen sind manchmal schwer erträglich und rufen wohl bei vielen inneren Widerspruch hervor.

Würde man seine Zweifel weniger aggressiv und kategorisch ausdrücken, könnte man die Leser viel besser mitnehmen. So ganz klar ist die Sachlage natürlich nicht, die Verteidigung sät zusätzliche Zweifel und vielleicht wird sie damit Erfolg haben. Aber für mich wäre es kein Grund zur Freude, wenn CB nicht überführt werden kann. Man müsste das akzeptieren, aber ich könnte da nicht in Jubel ausbrechen, denn einen klaren Unschuldsbeweis wird es kaum geben und die Taten würden ohne Geständnis des Täters nie geahndet werden.
——————————

Der Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens im anderen Vergewaltigungsfall (für den Brückner verurteilt wurde) wurde übrigens mit Beschluss vom 26. April 2024 als unzulässig verworfen, war das schon bekannt?

https://www.harzkurier.de/niedersachsen/article406266199/christian-b-goettinger-richter-lehnen-wiederaufnahme-ab.html

faultierchen schrieb:Narben am rechten Bein (Oberschenkel und Hüfte),

Ich frage mich, von wem diese Beschreibung kommt.

faultierchen schrieb:Tattoo auf dem Hintern des Täters“ die Rede gewesen. Laut Hazel B. ein Übersetzungsfehler – tatsächlich habe ihr Vergewaltiger am Bein eine kreuzförmige Narbe oder ein anderes großes Mal gehabt

Da glaube ich wirklich an einen Übersetzungsfehler. Sie sagte ja jetzt im Prozess deutlich, dass sie bei ihrer Aussage bei der portugiesischen Polizei damals nicht das Gesäß beschrieb. Man müsste dafür wissen, wo sie die Auffälligkeit nach erneuter Befragung konkret lokalisiert hat - seitlich oder vorn?

Zumindest eine Narbe vorn gibt es ja auch wohl:

Palio schrieb am 20.05.2024:Im Prozess wurde vom Anwalt eine Narbe in der Leistengegend eingeräumt.

Es gibt doch auch viele Aufnahmen in entblößtem Zustand von ihm auf den Datenträgern, da wird man doch feststellen können, ob er Narben oder Tattoos hat/hatte.