Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Vielleicht wurde es hier schon einmal erwähnt, ansonsten Sorry für meine Nachfrage.

C.B. hat seine Tat mit der Kamera dokumentiert, konnten irgendwo Aufnahmen gefunden werden? Kann da Jemand hier aufklären?

SimSalaDim schrieb:Ich würde sagen, sie müssen unbedingt so gut gewesen sein, dass die Kamera überhaupt zum Einsatz kommen konnte - oder warum hat der Vergewaltiger sie dabei gehabt und eingeschaltet gehabt?

HolzaugeSHK schrieb:C.B. hat seine Tat mit der Kamera dokumentiert, konnten irgendwo Aufnahmen gefunden werden? Kann da Jemand hier aufklären?

Leider wohl nicht, außer das, was die beiden alten Kumpels auf den verlegten Videobändern gesehen haben wollen. Ich habe auch mal in einem Artikel eine Andeutung gelesen, dass auf diesem Fabrikgelände Videos gefunden wurden, aber leider ohne genauere Angaben. Und ich meine mich zu erinnern, dass eine Exfreundin Aufnahmen vom Missbrauch an ihrer Tochter gefunden hatte

Woher stammt die Info, dass CBs Verteidiger den sachverständigen Gutachter wegen Befangenheit ablehnen?

SimSalaDim schrieb:ach was? z.B. keine Merkmale wie Wimpern oder Augenbrauen?

Klar hat er das. So wie fast alle anderen Menschen auch. Das ist nichts Besonderes.

SimSalaDim schrieb:Richtig - die Verteidigung lehnt ihn wegen Befangenheit ab.

Woher hast du diese Info? Kannst du deine Aussage belegen bzw. hast du eine Quelle?

Thira schrieb:Ich habe auch mal in einem Artikel eine Andeutung gelesen, dass auf diesem Fabrikgelände Videos gefunden wurden, aber leider ohne genauere Angaben.

Dann meinst Du bestimmt aus dem Thread Inga diesen Fund hier ...

MarliPub schrieb am 18.07.2020:Im Beitrag wird gesagt, dass im Oktober 2015 das Gelände in Neuwegersleben mit einem Hubschrauber überflogen wurde, und knapp zwei Monate später der tote Hund per Zufall von der Polizei gefunden wird, darunter 6 USB Stick und 2 Speicherkarten in einem Etui in einer Lidl-Tüte.

Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst (Seite 905) (Beitrag von MarliPub)


Und, was sagt die Kripo nach der Auswertung der Daten dazu?

HolzaugeSHK schrieb:Und, was sagt die Kripo nach der Auswertung der Daten dazu?

Ist das eine rhetorische Frage? Soviel ich weiß, hat sich da noch niemand näher zu geäußert. Aber genau diesen Fund meinte ich. Irgendwo in der Presse hieß es auch, dass darunter Videos wären. Ob das stimmt und was für Videos - keine Ahnung. Aber vielleicht kommt diesbezüglich ja noch was von der Staatsanwaltschaft, wenn nicht im aktuellen, dann vielleicht in einem anderen Verfahren mit CB

Bzgl Befangenheit: Was SimSala hier "vergessen" hat zu erwähnen ist die Tatsache das die Verteidigung Anträge stellen kann bis sie schwarz wird, diesen aber nur stattgegeben wird wenn diese richtig begründet und nachgewiesen sind.

Sollte der Gutachter also wegen Befangenheit ausscheiden, dann war er auch befangen und somit nicht objektiv.

Wenn du dies anzweifels, zweifels du das Gericht an.

@HolzaugeSHK
@Thira

zu den Funden in Neuwegersleben hat die Verteidigung ebenfalls einen Antrag gestellt. Darüber ist nmW noch nicht entschieden.

Jedenfalls sollen die nach Meinung der Verteidigung eben nicht eingeführt werden düfen.

SimSalaDim schrieb:zu den Funden in Neuwegersleben hat die Verteidigung ebenfalls einen Antrag gestellt. Darüber ist nmW noch nicht entschieden.

Okay. Wann soll dazu Stellung bezogen werden?

poistrot schrieb:Wann soll dazu Stellung bezogen werden?

das entzieht sich leider meiner Kenntnis.

Thira schrieb:Aber vielleicht kommt diesbezüglich ja noch was von der Staatsanwaltschaft, wenn nicht im aktuellen, dann vielleicht in einem anderen Verfahren mit CB

Bestimmt sogar. Es werden sicher noch viele Stellungnahmen und neue Informationen in den nächsten Verfahren kommen

HolzaugeSHK schrieb:Und, was sagt die Kripo nach der Auswertung der Daten dazu?

Es handelte sich um diverse Word-Dokumente ,Fotos mit Kinderpornografischen Inhalt (Nur zur Klarstellung : Hierbei muss es sich nicht um Explizite Pornos handeln, sondern können zb. auch Strandbilder von Kindern sein etc. näheres wurde nicht bekannt gegeben & Videosdatein welche ebenfalls nicht deklariert wurden.

Wirklich brisant dabei wahren wohl die Word Dokumente gewesen sein welche Vergewaltigungsgeschichten enthielten.

Nun hat die Verteidigung den Antrag gestellt das die Beweismittel nicht zugelassen werden. Hintergrund ist das die Polizei eventuell nicht sauber gearbeitet hat und einen Grund zur Durchsuchung ohne Beschluss fingiert hat.
Die ganze Story war tatsächlich mehr als merkwürdig, selbst die Zeitungen hatten darüber berichtet.
Darüber muss aber noch entschieden werden.

Explizites Material von der Vergewaltigung an H.B. ist jedoch stand jetzt NICHT bekannt.

SimSalaDim schrieb:Jetzt stand der neue Termin fest - und was folgt?

Richtig - die Verteidigung lehnt ihn wegen Befangenheit ab.

Gibt es dazu eine Quelle?

Ahmose schrieb:Wir wissen nichts von irgendeinem Alleinstellungsmerkmal an seinen Augen bzw. Augenpartie.

Wenn ich ein Wort aus verschiedenen Buchstaben bilde, zB "Ahmose", dann brauche ich keinen extra besonderen Buchstaben, damit daraus ein besonders wiederekennbares Wort wird.

Die besondere Zusammenstellung und Kombination ganz normaler Eigenschaften macht die Augenpartie so einzigartig. Nicht ein herausragendes "Alleinstellungsmerkmal"

Eigentlich nicht so schwer. Einfach mal die eigene Erfahrung sprechen lassen?

Trimalchio schrieb:Wenn ich ein Wort aus verschiedenen Buchstaben bilde, zB "Ahmose", dann brauche ich keinen extra besonderen Buchstaben, damit daraus ein besonders wiederekennbares Wort wird.

Richtig , jedoch hat dieses Wort dann kein Alleinstellungsmerkmal.

Auch ist ein individuelles wiedererkennen keine wissenschaftliche Tatsache, was im übrigen auch der Grund ist warum ein Bauchgefühl nicht als stichhaltiger Beweis gilt.

Dafür benötige es feste Parameter.

poistrot schrieb:Bestimmt sogar. Es werden sicher noch viele Stellungnahmen und neue Informationen in den nächsten Verfahren kommen

Erleuchte uns bitte: welche nächste Verfahren ? Und das ganze bitte mit entsprechender Quellenangabe.

Aktuell gilt das keine weiteren Anklagen erhoben worden, daher die Verwunderung.

Justreading schrieb:Richtig , jedoch hat dieses Wort dann kein Alleinstellungsmerkmal.

Dass hier 100% ausschliessliche Identität vorliegen müssen hat hier auch niemand sonst behauptet, es ist auch nicht erforderlich. Wieviel Vergewaltiger mit einer sehr ähnlichen Augenpartie haben sich zum Tatzeitpunkt an diesem Ort wohl herumgetrieben? Da wirds dann schon eng.

Gleichwohl, nur nebenbei, ist das Wort Ahmose ist eindeutig identifizierbar. Es ist nicht Kamose oder Thutmose.

Warum ist es so schwer zuzugeben, dass es NICHT nur die Farbe der Iris ist, die zur Wiedererkennung führt, sondern die spezifische Kombination der gesamten Augenpartie, die bei jedem Individuum charakteristisch ausgebildet ist und ein sehr genaues Wiedererkennen ermöglicht?

Erkläre doch mal einer unserer Reduktionisten, weshalb in Pressefotos ausgerechnet die Augenpartie mit einem schwarzen Balken unkenntlich gemacht wird, wenn es darum geht, die Wiedererkennbarkeit zu verhindern.

Veralbern kann ich mich alleine.

Trimalchio schrieb:Eigentlich nicht so schwer. Einfach mal die eigene Erfahrung sprechen lassen?

Es wird halt nirgends so gemacht. Wenn Menschen identifiziert werden sollen, nimmt man eben Iris, Gesichtsscan, Fingerabdrücke, Gebissabdrücke, DNA, usw. Anhand der Augenpartie wird nirgends irgendwer identifiziert. Und ja, das ist nicht schwer. Keine Ahnung warum die Diskussion dazu so ausufert.

Trimalchio schrieb:Dass hier 100% ausschliessliche Identität vorliegen müssen hat hier auch niemand sonst behauptet, es ist auch nicht erforderlich. Wieviel Vergewaltiger mit einer sehr ähnlichen Augenpartie haben sich zum Tatzeitpunkt an diesem Ort wohl herumgetrieben? Da wirds dann schon eng.

Na ja, es dürfen keine vernünftigen Zweifel übrig bleiben. Da wir es hier mit zwei Taten aus verschiedenen Jahren an verschiedenen Orten zu tun haben, und zugleich CB im Gesicht keine Alleinstellungsmerkmale aufweist, wird es schwer werden vernüftige Zweifel auszuräumen. Zudem reden wir von einer Ferienanlage und einer Touristengegend, die von Leuten aus Nordeuropa gern besucht wird.

Trimalchio schrieb:Erkläre doch mal einer unserer Reduktionisten, weshalb in Pressefotos ausgerechnet die Augenpartie mit einem schwarzen Balken unkenntlich gemacht wird, wenn es darum geht, die Wiedererkennbarkeit zu verhindern.

Ahmose schrieb:Anhand der Augenpartie wird nirgends irgendwer identifiziert.

Auch Nordeuropäer sehen nicht alle gleich aus und erkennen sich zuvorderst an den Augen. Irrtum ist dabei nicht ausgeschlossen, aber das behauptet hier ausser den Irisionisten wirklich niemand.

Die Augenpartie ist unstreitig ein sehr wichtiger Faktor der Wiedererkennbarkeit von Personen.

Das zu Leugnen grenzt hier fast schon an Opferbashing.