Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

@Pony2.4
Es geht immerhin um Ermittlungen zu schweren Straftaten.

Gestern schon mal nachgefragt: will das heissen, dass Mails so lange gespeichert werden?
Man kann ja ned im Vorfeld wissen, welche man vielleicht eines Tages brauchen könnte

AlteTante schrieb:Uralt vielleicht vom heutigen Standpunkt aus gesehen. Aber gerade bis zu dem Zeitpunkt, als Madie verschwand, war dieser Account ja noch aktiv. Und darauf kommt es an. Sonst könnte man ja gleich alle Beweisdokumente ablehnen, die schon ein bisschen älter sind, auch wenn die Tat ebenfalls lange her ist.

Ich bin mir nicht sicher, ob wir uns da nicht missverstanden haben.
Grundsätzlich sehe ich kein Problem darin auch alte Indizien zu verwenden. Hier ging es mir mehr darum, dass man nach so langer Zeit einfach nicht mehr nachweisen kann, wer diesen Account vor so vielen Jahren benutzt hat. Gerade in diesem Fall hat man ja gesehen, dass es eine Menge seltsamer Gestalten um CB herum gab. Teilweise ist man in seine Wohnung eingebrochen, hat Dinge gestohlen.
Vor diesem Hintergrund ist es doch ein Leichtes zu behaupten, er selbst habe den Account damals gar nicht für diese kriminellen Machenschaften genutzt sondern jemand anderes hätte seinen Account dafür missbraucht.
Wie soll man nach so vielen Jahren nachweisen, dass das nicht der Fall gewesen sein kann und nur er Zugang hatte.

fischersfritzi schrieb:Wie soll man nach so vielen Jahren nachweisen, dass das nicht der Fall gewesen sein kann und nur er Zugang hatte.

Für mich hat sich das so angehört, als wären einige dieser Texte/Beweise an verschiedenen Orten in CBs Besitz aufgetaucht. Dann steigt ja schon die Wahrscheinlichkeit, dass er der Autor/Urheber ist

Thira schrieb:Für mich hat sich das so angehört, als wären einige dieser Texte/Beweise an verschiedenen Orten in CBs Besitz aufgetaucht. Dann steigt ja schon die Wahrscheinlichkeit, dass er der Autor/Urheber ist

Ja, seine „Lyrik“ befand sich auf einem der Datenträger, die in Neuwegersleben gefunden wurden, und in seinem E-Mail-Postfach:

Der Vorwurf, die Textdatei sei erst nach der Sicherstellung entstanden, brachte die Staatsanwältin richtig auf die Palme.
Die Verteidigung meine „ernsthaft, dass nach der Sicherstellung irgendein Beamter die Geschichte erfunden und auf dem USB-Stick abgelegt habe“. Tatsächlich habe Brückner den Text, in dem ein Ich-Erzäher fabuliert, wie er Mutter und Tochter entführt und auf widerwärtigste Weise missbraucht, schon Jahre zuvor in seinem E-Mail-Postfach gehabt. Der Vorwurf der Verteidigung sei eine „bewusst staatliche Ermittlungsbehörden diffamierende und verleumderische Behauptung“.
Brückners Verteidiger Dr. Friedrich Fülscher (39) wies seinerseits den Vorwurf zurück, er habe Polizisten unterstellt, den Text geschrieben zu haben. Es sei ihm um das Datum der Erstellung der Datei gegangen, nicht um den Text selbst.

https://m.bild.de/regional/niedersachsen/regional/maddie-verdaechtiger-gestand-er-im-knast-zwei-vergewaltigungen-87520284.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F

Es sieht so aus, als wenn RA Fülscher damit suggerieren möchte, dass der im Mailpostfach gefundene Text nachträglich von den Ermittlern auf den USB-Stick kopiert wurde. Auch dazu gab es einen Antrag. Und auch über den ist vielleicht schon entschieden worden.

causa_y_efecto schrieb:Leider ist die Berichterstattung zum Prozess sehr vage und zum Teil verstehe ich auch nicht, was da für berichtenswert gehalten wird

Ja, jemand der den Prozess besucht und hier mitschreibt, wäre ein großer Vorteil.

Thira schrieb:Für mich hat sich das so angehört, als wären einige dieser Texte/Beweise an verschiedenen Orten in CBs Besitz aufgetaucht. Dann steigt ja schon die Wahrscheinlichkeit, dass er der Autor/Urheber ist

So sehe ich das auch, die Querverbindungen werden für sich sprechen.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass er zunächst mit seinen päd. Chatfreunden in einem E-Mail-Konto über sein Vorhaben fantasiert hat und vielleicht sogar schon darauf hingedeutet hat, dass man ihm für später gewünschtes Bildmaterial unter der anderen E-Mail (evtl. dem sog. Mordkonto) kontaktieren soll. Im Chat mit PSpatz sagte er ja schon, dass er alles filmen will.

Fatal wäre es, wenn er vom Zeitstempel das eine Konto unmittelbar nach Maddies Verschwinden gelöscht, und das andere "aufgemacht" hat. Vielleicht trägt das sog. Mordkonto ja auch schon als E-Mail-Bezeichnung nicht Brückners Klarnamen sondern "irgendwas mit Maddie"?

Palio schrieb:Auch dazu gab es einen Antrag.

Und hier die Reaktion der Staatsanwältin dazu:

Oberstaatsanwältin Vanessa Beyse ging in die Offensive: Für den Fall, dass das Gericht dem Antrag der Verteidigung folgen würde, die Funde in Sachsen-Anhalt nicht zuzulassen, beantragte Beyse, dass die Mails aus dem Postfach und damit auch die Texte herangezogen werden könnten.

https://www.braunschweiger-zeitung.de/niedersachsen/braunschweig/article405797055/braunschweig-prozess-gegen-christian-b-das-ist-bisher-passiert.html

Der Text wird also voraussichtlich Eingang in die Beweiswürdigung finden.

Palio schrieb:Die Sache ist für mich hinsichtlich des Beweisverwertungsverbots schwer einzuordnen. Leider wurde deutlich, dass den zuständigen Beamten klar war, dass es keinen Durchsuchungsbeschluss geben würde

Zumindest ist das doch ein Hinweis, dass im Fall Inga doch mehr Anstrengungen unternommen wurden (auch weniger offizielle), als man annahm.

Ich würde das so interpretieren, dass das Beweismaterial mit großer Wahrscheinlichkeit nie in einem Prozess zum Fall Inga benutzt werden könnte, aber Maddie und ggf. andere Kinder auf den Videos wären doch eher als Beifang zu werten, oder nicht? Man ist ja nicht auf das Grundstück gegangen, um Beweismaterial im Fall Maddie zu finden. Außerdem liegt es doch vom normalen Menschenverstand nahe, dass ein unmittelbar an das Grundstück angrenzender Nachbar, der ständig mit Müll und dann auch noch Verwesungsgeruch konfrontiert wird, logischerweise mal selbst auf die Idee kommt, da nachzusehen, wenn er zuvor vielleicht beim Ordnungsamt nicht weiterkam. Das würden denke ich viele Menschen so tun, zumal es ja auch eher eine Art Lost Place war, der auch nicht immer frei von ungewollten Besuchern ist.

Interessant fand ich dann noch diesen Artikel vom Mirror
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/dark-world-madeleine-mccann-suspect-32966664

Wurde das so schon mal thematisiert? Mir war das nicht bekannt, aber dann gäbe es ja sogar eine zeugenbegründete Planung der Tat:

Kidnap plot'
Ken Ralphs, who was part of the same nomadic community in the resort, previously claimed Brueckner told him how he was plotting to kidnap a child just a week before Madeleine's abduction. The 59-year-old told Sky News in February that Christian had made an offer to a friend of his, who was desperate for money.

"We were sitting around the fire one night after a meal, we had a few beers and during the early hours of the morning my friend began to cry," he said. "I asked him what the matter was and, eventually, he confessed to me he was getting involved with Christian to steal a child from Praia da Luz from a rich family." Ken claims he went on to report the conversation to police back in England.

Quelle: The Mirror

LillyLego schrieb:Zumindest ist das doch ein Hinweis, dass im Fall Inga doch mehr Anstrengungen unternommen wurden (auch weniger offizielle), als man annahm.

@LillyLego
Wer hat denn sowas angenommen? Gab es dazu konkrete Aussagen? Gab es da nicht schon recht früh mal andeutungen Richtung C.B.?

Dr.Edelfrosch schrieb:Wer hat denn sowas angenommen? Gab es dazu konkrete Aussagen? Gab es da nicht schon recht früh mal andeutungen Richtung C.B.?

Weiss ich nicht, ob und wann es Andeutungen zu C.B. gab, aber es wurde schon mehrfach in der Presse und auch im Inga-Thread geschrieben, man hätte evtl. von Ermittlerseite nicht genug unternommen, die Prüfgruppe zu schnell wieder abgesetzt etc. pp., insofern fand ich es bemerkenwert, dass einige Ermittler da dran blieben und nichts unversucht ließen.

LillyLego schrieb:Außerdem liegt es doch vom normalen Menschenverstand nahe, dass ein unmittelbar an das Grundstück angrenzender Nachbar, der ständig mit Müll und dann auch noch Verwesungsgeruch konfrontiert wird, logischerweise mal selbst auf die Idee kommt, da nachzusehen, wenn er zuvor vielleicht beim Ordnungsamt nicht weiterkam. Das würden denke ich viele Menschen so tun,

Wenn es denn so war und er nicht in Wirklichkeit von seiner Freundin (der Polizistin) hingeschickt wurde, damit man einen Vorwand zur Durchsuchung findet und wenn nicht die für den Fall Inga zuständigen Ermittlungsbeamten vorher schon Kontakt zu der besagten Polizistin gehabt hätten, wäre das alles wenig problematisch. Aber so muss das Gericht natürlich berücksichtigen, dass es Hinweise auf eine sogenannte „legendierte Kontrolle“ gibt. Ist leider so, dass dieses Problem nicht ignoriert werden kann.

Aber es gibt ja schon eine andere Lösung:
Beitrag von Palio (Seite 80)

fischersfritzi schrieb:Vor diesem Hintergrund ist es doch ein Leichtes zu behaupten, er selbst habe den Account damals gar nicht für diese kriminellen Machenschaften genutzt sondern jemand anderes hätte seinen Account dafür missbraucht.

Dann muss er aber glaubhaft darstellen, wer wann wie die Möglichkeit gehabt haben könnte, sich Zugang zu seinem E-Mail Konto zu verschaffen. Solche Konten sind immer noch mit einem Passwort geschützt. Die bloße Behauptung wird ihm so nicht viel bringen bzw. die benötigten Zweifel säen.

Wenn ihn das Konto anhand spezifischer Daten als Erstbesitzer ausmacht, wird es IMO schwierig. Selbst wenn wir mal die Theorie "Fremdzugriff" durchspielen, müsste er nicht nur erklären, wie jemand an seine Anmeldedaten gekommen ist, sondern auch, wie er das Treiben in seinem Konto nicht mitbekommen konnte. Ich glaube auch nicht, dass er die Karte spielen kann, dass er gehacked wurde und keinen Zugriff mehr auf das Konto hatte, weil das ließe sich ggfs. sogar technisch nachvollziehen, wenn es da Versuche gegeben hat das Passwort zurückzusetzen.

Ich denke auch, dass die Ermittler alles genauestens analysiert haben und ggfs mit Zeit- und Textverhalten darlegen können, dass immer die gleiche Person am Werk war.

frusciante15 schrieb:Dann muss er aber glaubhaft darstellen, wer wann wie die Möglichkeit gehabt haben könnte, sich Zugang zu seinem E-Mail Konto zu verschaffen

Nee, muss er nicht.
Die Staatsanwaltschaft muss nachweisen, dass nur er Zugriff haben konnte.

frusciante15 schrieb:Solche Konten sind immer noch mit einem Passwort geschützt. Die bloße Behauptung wird ihm so nicht viel bringen bzw. die benötigten Zweifel säen.

Hat er halt das Passwort auf einem kleinen Zettel neben dem Computer gehabt. Ist ja nicht so, dass es das vor knapp 20 Jahren nicht gegeben hätte.

Justreading schrieb:Du findest es richtig das sich Landesbeamte willkürlich und eigenmächtig über geltendes Recht hinwegsetzen?

Natürlich. Wenn es denn so sein sollte, kommt ja womöglich niemals richtig raus, daß das betreten nicht "rechtens" gewesen sein sollte so ist das was erreicht wurde doch das entscheidende oder siehst Du das etwa anders?! Und das ist womöglich GOLD wert.... Du bist nach wie vor nur auf dem juristischen Feld unterwegs und übersiehst das das Leben viele Facetten hat. Selbst vor Gericht gibt es nicht nur schwarz und weiß. Und neben dem Gericht noch viel mehr btw.... Umgekehrt: denkst Du ein Täter ist nach einem Freispruch unschuldig? Oder dann kein Täter mehr? Sorry, Unfug. Wenn das so wäre das durch Verjährung, Prozessfehler oder Falschaussagen ein Freispruch kommt ist ein Täter genauso ein Täter wie nach einer Verurteilung. Er ist kein Täter wenn er unschuldig ist. Es wird sich alles klären und alles gut, ganz bestimmt sogar...🌈

frusciante15 schrieb:Ich denke auch, dass die Ermittler alles genauestens analysiert haben und ggfs mit Zeit- und Textverhalten darlegen können, dass immer die gleiche Person am Werk war.

Auf jeden Fall. Anklage: aktiv. Verteidigung: passiv. (übrigens bittere Ironie gegenüber CBs Verbrechen)

Die Anklage weiß ganz sicher was sie tut und hat dies im Vorfeld durchgespielt. Safe. Ich gehe sogar einen Schritt weiter, sie ist davon ausgegangen und hat sich dort abgesichert daher ja jetzt direkt quasi der Plan B....

Pony2.4 schrieb:Ich finde es schon relevant, ob die Ermittler auch Zugriff auf die gelöschten Mails haben, was ich aber wie gesagt nicht glaube.

Na klar, da hast Du natürlich recht. Ich meinte ob 1 oder 2 Konten und wie sie den Zugang erlangt haben ...😉 Das er in Zusammenhang mit den Taten steht ist ja eh klar aber es ist gut das ein weiteres wichtiges Puzzleteil den Ermittlern bekannt ist.

trusty schrieb:Gestern schon mal nachgefragt: will das heissen, dass Mails so lange gespeichert werden?
Man kann ja ned im Vorfeld wissen, welche man vielleicht eines Tages brauchen könnte

Verschiedene Varianten. 1. Nicht gelöscht. 2. gelöscht aber im Mülleimer. 3. im Mülleimer zwar auch gelöscht (geleert) und mit Programm "gerettet". 4. Server vom Anbieter, hier scheinbar MS (Micros*ft) 5. der Empfänger (.....)

Anscheinend haben die Ermittler also die Festplatte auf nicht rechtskonformem Wege in Portugal erhalten. Die Daily Mail liefert auch Details dazu: Die Festplatte wurde deutschen Ermittlern direkt von einer Zeugin in Portugal übergeben ohne dass die portugiesischen Behörden überhaupt davon wussten.

Gegen die Verwertung von Inhalten auf einer Festplatte legte Anwalt Friedrich Fülscher daher Widerspruch ein. Der Datenträger sei von deutschen Ermittlern in Portugal nicht ordnungsgemäß sichergestellt worden, sagte er am Donnerstag in Braunschweig.

Quelle: https://www.volksstimme.de/panorama/prozess-gegen-christian-b-ermittlungsarbeit-kritisiert-3858546

German police were handed Brueckner's hard-drive by an unnamed female witness in Portugal containing sickening cartoons allegedly penned by Brueckner.

Now Brueckner's team is demanding that the Regional Court of Braunschweig does not officially admit the hard-drive as evidence.

Brueckner's lawyer Friedrich Fülscher said: 'This is simply not allowed. The German police can't simply go and secure evidence in another country without any authorisation.

'The Portuguese authorities were not even informed of this.

Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-13502265/German-investigators-illegally-obtained-hard-drive-case-Madeleine-McCann-suspect-Christian-Brueckner-lawyers-evidence-thrown-court.html

Auch zu den E-Mail-Accounts gibt es mehr Details:

Alongside details of the hard-drive, Stampa revealed that Brueckner had had three email accounts.



Two of them were used to send pornographic pictures, including of himself and his erect penis.

Stampa and his colleagues at the Federal Criminal Police (BKA), applied to Microsoft Ireland in 2017 to try to secure access to the account, which after undergoing extensive procedures they eventually were granted in 2018.

Here they found that the inboxes of these accounts had been completely deleted for the first half of 2007, which includes the time when Madeleine 'Maddie' McCann disappeared.

But when they checked the accounts' outboxes, they discovered that Brueckner had sent a multitude of files with obscene photos, including photos of himself with an erect penis.

Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-13502265/German-investigators-illegally-obtained-hard-drive-case-Madeleine-McCann-suspect-Christian-Brueckner-lawyers-evidence-thrown-court.html

Ok, wenn CB also "dick-pics" von einem Account verschickt und darauf klar zu erkennen ist, dann deutet das schon stark darauf hin, dass es sein Account war.

Übrigens , den Namen Stampa konnte ich in Verbindung mit BKA etc. nicht finden. Ich vermute, dass es sich um einen Decknamen handeln könnte (??).

PPI

causa_y_efecto schrieb:Ok, wenn CB also "dick-pics" von einem Account verschickt und darauf klar zu erkennen ist, dann deutet das schon stark darauf hin, dass es sein Account war.

Übrigens , den Namen Stampa konnte ich in Verbindung mit BKA etc. nicht finden. Ich vermute, dass es sich um einen Decknamen handeln könnte (??).

Ja, ist sicher interessant. Entscheidend ist denke ich der Inhalt der Nachrichten für diesen und womöglich andere Prozesse. Und ob eben das oder die Konten eindeutig anhand Indizien und/ oder Daten CB zuzuordnen ist. Das "wie" und "von wem" ist, da bin ich mir sicher, nachrangig. Das die Verteidigung versucht da Kapital rauszuschlagen erklärt sich von alleine. Ich gehe davon aus das die Anklage damit gerechnet hat. Das entscheidende ist das die USB Sticks, Festplatten und womöglich Bildmaterial bei den Ermittlungen sichergestellt wurden und dem TV zuzuordnen sind.

causa_y_efecto schrieb:Anscheinend haben die Ermittler also die Festplatte auf nicht rechtskonformem Wege in Portugal erhalten.

Warum machen die immer wieder den gleichen Fehler? Das ist echt nicht zu fassen. Wenn der wegen dieser ganzen Ermittlungsfehler frei kommt, müsste man die Behörde eigentlich selber vor Gericht zerren. Unfassbar 😑