Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Coldcases schrieb:Kann man also getrost in die Tonne hauen

Ich habe keinen Zweifel am Wahrheitsgehalt dieser Meldung. Vielleicht findet man mit Hilfe einer Google-Recherche ja weitere Hinweise auf einen Prozessbeginn im Februar 2024.

Na also - nachdem hier von einigen angemahnt wurde die Quellen wären nicht glaubwürdig:

@Coldcases

Der Prozess wegen schwerer Vergewaltigung und sexuellen Missbrauchs gegen den auch im Fall Maddie verdächtigen Deutschen Christian B. beginnt im Februar. Auftakt für das Verfahren gegen den 46-Jährigen ist am 16. Februar, wie das Landgericht Braunschweig am Donnerstag mitteilte. Die Staatsanwaltschaft Braunschweig hatte den Mann im Oktober 2022 angeklagt.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/vergewaltigung-und-sexueller-missbrauch-strafprozess-gegen-maddie-verdaechtigen-christian-b-startet-im-februar_id_255710730.html

Leider lassen sich die Termine nicht direkt verlinken, deshalb hier komplett:

Die Hauptverhandlung in dem Verfahren 2 KLs 213 Js 52790/18 (15/22) beginnt am:

Freitag, den 16. Februar 2024, um 09:00 Uhr

in Saal 141 des Landgerichts Braunschweig

Münzstraße 17, 38100 Braunschweig

Weitere Fortsetzungstermine sind anberaumt worden auf:

Freitag, den 23. Februar 2024, 09:00 Uhr

Freitag, den 01. März 2024, 09:00 Uhr

Donnerstag, den 14. März 2024, 11:00 Uhr

Mittwoch, den 03. April 2024, 09:00 Uhr

Freitag, den 05. April 2024, 09:00 Uhr

Mittwoch, den 10. April 2024, 09:00 Uhr

Freitag, den 12. April 2024, 09:00 Uhr

Mittwoch, den 17. April 2024, 09:00 Uhr

Freitag, den 19. April 2024, 09:00 Uhr

Mittwoch, den 24. April 2024, 09:00 Uhr

Freitag, den 26. April 2024, 09:00 Uhr

Donnerstag, den 02. Mai 2024, 09:00 Uhr

Freitag, den 03. Mai 2024, 09:00 Uhr

Mittwoch, den 08. Mai 2024, 09:00 Uhr

Mittwoch, den 15. Mai 2024, 09:00 Uhr

Donnerstag, den 16. Mai 2024, 09:00 Uhr

Freitag, den 17. Mai 2024, 09:00 Uhr

Dienstag, den 21. Mai 2024, 09:00 Uhr

Mittwoch, den 22. Mai 2024, 09:00 Uhr

Donnerstag, den 23. Mai 2024, 09:00 Uhr

Dienstag, den 28. Mai 2024, 09:00 Uhr

Mittwoch, den 29. Mai 2024, 09:00 Uhr

Dienstag, den 04. Juni 2024, 09:00 Uhr

Mittwoch, den 05. Juni 2024, 09:00 Uhr

Donnerstag, den 06. Juni 2024, 09:00 Uhr

Dienstag, den 25. Juni 2024, 09:00 Uhr

Mittwoch, den 26. Juni 2024, 09:00 Uhr

Donnerstag, den 27. Juni 2024, 09:00 Uhr

voraussichtlich: jeweils Saal 141

Quelle: http://www.landgericht-braunschweig.de/

Man muss dem Link folgen und dann unter Pressemitteilungen weiter schauen. Ich hoffe das ist ok - es sind wohl 29 Verhandlungstage!

Auch die allseits beliebte Bild Zeitung berichtet nun.

Zunächst sind bis Ende Juni 29 Verhandlungstermine angesetzt. „Ich hoffe, dass es trotz der massiven Vorverurteilung in den Medien gelingen wird, dem Angeklagten ein faires, rechtsstaatliches Verfahren zu ermöglichen. Meine Mitverteidiger und ich werden jedenfalls keine Anstrengungen und auch keinen Konflikt scheuen, um dies sicherzustellen“, so Brückners Anwalt Dr. Friedrich Fülscher (39) zu BILD.
Wann – und ob – Brückner auch im Fall Maddie vor Gericht muss, ist weiter völlig unklar.

Quelle: https://m.bild.de/news/inland/news-inland/5-straftaten-angeklagt-maddie-verdaechtiger-ab-16-februar-vor-gericht-86278666.bildMobile.html

Ach du liebe Güte. Herr Fülscher und seine Mitverteidiger werden keinen Konlikt scheuen….Na ja, wenn der seit jeher dafür bekannte Verteidiger Johann Schwenn dabei ist, ist klar, dass offenbar eine sog. „Konfliktverdeidigung“ beabsichtigt ist.

Wikipedia: Konfliktverteidigung

Das wird dann ja wohl ein zähe Angelegehenheit, bei der im Gerichtssaal häufig ein Aneinanderrasseln von Gericht und Verteidigung nebst einer Flut von allerhand Anträgen der Verteidigung zu allem und jedem zu erwarten ist. Ob man da mit den anvisierten Verhandlungstagen hinkommt?? Man wird sehen.

Andante schrieb:Ach du liebe Güte. Herr Fülscher und seine Mitverteidiger werden keinen Konlikt scheuen….Na ja, wenn der seit jeher dafür bekannte Verteidiger Johann Schwenn dabei ist, ist klar, dass offenbar eine sog. „Konfliktverdeidigung“ beabsichtigt ist.

Schwenn scheint nicht meht dabei zu sein. Aber Fritzl Faelscher geht offensichtlich den Weg der Konfliktverteidigung oder auch Konfrontationsverteidigung, wie man schon an der Strafanzeige gegen Helge B. sieht. Moeglichst viele Nebenkriegsschauplaetze entwickeln, um das Verfahren die Laenge zu ziehen. Gut fuer sein Ego, bringt es ihm doch publicity.
Mehr kann er aber nicht, denn er hat keine entlastenden Beweise fuer seinen Mandanten.
Aber ob es gut fuer seine spaetere Karriere als Jurist sein wird, wage ich zu bezweifeln.
Aus einem so mediatischen Fall als Verlierer rauszugehen, heisst nicht gerade sich mit Ruhm zu bekleckern.
Ich denke auch, dass Schwenn aehnlich denkt, deswegen ist er nicht mehr dabei, denn nach dem Fall des deutschlandweit bekannten Wetterfrosches wuerde es auch fuer ihn keine weitere positive Oeffentlichkeitswirkung haben.

nur_die_fakten schrieb:Ich denke auch, dass Schwenn aehnlich denkt, deswegen ist er nicht mehr dabei, denn nach dem Fall des deutschlandweit bekannten Wetterfrosches wuerde es auch fuer ihn keine weitere positive Oeffentlichkeitswirkung haben.

Also ich glaube, da wird was durcheinander gebracht. Ich habe es so verstanden, dass Schwenn nur bei Maddie mit Fülscher verteidigt. Die Verfahren haben aber doch nichts miteinander zu tun.

DetectivRingel schrieb:Die Verfahren haben aber doch nichts miteinander zu tun.

Richtig. Wir reden momentan ueber das anliegende Verfahren der 5 Faelle sexueller Fremdbestimmung!

nur_die_fakten schrieb:Aus einem so mediatischen Fall als Verlierer rauszugehen, heisst nicht gerade sich mit Ruhm zu bekleckern.

Stimmt- hat den NSU Anwälten ja auch so sehr geschadet…. Leute: Als Anwalt verliert man doch nicht , nur weil ein Mandant verurteilt wird.
Schon ein Freispruch oder eine Einstellung bei einer der Taten kann ein Erfolg sein. Oder aber auch die Wahrung der Rechte eines Angeklagten, dass das Urteil auf ein faires Verfahren gestützt wird.

DetectivRingel schrieb:Als Anwalt verliert man doch nicht , nur weil ein Mandant verurteilt wird.

Finanziell kommt es aufs selbe raus, aber es geht um den Ruf eines Juristen als kompetenter Jurist. Der wird eben nicht finanziell bemessen, sondern nach dem was er bewirken konnte.

DetectivRingel schrieb:Also ich glaube, da wird was durcheinander gebracht. Ich habe es so verstanden, dass Schwenn nur bei Maddie mit Fülscher verteidigt. Die Verfahren haben aber doch nichts miteinander zu tun.

Ja sorry, kann sein, dass ich da was durcheinandergebracht habe und Fülscher zusammen mit Schwenn nur im Fall Maddie engagiert ist.

Wer aber sind dann die von Fülscher erwähnten Mitverteidiger, die in den Sachen verteidigen, wo im Februar 2024 Termin ansteht? Mit denen scheint Fülscher ja auch eine konfliktreichere Strategie zu planen.

nur_die_fakten schrieb:wie man schon an der Strafanzeige gegen Helge B. sieht.

Was hat diese mit einer Konflikt oder Konfrontationsstrategie zutun?
Hier wurde - zurecht - eine falschaussage Angezeigt welche einer anderen Person geschadet hat.

nur_die_fakten schrieb:Der wird eben nicht finanziell bemessen, sondern nach dem was er bewirken konnte.

Korrekt.
Hierbei zählt jedoch nicht nur ein Freispruch sondern Strafrabatte, erleichterte Haftbedingungen etc.

Justreading schrieb:Hier wurde - zurecht - eine falschaussage Angezeigt welche einer anderen Person geschadet hat.

Wenn Du schon ewig hier mit der Unschulsvermutung kommst, wie kannst Du denn Helge B. eine Falschaussage unterstellen?
Hast Du Belege?

@nur_die_fakten

Eventuelle die Tatsache das Helge selber seine eigene Aussage geändert hat und diese inzwischen sogar verweigert?
Genau die Aussage welche er diverse male wiederholt hat?

Justreading schrieb:die Tatsache das Helge selber seine eigene Aussage geändert hat und diese inzwischen sogar verweigert?
Genau die Aussage welche er diverse male wiederholt hat?

Also ich denke, genau das bleibt abzuwarten. Da kann ja auch sonst was hinterstecken. Noch ist da überhaupt nichts festgestellt.

Nachtrag:
Überhaupt hat Helge B. mit der Mehrzahl der Fälle rein gar nichts zu tun, weshalb ich die Aufregung nicht verstehe.

Einer der neuen Anwälte scheint P. Marquort zu sein, zumindest wird er in diesem Artikel erwähnt:

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/justiz/id_100170884/maddie-mccann-mutmasslicher-moerder-im-hungerstreik.html

Der zitierte Beitrag von nur_die_fakten wurde gelöscht. Begründung: Zitat nicht in der Quelle zu finden

Absolut nicht.

Siehe diverse (!) Quellen dazu:

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_100289638/maddie-mccann-zweifel-an-glaubwuerdigkeit-von-wichtigem-zeugen.html

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/maddie-mccann-portugal-christian-b-helge-b-id300733130.html#:~:text=Bei%20einer%20weiteren%20Vernehmung%20machten,ab%20und%20verweigerte%20die%20Aussage.

https://www.hna.de/welt/verdaechtiger-christian-b-helge-b-wende-im-fall-maddie-mccann-hauptzeuge-luege-aussage-92695684.html

https://www.merkur.de/welt/christian-b-helge-b-wende-im-fall-maddie-mccann-hauptzeuge-luege-aussage-verdaechtiger-92695495.html

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/maddie-mccann-anwalt-von-christian-b-zeigt-zeugen-an-19342903.html

Aber lustig das du nun den mirror als Quelle herziehst, nachdem du noch behauptet hast das dieser eben keine zuverlässige Quelle sei....sind wir wieder bei "ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt..." ?

EDIT: Wurde der Artikel bearbeitet oder ist der Link falsch? Finde die Zitierte Aussage in besagtem Link nicht oO
_________________________________________________________________________________________

SimSalaDim schrieb:Überhaupt hat Helge B. mit der Mehrzahl der Fälle rein gar nichts zu tun, weshalb ich die Aufregung nicht verstehe.

Helge B.´s Aussagen waren nicht ganz unrelevant für die bisherige Verurteilung von C.B., und auch im Fall Maddie hat Helge nicht unrelevanten Input geliefert.
Wenn man Helge B.´s vorgeschichte anschaut sollte einem Klar sein das dieser eben nicht ungedingt eine glaubhafte quelle darstellet, weshalb man zumindest hoffen darf das die Staatsanwaltschaft nicht zu viel auf ihn gesetzt hat.

'It will not be a problem at all, don't worry. I spoke to Helge yesterday and it's only an attempt to paint him in a bad picture,' said Wolters.

'We understand the issue and he will be fine.'

Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-12801307/Madeleine-McCann-suspects-rape-trial-court-date-FINALLY-revealed-German-prosecutors-Christian-Brueckner-face-justice-attacks-women-children.html

Justreading schrieb:EDIT: Wurde der Artikel bearbeitet oder ist der Link falsch? Finde die Zitierte Aussage in besagtem Link nicht oO

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12801307/Madeleine-McCann-suspects-rape-trial-court-date-FINALLY-revealed-German-prosecutors-Christian-Brueckner-face-justice-attacks-women-children.html

Ich glaube, nur_die Fakten hat nen falschen Link erwischt. Viele britische Medien schreiben es genauso. Ich muss aber sagen, dass die Ausdrucksweise für mich so gar nicht nach Wolters klingt. Mal abwarten, ob sich da noch etwas anderes ergibt . Bei der Daily Mail sind jedenfalls schon die textlichen Bezüge weird.

He is currently serving seven years for the offence, in which one of his hairs was found in the 72-year-old's bedroom.

Meanwhile, he brushed off the official complaint issued to the court last week by Brueckner's lawyer over key witness, Helge Busching, a former acquaintance of the German sex offender, to whom he allegedly confessed the Maddie abduction to in 2008.

Quelle: siehe Link oben

Das klingt jetzt als wäre Wolters für 7 Jahre im Knast.

causa_y_efecto schrieb:[Zitat dort, meine Anmerkung]

It will not be a problem at all, don't worry. I spoke to Helge yesterday and it's only an attempt to paint him in a bad picture,' said Wolters.

'We understand the issue and he will be fine.'

Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-12801307/Madeleine-McCann-suspects-rape-trial-court-date-FINALLY-revealed-German-prosecutors-Christian-Brueckner-face-justice-attacks-women-children.html

Der Staatsanwalt duzt den Zeugen Helge B. ?
Der Staatsanwalt spricht nicht von "Mr Helge B."?

(Hervorhebung durch mich)