Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Bin absolut kein Fan von Wolters, aber ich kann mir beim allerbesten Willen nicht vorstellen das er dies gesagt hat.

Wie bereits von CharliesEngel & causa angemerkt passt das geschriebene so garnicht zu Wolters, und wenn dieser ernsthaft Helge B. in einem Interview dutzen würde würde das mehr als nur ein wenig angriffsfläche geben.

Denke tatsächlich das es sich dabei um Fake handelt.

Der Artikel ist so grauenhaft schlecht geschrieben ...
Nur ein Beispiel:

He is currently serving seven years for the offence, in which one of his hairs was found in the 72-year-old's bedroom.

Meanwhile, he brushed off the official complaint issued to the court last week by Brueckner's lawyer over key witness, Helge Busching

Im ersten Absatz ist "he" offensichtlich CB, im folgenden Wolters.

Justreading schrieb:Wenn man Helge B.´s vorgeschichte anschaut sollte einem Klar sein das dieser eben nicht ungedingt eine glaubhafte quelle darstellet,

Natürlich sollte nicht ins Blaue hinein irgendwas behauptet werden um irgendjemanden zu schaden. Aber nochmal, im Fall der brutalen und stundenlang anhaltenden Vergewaltigung an der Irin Hazel Behan, spielt Helge B. überhaupt keine Rolle. Im Gegenteil gibt es Aussagen, einmal von der Geschädigten selbst und dann wohl Zeugen (nicht Helge B.) die Christian B. auf seiner Flucht (ohne Maske) aus besagten Räumlichkeiten/Haus, beobachten konnten.

Wer glaubt denn da bitte noch an Zufälle? Fülscher hat selbst Schuld, wenn er meint er MUSS seinem Mandanten glauben.

Was mich da eher interessiert, wie das mit einem Gutachten laufen kann, wenn CB nichts aussagen will, dann wird er auch anders nicht an einem solchem mitarbeiten.

Justreading schrieb:Denke tatsächlich das es sich dabei um Fake handelt.

Ich habe auch keinen Hinweis gefunden wann Wolters das gesagt haben soll und zu wem. Hab auch keine PK gefunden... Ich hätte sonst gerne mal den genauen Kontext gesehen.

SimSalaDim schrieb:Aber nochmal, im Fall der brutalen und stundenlang anhaltenden Vergewaltigung an der Irin Hazel Behan, spielt Helge B. überhaupt keine Rolle.

Die Fälle mit den Kindern (am Strand und auf dem Spielplatz) und der Fall Hazel B. haben nichts mit Helge B und den Videos zu tun. Die finde ich auch gerechtfertigt. Bei den Fällen vom Video frage ich mich schon die ganze Zeit warum die vor Gericht zugelassen wurden. Opfer nicht bekannt, Tatzeit nicht bekannt, Video weg, Zeugen fragwürdig... Ich verstehe es wirklich nicht.

causa_y_efecto schrieb:Die Fälle mit den Kindern (am Strand und auf dem Spielplatz) und der Fall Hazel B. haben nichts mit Helge B und den Videos zu tun. Die finde ich auch gerechtfertigt.

Danke.

causa_y_efecto schrieb:Bei den Fällen vom Video frage ich mich schon die ganze Zeit warum die vor Gericht zugelassen wurden. Opfer nicht bekannt, Tatzeit nicht bekannt, Video weg,

Bei dem am Balken gefesselten Mädchen gibt es ja eventuell Verbindungen zu der Deutschen, die eine Art Heim geleitet hat. Ich denke jedenfalls, dass sich da noch was klären lässt. Vielleicht anhand von Bildern und Übereinstimmungen.

SimSalaDim schrieb:Aber nochmal, im Fall der brutalen und stundenlang anhaltenden Vergewaltigung an der Irin Hazel Behan, spielt Helge B. überhaupt keine Rolle

Das habe ich auch weder gesagt noch gemeint :)

Helge B. ist jedoch durchaus für andere Verfahren relevant, nicht zuletzt auch für den Fall MMC.

Und in allen Fällen in denen seine Aussagen in irgendeiner Form einfluss gehabt hat / haben würde, ist er nun mehr oder weniger raus. Seine ohnehin schon eher wackelige glaubwürdigkeit ist nach der nummer beinahe völlig dahin.

Justreading schrieb:Und in allen Fällen in denen seine Aussagen in irgendeiner Form einfluss gehabt hat / haben würde, ist er nun mehr oder weniger raus. Seine ohnehin schon eher wackelige glaubwürdigkeit ist nach der nummer beinahe völlig dahin.

Man könnte auch abwarten, anstatt abzuschreiben. Meine Meinung.

SimSalaDim schrieb:gibt es ja eventuell Verbindungen zu der Deutschen, die eine Art Heim geleitet hat.

Aber das war doch auf jeden Fall bevor CB im Knast war wegen dem Dieseldiebstahl ( Tattag und Festnahme: 08.04.2006 , Entlassung im Dezember 2006). Und hat er Nicole F nicht erst danach kennengelernt? Bzw. ist danach aus PdL weggezogen nach Foral?

Hab die Quelle dazu gefunden. Bearbeitungszeit war leider schon abgelaufen.

Nicole met Brueckner at a Christmas party in 2006, she has been questioned by, the German equivalent of the FBI because of their relationship.

Quelle:
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/man-fears-madeleine-mccann-inside-27106623

causa_y_efecto schrieb:Aber das war doch auf jeden Fall bevor CB im Knast war wegen dem Dieseldiebstahl ( Tattag und Festnahme: 08.04.2006 , Entlassung im Dezember 2006). Und hat er Nicole F nicht erst danach kennengelernt?

Nach allem was wir wissen - aber was wissen wir schon wirklich?

Mich überrascht schon allein die mögliche Anzahl an Prozesstagen. 29 (Neunundzwanzig)

SimSalaDim schrieb:Mich überrascht schon allein die mögliche Anzahl an Prozesstagen. 29 (Neunundzwanzig)

Das hat mich allerdings auch überrascht. Es werden zwar immerhin 5 Fälle verhandelt, aber mir erscheint das trotzdem recht viel/lange. Naja, im Februar werden wir mehr erfahren.

SimSalaDim schrieb:Mich überrascht schon allein die mögliche Anzahl an Prozesstagen. 29 (Neunundzwanzig)

Die Anklageschrift belaueft sich auf mehr als 100 Seiten. Zu jedem einzelnen Fall werden wahrscheinlich mehrere Zeugen gehoert werden, deren Aussagen auch noch teilweise aus mindestens 2 anderen Sprachen uebersetzt werden muessen. Es werden mehrere Uebersetzer anwesend sein, die natuerlich auch F.F's. Fragen an die Zeugen uebersetzen muessen. Dass das alles Zeit kostet, ist logisch.

@nur_die_fakten

mit den Übersetzungen haben Sie natürlich Recht.

Das habe ich gar nicht bedacht. Ich denke trotzdem es wird einige Überraschungen geben.

SimSalaDim schrieb:Ich denke trotzdem es wird einige Überraschungen geben.

Davon gehe ich auch aus - ins Besondere was die Zeugen angeht.

Hyke13 schrieb:Einer der neuen Anwälte scheint P. Marquort zu sein, zumindest wird er in diesem Artikel erwähnt:

Noch nie gehört. Scheint einige Liegen unter Fülscher oder Schwenn zu spielen. Wundert mich, dass man so jemanden dazu nimmt. Kommt aber aus Kiel… Das könnte ein Grund sein.

Wieviele Anwälte hat er denn , bzw. darf er haben ??

DetectivRingel schrieb:bzw. darf er haben ??

Laut 137 StPO kann jeder beschuldigte pro Verfahren sich von bis zu 3 Rechtsanwälten/Strafverteidigern verteidigen lassen.
Diese können jedoch problemlos bei bedarf gewechselt werden, wofür es - bevor gleich wieder irgendwelche Hirngespinnste hervortreten - dutzende Gründe geben kann.

Die Anzahl der Pflichtverteidiger ist von Gesetzes wegen nicht auf 3 beschränkt, da § 137 Abs. 1 S. 2 StPO nur für den Wahlverteidiger gilt. In dem NSU Verfahren gegen Beate Zschäpe wurde der Angeklagten nach geraumer Zeit ein vierter Pflichtverteidiger zur Seite gestellt, nachdem die Angeklagte zuvor einen Antrag auf Entbindung der bisherigen Verteidiger gestellt hatte, der aber abschlägig beschieden wurde. Durch das Bestellen eines weiteren Verteidigers sollte die effektive Verteidigung der Angeklagten sichergestellt werden.

Quelle: https://www.juracademy.de/strafprozessrecht/verteidiger-strafprozess.html.amp

Das sollte Aussage kräftig genug sein.