Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Palio schrieb:Eine zu kleine Uhr könnte natürlich auch ein Grund sein.

Palio schrieb:und alle rolextragenden Anwälte in Deutschland gefragt, ob sie ihn vertreten.

@Palio
Was soll eigentlich der offensichtliche Neid deinerseits in dieser Diskussion bezwecke? Wäre es nicht besser einen eigenen Thread zum Thema Neid in einem besser geeigneten Unterforum zu erstellen?

Dr.Edelfrosch schrieb:Was soll eigentlich der offensichtliche Neid deinerseits in dieser Diskussion bezwecke?

Ich bin ganz gewiss nicht neidisch wegen einer albernen Uhr. Mit Statussymbolen hab ich so rein gar nichts am Hut. Ich habe den Hinweis von diesem User hier aufgegriffen:

Swagger schrieb:Und die Uhr ist groß.
Äußerst peinlich sich so zu präsentieren.

Ich finde es nicht peinlich, aber schon auffällig, nachdem darauf hingewiesen wurde. Seine Uhr hält Herr Fülscher gern und oft ins Bild.

Mit "zu kleiner Uhr" war gemeint, dass es evtl. aus Sicht von CB bessere Anwälte gab und er möglicherweise deshalb die Bielefelder nach so kurzer Zeit wieder gechasst hat. RA Schwenn ist ja auf jeden Fall ein anderes Kaliber. Die "Rolex" unter den Verteidigern.
Nimm es als scherzhafte Metapher, so wie es gemeint war, und reg dich wieder ab, ok?

Ich würde mal annehmen, die Bielefelder wollten sich nicht auf unschuldig einlassen. Ganz einfache Sache.

SimSalaDim schrieb:Ich würde mal annehmen, die Bielefelder wollten sich nicht auf unschuldig einlassen. Ganz einfache Sache.

Die hatten doch nicht einmal Akteneinsicht und wussten gar nicht, welche Beweise die StA überhaupt gegen CB in der Hand hat. Kann ich mir nicht vorstellen. Ich glaube eher, es lag daran, dass Schwenn und Fülscher zugesagt haben und CB den beiden aus Bielefeld dann wieder abgesagt hat. Ein Anwalt aus Kiel ist ja allein wegen der örtlichen Nähe besser als aus Bielefeld, wenn man in der JVA Kiel einsitzt.

Palio schrieb:Die hatten doch nicht einmal Akteneinsicht und wussten gar nicht, welche Beweise die StA überhaupt gegen CB in der Hand hat.

Mit einer Einschränkung natürlich: Wenn der Mandant ihnen gesagt hat, was die StA alles gegen ihn in der Hand hat bzw. haben könnte.

Also ja: Ausschließen kann man auch die von dir genannte Möglichkeit nicht.

Laut dailymail sind 46 Zeugen fuer den kommenden Prozess vorgesehen - darunter 6 seiner Ex:

A total of 46 witnesses – including half a dozen former girlfriends – have been summoned for the trial at Braunschweig Criminal Court between February 16 and June 27, The Mail on Sunday can reveal.

Quelle:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12846299/Madeleine-McCann-Christian-Brueckner-46-witnesses-speak-trial-multiple-rapes-child-sex-offences.html

nur_die_fakten schrieb:including half a dozen former girlfriends

Dass den überhaupt so viele Frauen ansprechend finden konnten, ist mir ja auch noch ein Rätsel...

nur_die_fakten schrieb:Laut dailymail sind 46 Zeugen fuer den kommenden Prozess vorgesehen - darunter 6 seiner Ex

sind das jetzt nur die Zeugen der Anklage? Oder wie ist das zu verstehen - weiß das jemand?

Naja - wenn es "Entlastungszeugen" waeren, wuessten wir es bereits . . .

@nur_die_fakten

nun ja, von der 'Heerschar' der verteidigenden Anwälte hört man ja rein gar nichts mehr. Aber ganz ohne 'Zeugen' der Verteidigung werden die vielleicht nicht dastehen.

Vor allem wenn man bedenkt, wieviele den Angeklagten hier schon 'verteidigt' hatten.

SimSalaDim schrieb:sind das jetzt nur die Zeugen der Anklage? Oder wie ist das zu verstehen - weiß das jemand?

Es wurde kürzlich schon mal berichtet, dass die Polizei dabei ist die Ex-Freundinnen (oder Ex-Lover) von CB aufzuspüren. Man verspricht sich davon Einzelheiten zu seinem Aufenthalt/Lebenslauf während seiner Zeit in Portugal.

Police in Germany are in a race against time to track down former lovers, friends and work colleagues of the prime suspect in the Madeliene McCann investigation.

Detectives are trying to piece together the timeline around when Christian Brueckner was in the Portuguese resort of Praia De Luz.

Quelle: https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/suspects-ex-lovers-vital-clues-31472249

causa_y_efecto schrieb:Es wurde kürzlich schon mal berichtet, dass die Polizei dabei ist die Ex-Freundinnen (oder Ex-Lover) von CB aufzuspüren. Man verspricht sich davon Einzelheiten zu seinem Aufenthalt/Lebenslauf während seiner Zeit in Portugal.
Police in Germany are in a race against time to track down former lovers, friends and work colleagues of the prime suspect in the Madeliene McCann investigation.

Detectives are trying to piece together the timeline around when Christian Brueckner was in the Portuguese resort of Praia De Luz.
Quelle: https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/suspects-ex-lovers-vital-clues-31472249

Danke! sehr aufschlussreich!

und wieder war die Rede von Inga Gehricke.

and a five-year-old girl in Germany in 2015 are thought to be his victims.

Quelle: siehe oben

In genau drei Wochen beginnt der Prozess gegen Christian B. vor dem Landgericht in Braunschweig. Seit Wochen wird nichts mehr berichtet, aber scheinbar liegen die Nerven bei dem Angeklagten und dem Verteidiger Friedrich Sebastian Fülscher ziemlich blank.

Ab 16. Februar wird Brückner am Landgericht Braunschweig der Prozess gemacht. Dort werden ihm „fünf Taten gegen die sexuelle Selbstbestimmung“ zur Last gelegt: Er soll drei Frauen vergewaltigt haben, darunter 2004 die Irin Hazel B. In zwei weiteren Fällen soll er Kinder sexuell missbraucht haben. Sollte Brückner schuldig gesprochen werden, droht ihm Sicherungsverwahrung – er käme nach Verbüßung seiner Haftstrafe nicht automatisch frei.

Quelle: https://www.bild.de/regional/niedersachsen/news-inland/hurensohn-anklage-gegen-maddie-verdaechtigen-86868422.bild.html

unter einem schicken Porträts Fülschers geht es weiter:

„Diese Anklage ist wirklich possenhaft“, poltert Brückners Verteidiger, der Kieler Star-Anwalt Dr. Friedrich Fülscher (39).

Um was geht es? Offenbar hat B. mit seinem Umgangston zu kämpfen und nun sind auch in Oldenburg die Geduldsfäden gerissen. Auf B. wartet eine weitere Anklage nach dem Prozess in Braunschweig.

Jemanden als Hurensohn zu bezeichnen sei natürlich strafbar, so Fülscher weiter: „Allerdings sollen Staatsanwaltschaften Bagatellen regelmäßig einstellen, wenn die zu verhängende Strafe im Vergleich zu einer wegen einer anderen Tat zu erwartenden Strafe nicht beträchtlich ins Gewicht fällt. Einschlägiger als im Fall Christian B. kann diese Regelung nicht sein.“
Eine Pflicht zur Einstellung solcher Bagatellen besteht allerdings nicht. Grundsätzlich liegt es im Ermessen jeder Staatsanwaltschaft, ob sie Anklage erhebt oder nicht.
Durch diese Anklage, sagt Fülscher, würden „massiv Steuergelder verschleudert: Wegen einer Beleidigung fallen hier Pflichtverteidigerkosten und erheblicher Personalaufwand zur Durchführung des Verfahrens an.“

Quelle: wie oben

Hm, offenbar hat Fülscher gar keine Lust als Pflichverteidiger bezahlt zu werden. Wohin soll das führen? - das hätte der Staranwalt sich vielleicht vorher fragen sollen.

SimSalaDim schrieb:Hm, offenbar hat Fülscher gar keine Lust als Pflichverteidiger bezahlt zu werden

@SimSalaDim
Ich verstehe es eher so, das Fülscher zu recht die Verschwendung von Steuergeldern kritisiert. Wer Steuern zahlt kann da Verständnis für haben.

Ja, alles schön und gut.

Aber der Herr CB soll auch nicht glauben, dass er mit Beschimpfungen
um sich schmeissen kann, wie er das vllt. mit Gleichgesinnten zu tun pflegte...

Verschwendet wird hier wie dort auch weitaus sinnloseres Zeugs.

Dr.Edelfrosch schrieb:Ich verstehe es eher so, das Fülscher zu recht die Verschwendung von Steuergeldern kritisiert. Wer Steuern zahlt kann da Verständnis für haben.

Ich wuerde das eher so verstehen, dass Fritzl Faelscher gerne diese "verschwendeten Steuergelder" lieber auf seinem Konto sehen wuerde . . .

nur_die_fakten schrieb:Ich wuerde das eher so verstehen, dass Fritzl Faelscher gerne diese "verschwendeten Steuergelder" lieber auf seinem Konto sehen wuerde . . .

@nur_die_fakten
Wie soll das gehen, wenn diese „Straftat“ garnicht verhandelt wird? Es geht hier um eine Bagatelle, die einfach nur unnötig Zeit und somit (Steuer)Geld kostet.

nur_die_fakten schrieb:Ich wuerde das eher so verstehen, dass Fritzl Faelscher gerne diese "verschwendeten Steuergelder" lieber auf seinem Konto sehen wuerde . . .

Fülscher als sog. „Starverteidiger“ ist sicher nicht auf Pflichtverteidigergebühren angewiesen, der verlangt gewiss von betuchten Mandanten individuelle weit höhere Stundenhonorare und bekommt sie auch. Als CBs Pflichtverteidiger erhält er natürlich Pflichtverteidigerbegühren und obendrauf von CB wahrscheinlich nichts, der hat ja anscheinend nichts. Der Prozess ist aber natürlich durch seine Öffentlichkeitswirksamkeit gut für den Bekanntheitsgrad und damit fürs Geschäft….

Dr.Edelfrosch schrieb:Es geht hier um eine Bagatelle, die einfach nur unnötig Zeit und somit (Steuer)Geld kostet.

Du meine Güte, die Justiz in Deutschland wird tagtäglich tausendfach mit Bagatellen beschäftigt, da kommt es auf diese eine mehr oder weniger auch nicht mehr an. Nimmt man allein all die Leute, die wegen 13 km/h zu schnell geblitzt worden sind und daher ein paar Euro Bußgeld zahlen sollen, die rennen deswegen zum Anwalt, der legt Einspruch gegen den Bußgeldbescheid ein, und schon ist die ganze Sache teurer und frisst für alle einschließlich Gericht mehr Zeit als wenn das Bußgeld gleich bezahlt worden wäre.

Andante schrieb:Du meine Güte, die Justiz in Deutschland wird tagtäglich tausendfach mit Bagatellen beschäftigt, da kommt es auf diese eine mehr oder weniger auch nicht mehr an

@Andante
Mit so einer Denkweise wird sich das auch leider in Zukunft nicht ändern.